STAX : casques et amplificateurs

[dub]

Comment expliquer donc que dans la vidéo, le X9000 soit l'inverse par rapport à ce qu'est le 009, de ce qu'il est chez moi ?

Hypothèse 1 : ce ne sont pas les mêmes 009 et X9000 parce que la production est mal normée et erratique

Hypothèse 2 : la vidéo raconte n'importe quoi parce que son but n'est pas d'informer objectivement qui la regardera

Hypothèse 3 : la vidéo ne fait que refléter les goûts particuliers du type qui l'a faite et ce ne sont pas les tiens


Cdlt

[Sylvanor]

Dub je pense que tu n'as pas vu la vidéo.
Elle ne raconte rien et ne reflète donc aucun goût, tu as juste les trois casques enregistrés à la suite par le banc de mesure sur le même morceau et donc, même si tu vas les écouter à travers ton équipement, tu peux entendre directement les différences d'équilibre dans la restitution entre chacun.
Ne faut-il donc retenir que l'hypothèse 1 ?

Ah ah Amaiso je vois que tu restes dans le coin.
Oui je vais certainement arriver à la conclusion de la revente, mais je veux être sûr de pas faire de connerie.
Après tout quand je les ai eus, j'ai pas trop accroché au 009 ni à l'Utopia alors que maintenant je les trouve super (même si j'aime bien continuer à critiquer l'Utopia parce que ce n'est pas un casque sans défaut).

[dub]

Dub je pense que tu n'as pas vu la vidéo.
Elle ne raconte rien et ne reflète donc aucun goût, tu as juste les trois casques enregistrés à la suite par le banc de mesure sur le même morceau et donc, même si tu vas les écouter à travers ton équipement, tu peux entendre directement les différences d'équilibre dans la restitution entre chacun.
Ne faut-il donc retenir que l'hypothèse 1 ?

Non. Pas nécessairement, d'autant que l'idée d'enregistrer des casques sur un banc de mesure “sur le même morceau” est carrément absurde. On mesure un casque avec des signaux tests, toujours les mêmes, pas en y envoyant Einstein on the Beach ou un Live de Higelin. (Et le jour où je commencerai à “croire” une vidéo trouvée sur internet, je serai bon pour l'Éhpad.)

[renecito]

Ami René ,

Je t'invoquais pour réfléchir au constat suivant : le 009 et le 009S mesurent pareil, mais enregistrés à la suite sur ce banc, avec les mêmes électroniques, le son qu'ils donnent est sensiblement différent.
Comment cela est-il possible et explicable selon toi ?

Je suis d'accord avec toi toutefois sur le "bricolage" consistant à compenser les défauts des Stax avec les électroniques. C'est certainement ce qui fait que j'aime mon 009 aujourd'hui.

comment veux tu qualifier la part de chaque casque et comparer avec les ressentis des autres, si tu démontres que les électroniques en amont ne sont pas innocentes (neutres) dans la perception ?

Je dirais que précisément, les différences entre chaque casque restent pour moi du même ordre et sont simplement plus ou moins tolérables selon les électroniques.
En effet quelles que soit les électroniques utilisées, le X9000 a chez moi plus d'aigu et moins de grave que le 009, contrairement à la vidéo.
Les électroniques peuvent changer l'équilibre général du système si elles sont colorées, mais pas d'un casque par rapport à un autre. Comment expliquer donc que dans la vidéo, le X9000 soit l'inverse par rapport à ce qu'est le 009, de ce qu'il est chez moi ?

Que dire ?

La vidéo sur un enregistrement sans vrai dynamique, avec des étendues fréquentielles limitées, à travers le casque que l'on a choisi, qui s'additionne à ceux des enregistrements, ne permet pas vraiment de discriminer positivement ou négativement.
Entendre des différences ?
Certes, mais cela nécessite une analyse pratiquement impossible, alors qu'une mesure "objective" donnerait des informations compréhensibles.
Quand au protocole de cet enregistrement ou il a fallu recaler le niveau ou pas, sur une fréquence ou pas, pour chaque casque, n'est pas une démonstration "objective".
Je ne donne aucun crédit à une telle approche, à part le fait de faire le buzz, pour les naïfs.

[dub]

Cela revient à faire comme si l'on mesurait la mouillure du doigt mouillé pour évaluer la vitesse du vent.

[renecito]

explication simpliste pour test "bizarre".

Un casque X à une fréquence sensible pour l'auditeur, donne un niveau à -3 dB.
Le casque Y, à la même fréquence, donne + 3 dB.

Si l'on écoute l'enregistrement du casque X à travers la casque Y, on obtient à la fréquence considérée (-3)+(+3)3=0 dB.
Inversement si l'on écoute le casque Y à travers le casque X, on obtient à la fréquence considérée (+3)+(-3)=0 dB
Dans ce cas, on obtient systématiquement la moyenne entre le casque source et le casque d'écoute.
Rapporté à toute la bande passante, on écoute la courbe moyenne entre celles des deux casques.

On rajoute le casque Z, qui sert de casque d'écoute et qui donne -6 dB à la fréquence choisie.
En écoutant le casque X à travers Z, on obtient (-3)+(-6)= -9 dB
En écoutant le casque Y à travers Z, on obtient (+3)+(-6)= -3 dB
Le casque Z restitue le différentiel des casques X et Y, mais sur la base de sa propre courbe de réponse et l'on entend bien le cumul de la courbe Z avec la courbe du casque source.
Si le casque Z était complétement neutre, on entendrait les casques sources comme dans une situation en direct, mais ce n'est pas le cas.

CE GENRE DE TEST EST UNE CONNERIE ET MON POST AUSSI !

P.S. cherchez l'erreur !

[dub]

Moi M'sieur, moi M'sieur, moi M'sieur, je sais !

L'erreur c'est que c'est une connerie !


J'ai bon ?

[renecito]

dub, vous obtenez votre certificat de participation au fil le plus décalé de l'Univers Casque, même si votre réponse est une erreur, car à une question "conne", la réponse ne peut être "une connerie"

[dub]

Mais bien sûr que si ! Non seulement on peut fort bien répondre une connerie à une question conne, mais on peut même répondre une connerie à une question intelligente.

De fait, ça arrive très souvent et jusque dans les classes dirigeantes de la société, alors qu'elles ont fait des études et connaissent d'autant plus les réponses qu'elles débrouillent pour poser elles-mêmes les questions (ce qui, on me le concèdera, est loin d'être con).

Eh bien, même comme ça, l'expérience prouve qu'on en entend des vertes et des pas mûres. Mêmes diplômés, célèbres, des génies reconnus, régulièrement, paf ! l'accident déconnant… C'est dire que ça peut arriver à n'importe qui.

J'ajoute, au cas où quelqu'un serait dans le cas de ne pas l'avoir remarqué, que le port du casque fait pression sur le crâne et sert à diffuser, souvent à fortes doses, des machins suspects. De là des oscillations bien compréhensibles dans l'altitude des questions comme des réponses des amateurs de casques.

En tout cas, mesurer un casque à l'aide d'un morceau de musique, c'est à peu près aussi absurde que mesurer la température des océans en prenant celles des poissons pour les comparer entre elles.

[Sylvanor]

Si l'on écoute l'enregistrement du casque X à travers la casque Y, on obtient à la fréquence considérée (-3)+(+3)3=0 dB.
Inversement si l'on écoute le casque Y à travers le casque X, on obtient à la fréquence considérée (+3)+(-3)=0 dB
Dans ce cas, on obtient systématiquement la moyenne entre le casque source et le casque d'écoute.
Rapporté à toute la bande passante, on écoute la courbe moyenne entre celles des deux casques.

On écoute toujours à travers le même casque et le même système de captation. Ta comparaison n'est pas corrélée à la situation présente.
Pour la reprendre:

A supposer que le casque X fasse "-3" à la fréquence considérée et le casque Y fasse "+3",
Si l'on écoute l'enregistrement du casque X à travers le casque Y, on obtient à la fréquence considérée (-3)+(+3)=3 dB.
Inversement si l'on écoute le casque Y à travers le casque Y, on obtient à la fréquence considérée (+3)+(+3)=6 dB

Fin de l'histoire, je ne comprends pas le reste de la démonstration.
Tu ajoutes des histoires de mélanges de casques et de systèmes qui n'ont pas lieu d'être.
Tu écoutes le son capté de deux casques à travers la même passoire de systèmes de captation et de reproduction, tu retrouves les mêmes écarts de fréquences en bout de chaine. Si l'un fait plus d'aigu au départ il fait plus d'aigu à la fin.

On rajoute le casque Z, qui sert de casque d'écoute et qui donne -6 dB à la fréquence choisie.
En écoutant le casque X à travers Z, on obtient (-3)+(-6)= -9 dB
En écoutant le casque Y à travers Z, on obtient (+3)+(-6)= -3 dB
Le casque Z restitue le différentiel des casques X et Y, mais sur la base de sa propre courbe de réponse et l'on entend bien le cumul de la courbe Z avec la courbe du casque source.
Si le casque Z était complétement neutre, on entendrait les casques sources comme dans une situation en direct, mais ce n'est pas le cas.

En effet. Toutefois je ne vois pas de situation où un casque faisant plus d'aigu que l'autre puisse être entendu comme faisant moins d'aigu que l'autre à travers le casque Z.
Dans tous les cas pour chaque fréquence donnée tu auras le même différentiel entre les casques (dans ton exemple on a toujours 6 db d'écart) et donc ton casque te donnera des différences de même nature et quantité entre les casques. Cette expérience n'est donc pas utile "dans l'absolu" pour se représenter la restitution d'un casque tout seul, mais elle l'est pour se représenter les différences entre plusieurs casques.

d'autant que l'idée d'enregistrer des casques sur un banc de mesure “sur le même morceau” est carrément absurde

Pourquoi, il est pas bon le micro? La captation a l'air tout à fait satisfaisante. C'est quoi le problème, c'est pas fait pour ça et alors ?

En tout cas, mesurer un casque à l'aide d'un morceau de musique, c'est à peu près aussi absurde que mesurer la température des océans en prenant celles des poissons pour les comparer entre elles.

Ah mais en fait tu l'as toujours pas regardée la vidéo !
Attends c'est un peu surréaliste quand même, je te fais remarquer une première fois que tu es à côté parce que tu crois que dans la vidéo y a un mec qui parle du casque, on voit que tu l'as pas vue, ensuite tu recommences à parler de la vidéo sans l'avoir vue puisque tu crois que le mec mesure le casque à l'aide d'un morceau de musique, en fait tu l'as toujours pas regardée mais tu la critiques.
Sérieusement... Je t'aime bien mais faut arrêter là c'est pas possible. Si tu veux pas la regarder c'est peut-être mieux de pas en parler par précaution ?
Donc puisque le bouton lecture semble te causer des boutons: y a pas de mesures dans la vidéo. Tu as juste le son enregistré des trois casques à la suite. La vidéo à percevoir des différences d'équilibre entre les casques. Evidemment par le prisme de ton équipement, mais comme ça s'il y a un casque que tu connais tu sais comment se positionnent à peu près les autres par rapport à lui. C'est utile à des fins de comparaison.
En toute amitié.

[dub]

Pourquoi, il est pas bon le micro? La captation a l'air tout à fait satisfaisante. C'est quoi le problème, c'est pas fait pour ça et alors ?

Mais non voyons : c'est seulement que ce n'est pas du tout une mesure, puisqu'on ne sait pas quelle fréquence on envoie, puisque, comme tu le dis, on passe un morceau de musique. De plus, il y a ce que tu viens d'écrire : “Tu écoutes le son capté de deux casques” pour les comparer. Autant dire qu'il ne s'agit pas de mesure, mais d'écoute et d'impressions. Tout ce dispositif n'a donc rien à voir avec une mesure et se réduit, purement et simplement, à une évaluation subjective.
Quand on mesure, on doit connaître précisément les paramètres constitutifs de la mesure que l'on effectue, et d'autre part, l'appareil chargé d'effectuer la mesure — du pied à coulisse au télescope en orbite en passant par l'anémomètre et ainsi de suite — n'est jamais tout ou partie de l'organisme de celui qui fait la manip' : ce sont des contraintes sans lesquelles le procédé est irrationnel, ou si l'on préfère, absurde.

[renecito]

A supposer que le casque X fasse "-3" à la fréquence considérée et le casque Y fasse "+3",
Si l'on écoute l'enregistrement du casque X à travers le casque Y, on obtient à la fréquence considérée (-3)+(+3)=3 dB.
Inversement si l'on écoute le casque Y à travers le casque Y, on obtient à la fréquence considérée (+3)+(+3)=6 dB

(-3)+(+3)=0 dB

[dub]

+3-3, ça fait zéro, mais -3++3, ça fait plus, et même “plus plus”, non ?

[ajr]

Bonsoir,

Cette découverte du SR-X9000 et de sa confrontation aux HIFIMAN Shangri La et OK3D V4 M1* a déjà deux années: post180973191.html#p180973191



Bonne soirée.


* A noter que le OK3D était défavorisé puisqu'il n'utilisait pas son amplificateur/DAC qui a la particularité d'augmenter/compenser le grave de 3 dB à 30 hertz.

[ajr]

Bonsoir,

Alors impressionné par le grave et son énergie débordante, cette découverte du SR-X9000 et de sa confrontation aux HIFIMAN Shangri La et OK3D V4 M1* a déjà deux années: post180973191.html#p180973191



Bonne soirée.


* A noter que le OK3D était défavorisé puisqu'il n'utilisait pas son amplificateur/DAC qui a la particularité d'augmenter/compenser le grave de 3 dB à 30 hertz.