Sylvanor a écrit:Attention (ou pas), cet article concerne la première Concerto, alors que notre ami possède le modèle SW2.
La première Concerto est très différente de la SW2, elle possède des HP de graves de 16 cm contre 21 pour la SW2. La finition est très différente aussi, et forcément l'enceinte n'a pas le même gabarit. Je pense que la SW2 doit être une bien meilleure enceinte et doit descendre bien mieux dans le grave que la première, dont on voit aux mesures qu'elle était un peu courte.
Ooops, merci d’avoir remarqué.
Bien dit, ce sont des enceintes complètement différentes. Comme tu dis, les SW2 sont bien meilleures dans le grave, comme le souligne Hi-fi Choice:
The main changes are at the frequency extremes. The old model was largely dominated by the treble, which was sharp, pure and responsible in large part for the unusually high resolving power of the design, in concert with the fast, agile midband. The old Magellan, however, was rather bright - in the wrong kind of system it could even end up sounding fierce […] The other very obvious change is to the low frequency balance. The original was notable for its sharp transient response even through the lowest octaves, but few would accuse that model of having a particularly deep, extended bass. The new model is clearly a reformed character, it is deeper and fuller. The bass is more extended and muscular, and when it is needed, this speaker knows how to put its foot down to make a point.
Sylvanor a écrit:Les miennes ont le caisson en gris métallisé laqué, je ne suis pas adepte des finitions en peau de serpent que je trouve euh... Enfin voilà quoi.
Esthétiquement je les trouve assez réussies, la finition est impeccable, elles me font penser un peu à des Wilson Audio en plus belles.
Même si je regrette un peu les magnifiques monolithes en bois laqué avec base "station de lancement de fusée" que sont les Triangle.
Leur avantage c'est qu'elles ne sont pas trop hautes, on peut donc les écouter à proximité. Les Concerto sont magnifiques mais le médium et le tweeter sont très hauts je pense donc que ce sont des enceintes à écouter de loin sinon quand on s'assied on a la tête dans les HP de graves avec sûrement une grosse déperdition des HP les plus hauts. Bon c'est juste une hypothèse. D'ailleurs qu'en penses-tu Fernous ? En regardant les photos tu as l'air déjà nettement plus loin que moi dans ta position d'écoute, je parierais sur... 3-4 mètres à peu près ?
Il nous faudra une photo pour les voir
En tout cas j’ai bien aimé sur ce que j’en ai vu sur le net.Malheureusement Triangle semble avoir tourné le dos à leur base « station de lancement de fusée » justement. Les nouvelles gammes ont des bases plus classiques, moins distinctives.
Les miennes sont à 3 metres, peut-être un peu moins, du point d’écoute. Et si 4m c’est mieux pour en tirer le meilleur sur le plan de l’image, elles s’en sortent très bien dans des surfaces et avec des reculs assez modestes. La conséquence de la hauteur du tweeter est une image assez haute. Ça peut surprendre de prime abord mais au final, les instruments semblent avoir une hauteur réaliste, ou être sur une petite scène à la limite. Mais surtout les chanteurs et chanteuses ne me donnent pas l’impression de faire 1m10 bras levés. Ils/elles ont une taille réaliste et ça me plait beaucoup chez les enceintes assez hautes (Sonus Faber Il Cremonese, Aida, Dynaudio C2, Wilson Audio Alexx V, etc).
Sylvanor a écrit: C'est un grenier aménagé, où je dors quand je leurs rends visite. Non je ne suis pas inquiet à ce sujet, il n'y a jamais eu de signe d'humidité dans ce grenier.
Ma grande tristesse c'est plutôt qu'elles restent dormir là sans que j'en profite
Génial. C’est un moindre mal. Vivement que tu puisses en profiter!
)
Y a un truc qui m'échappe.
C’est une traduction d’une expression sur les forums anglophones quand ils font référence aux câbles MIT, Transparent, Kubala Sosna et autres qui coûtent plus cher qu’une maison (« Snake oil »)