Enceintes Magico... ou quand le son prend vie !

[ThierryNK]

Ça c’est un post dont l’argumentaire me laisse pantois.

[Jeff de Bruges]

Vous n'avez pas pris la peine de lire l'article en lien...

[ThierryNK]

Article que je connais par cœur.
La page de calcul que j’ai fournie plus haut ainsi que l’exemple donné sont en parfaite ligne avec cet article.
Et sans besoin de voltmètre.

[Jeff de Bruges]

A priori non..?

L'auteur de l'article tient pour conclusion ; que pour exploiter avec fidélité une enceinte de 100db de rendement, il faut facilement 60 à 80w crête. Donc un ampli de 30w à 50w continue, capable de fournir des crêtes de 60 à 80w, pour reprendre les propos de l'article.

Sur des enceintes de 90db de rendement, on est déjà à 200w recommandé.

Donc avec 86db ....

[ThierryNK]

La puissance nécessaire pour passer les crêtes n’a rien d’absolu, elle dépend de la piste et du niveau sonore auquel on écoute. Et évidemment des enceintes et de leurs caractéristiques. Et de la distance d’écoute.

Le DR d’une piste permet de savoir exactement quelle est la puissance nécessaire moyenne et en crêtes, fonction du DR, du rendement des enceintes, de leur impédance, du niveau d’écoute et de la distance d’écoute.

Ici pour le DR:

http://alkasar.online.fr/audio/dimensionner_ampli.html

Ici pour des calculs:
http://alkasar.online.fr/audio/dimensio ... alcul.html

D’où les 35.5 W pour passer les crêtes d’une piste DR 12, à 80 dBSPL, à 3 mètres sur les S1.

Le papier de Bassi est fondamental mais pas suffisamment précis.

En numérique, on peut entièrement prévoir ce qui est nécessaire. Vérifications au voltmètre naturellement effectuées depuis très longtemps pour ma part.

Amicalement

[ThierryNK]

PS
Évidemment, avec une piste DR20 comme il en existe quand même, c’est plus de 220 W qui vont être nécessaires pour les crêtes dans les mêmes conditions.
Ce qui peut troubler certains, c’est que la puissance nécessaire pour un niveau sonore moyen donné reste la même. En l’occurrence 4.5W ici.

[Jeff de Bruges]

Outre la dynamique de l'enregistrement sonore, c'est surtout et en complément, la dynamique de l'instrument à reproduire qui demandera plus ou moins de puissance. (J'explique tout cela pour les lecteurs, sans vraiment savoir si vous êtes au courant de la chose)

Les fréquences les plus difficiles à reproduire sont forcément le grave/infra-grave, et le bas-medium ; et principalement dans les percussions et les transitoires.

Pour reconnaître une percussion, tout le monde est capable de discerner une caisse claire...on est dans le registre bas medium, et avec des percussions, donc extrêmement gourmand en puissance. Surtout sur la transitoire (première partie de la note : "le claquement").
Mais pour reconnaître une transitoire sur un pianissimo, peu de monde va discerner que sur un piano à queue, la toute première partie de la note qu'on appelle une transitoire, le claquement de la touche sur la corde, ça va jouer dans le registre bas medium également. Et si c'est joué énergiquement, ça fait une belle crête !

L'article de Rinaldo bassi, est basé sur un enregistrement sonore d'un pianissimo avec un piano à queue il me semble. Le titre est précisé dans l'article. C'est pas encore la caisse claire, mais quand même ! Ça reste un instrument de musique très dynamique un piano à queue.

Alors oui, tout le monde peut se contenter de 4 ou 5w pour atteindre un niveau sonore moyen.
Mais sur un enregistrement sonore de qualité, à la moindre percussion ou la moindre transitoire dans le registre grave & bas medium, ça sera compressé...

Le pire c'est que l'article est basé sur un enregistrement sonore d'un pianissimo. Alors si c'était une caisse claire

[ThierryNK]

La seule chose que connaissent les enceintes, c’est ce qu’il y a sur la piste.

Ce qui est relatif aux instruments est du ressort de la prise de son.

J’ai bien fait attention de différencier la puissance nécessaire pour un niveau sonore moyen et celle nécessaire pour les crêtes.

Je vais arrêter là ce pseudo débat qui me donne l’impression de parler à un mur.

Bonne soirée.

[Jeff de Bruges]

D'autant plus qu'à la base, je ne me suis pas adressé à vous, et j'ai bien précisé expliquer tout cela pour les lecteurs
Seriez vous capricieux Thierry ? D'abord c'est mon argumentaire qui vous laisse pantois, et ensuite vous tournez très vite les talons

Le lecteur lambda ne sait pas "entendre" de crête et de transitoire. Il faut l'aiguiller concrètement sur ce qui réclame de la puissance...je n'étais pas là à vous faire la leçon, puisque de base je ne m'adresse pas à vous

[klipschdestras]

finalement avec toutes ses explications techniques , les marantz model 9 seront très juste pour les magico s1 si je comprends bien

[ThierryNK]

Alors…

Mes plus plates excuses pour ne pas avoir compris que le lien vers le papier de Bassi faisait partie de la réponse.

Usuellement quand on veut aider qqun on donne soi même qq explications que l’on peut illustrer ensuite par un document.

J’ai cité ce document de Bassi il y a 8 ans justement au sujet de ce sujet DR/amplification/enceintes
http://forum-hifi.fr/thread-474.html

Pour le reste des posts de Jeff, bon, no comment.

Oui, 70 W vont être un peu justes sur les S1. Comme déjà dit ad vomitum, cela dépend de la distance d’écoute et du DR des pistes.
L’album dont est extrait Thunderstruck ne posera pas de pb de puissance à 80 dBSPL à 3 mètres.
Pour pouvoir passer des albums à DR plus élevés, on peut envisager d’écouter à 2.5 m.

Des albums à DR 20 ne passeront jamais.

Et il reste la question de la capacité de l’ampli à tenir des impédances en dessous de 4 ohm.

Bonne journée.

[Jeff de Bruges]

finalement avec toutes ses explications techniques , les marantz model 9 seront très juste pour les magico s1 si je comprends bien

Eh bien, après une petite recherche j'ai trouvé des mesures concrètes de votre enceinte ;
https://www.avmentor.net/reviews/2015/magico_s1_2.shtml

En réalité, elle ne font que 80db de rendement, ce qui est très très bas...

Rassurez-vous, ils font tous ça ; à gonfler le rendement de leurs enceintes sur les specs

Je vous cite l'article une fois traduit ;

. La réponse en fréquence sommée, obtenue par les mesures de couplage champ proche/champ lointain (sur l'axe) ne modifie pas significativement notre première impression. Le S1 reste dans l'intervalle de ±3 dB sur toute sa plage utile et présente un comportement très régulier vers la partie inférieure du spectre. Ceci est déterminé à la fois par la pente attendue de 12 dB/oct sous la fréquence de résonance du système et par une accentuation très raisonnable centrée à environ 70 Hz à environ 2,5 dB par rapport à sa sensibilité moyenne. Cette dernière a été estimée à 80 dBSPL/2,83 Vrms/1 m, une valeur plutôt basse qui est -cependant- quelque peu justifiée à la fois par le boîtier fermé et la taille du médium/woofer. Sur la base de la sensibilité moyenne, les points de fréquence de coupure sont de 43 Hz/25 kHz et 37 Hz/35 kHz pour une atténuation respective de -3 dB et -6 dB. La réponse moyenne (estimée à l'aide d'une série de mesures sur et hors axe dans le plan horizontal/vertical) montre une atténuation significative pour les signaux de fréquence supérieure à 2 kHz, un résultat qui reflète -probablement- une certaine sensibilité à la position d'écoute.

[Jeff de Bruges]

Seconde situation de l'article concernant l'ampli pour les S1 ;

. Ces résultats permettent de conclure que pour piloter le S1, il faut un amplificateur avec de grandes réserves de courant, une marge dynamique suffisamment élevée et un bon dissipateur thermique. Il est évident que toutes ces exigences sont raisonnables pour un haut-parleur de ce niveau de prix et de qualité.


Donc au final, une enceinte très très gourmande, si vous souhaitez l'exploiter au maximum.

[ThierryNK]

Salut

Effectivement, dans ce cas il faut sans doute oublier les 70 W de Marantz.

Les 86 dB annoncés le sont pour les S1 Mk2, et qui, après vérification, ont été mesurées à 84 dB.

Merci pour cette recherche et cette information.

[ThierryNK]

Bon, de mon coté sur les S3 2023, j’ai 500W/4 ohm à 0.0003% de disto et tenue à 2 ohm.
Ça le fait