2024 - JVC DLA-NZ900, NZ800, NZ700 et NZ500 (màj)

[horus26]

Je reviens à la comparaison entre le nz9 et le nz800.

Sur le papier le contraste est le même à 100000/1

La luminosité est à l’avantage du nz9.
3000 contre 2700.

Et le nz9 bénéficie d’une optique de 100 mm contre 65mm jouant sur le détachement des plans notamment.

Le nz800 a le eshift de dernière génération le nz9 l’ancien.

Difficile de départager les deux.

Et dans la pratique pour ceux qui ont eu l’occasion d e comparer, qu’en pensez vous ?

[kaizen]

Tu dit que cela dépend de l’installation.

Perso j’ai une toile Adeo ambiant grey 2 prestige avec un cm de contour de velours noir, équivalente en qualité à une XS référence 1.1 Gen 2 avec mon NZ8 à 8,5 m de la toile.

Dans ces conditions le Nz9 ou le NZ800 ?

J’ajoute que ma toile fait 3,2 m

Je n’ai jamais vu cette toile, mais d’après ce que j’ai cru comprendre, elle a un rendu extrêmement proche de ma toile XS daylight 1.1.
Je crois que c’est le gain qui diffère ( la XS a un gain moyen de 1.1 pour 1.34 en maxi) et l’adeo a un gain moyen de 0.9 pour 1.1 max.
Mais le rendu global par lui même est vraiment proche. Du moins, 2 retours me l’ont indiqué.

3m20 de large commence à être assez important. De plus le VP est relativement loin de la toile —> ce qui n’est pas du tout anodin concernant la luminosité.

Un paramètre à prendre en compte dans le choix est le bruit de la ventilation.
Sur le NZ9, au delà de 46, le bruit de ventilation sera plus conséquent que sur le NZ800.

Idéalement je pense que le NZ900 serait adapté à ton installation.
Mais le budget est différent.

Paradoxalement, le choix n’est pas aussi simple qu’il n’y parait de mon point de vue.
Le traitement de la nouvelle gamme ira plus loin en terme de Sharpness/netteté, mais d’un autre côté le rendu de l’optique de 100 mm est très intéressante en terme de naturel. La nouvelle gamme t’ouvrira la porte des mises à jours futur, mais c’est très certainement terminé pour l’ancienne gamme.

Es tu équipé d’un traitement externe type lumagen ou MadVR ?
Habituellement aimes tu les rendus assez sharpé ? Ou préfères tu un rendu plutôt argentique ?
Le bruit de ventilation est il un problème pour toi ?

Je pense que c’est en te posant ces questions que tu pourras répondre à ton questionnement.

Dans le cadre de mon installation et de mes goûts personnels, je n’aurai absolument aucune hésitation à privilégier le NZ800 au NZ9, même si ce n’est qu’une optique de 65mm.

[horus26]

Non je n’ai pas d’équipement externe type MadVR ou Lumagen

[horus26]

J’aime les images très contrastées

[vévé]

J’ajoute que ma toile fait 3,2 m

Je n’ai jamais vu cette toile, mais d’après ce que j’ai cru comprendre, elle a un rendu extrêmement proche de ma toile XS daylight 1.1.
Je crois que c’est le gain qui diffère ( la XS a un gain moyen de 1.1 pour 1.34 en maxi) et l’adeo a un gain moyen de 0.9 pour 1.1 max.
Mais le rendu global par lui même est vraiment proche. Du moins, 2 retours me l’ont indiqué.

Je te confirme que l'Ambient Grey 2 est très proche de la Daylight Reference 1.1 Gen2. Je possède cette dernière, j'ai donc pu la comparer visuellement avec un échantillon de la toile ADEO Screen de 80 x 80 cm. Eh bien, ni ma femme ni moi, nous n'avons réussi à les distinguer, pourtant nous les avons comparer sous toutes les coutures ! Quand j'aurai un moment je ferai des mesures colorimétriques comparatives pour en avoir le cœur net. Concernant l'Ambient Grey 2, j'ai mesuré son gain maximum que j'ai publié dans un test. Peut-être l'as-tu lu ? Les indications du fabricant ne sont pas bonnes, car au lieu de mesurer 0.9 j'ai mesuré 1.17 pour le gain maximum !

[kaizen]

Je te confirme que l'Ambient Grey 2 est très proche de la Daylight Reference 1.1 Gen2. Je possède cette dernière, j'ai donc pu la comparer visuellement avec un échantillon de la toile ADEO Screen de 80 x 80 cm. Eh bien, ni ma femme ni moi, nous n'avons réussi à les distinguer, pourtant nous les avons comparer sous toutes les coutures ! Quand j'aurai un moment je ferai des mesures colorimétriques comparatives pour en avoir le cœur net. Concernant l'Ambient Grey 2, j'ai mesuré son gain maximum que j'ai publié dans un test. Peut-être l'as-tu lu ? Les indications du fabricant ne sont pas bonnes, car au lieu de mesurer 0.9 j'ai mesuré 1.17 pour le gain maximum !

Tu confirmes donc bien les 2 autres retours que l'on m'a fait. En effet, si le gain max est à 1.17, on doit être extrêmement proche en terme de rendu de la XS daylight 1.1.

Je n'ai pas bien compris la raison du message de "frederic-homecinephile" ou du moins son énervement (j'ai peut être loupé un truc, désolé) au sujet des câbles.
Mais en tout cas, j'ai pu tester le NZ900 de pré-série et je possède un RS3200 (NZ800) de série. Il faut garder à l'esprit que le modèle de pré-série du NZ900 n'avait peut être pas tout à fait la même performance qu'un modèle de série. Mais je suis quasi certain qu'en terme de contraste le NZ900 (de série) va plus loin que le NZ9 (de série) --> ou dans le pire des cas, c'est identique. Donc je pense que ton constat concernant le contraste doit très certainement se limiter au modèle de présérie du NZ900.

Concernant la performance du NZ800 ou RS3200, en effet, je suis d'accord avec ce que tu indiques. Et pourtant, je ne dénigre pas la performance du NZ8, qui est déjà pour moi un VP qui propose un rendu fantastique et tout en un. Mais le NZ800 va tout simplement plus loin --> et oui c'est vraiment un produit très remarquable. Le contraste du NZ800 va plus loin que tous les NZ8 que j'ai pu voir (et pourtant le dernier bloc optique de Mai 2024 de mon RS3100_NZ8 était plus contrasté que le bloc optique d'origine). Il suffit de désactiver la gradation dynamique du laser et de passer des scènes de film sombre pour s'en persuader. Et pourtant le contraste du NZ8 est déjà bien important à mes yeux (alors oui, la génération X va plus loin sur ce point). Encore une fois, je suis convaincu que cette nouvelle gamme va plaire à beaucoup de monde --> ce qui me fait dire cela, c'est que j'ai fait essayer le RS3200 à 2 personnes qui n'étaient pas branché par le rendu JVC (ou du moins leur préférence n'était pas dans le rendu JVC), et on peut dire que cette nouvelle gamme est perçu (bien) différemment par ces 2 personnes. De plus, j'ai des raisons de penser que JVC n'exploite pas encore le plein potentiel de cette nouvelle gamme en terme de rendu. La concurrence devrait théoriquement présenter des nouvelles gammes de produit assez rapidement (je suppose d'ici la fin de l'année), et nous verrons bien ce qui suivra ensuite en terme de produit, rendu, maj firmware, tarification, ... ceci chez les différents constructeurs. La concurrence a du bon pour le plaisir de nos yeux.

Gérald

[transeuropexpress]

Bonjour, merci de revenir au sujet s'il vous plait, sans digressions.

Salutations

TEE

[badfusion]

Bonjour, merci de revenir au sujet s'il vous plait, sans digressions.

Salutations

TEE

Je plussoie merci et désolé pour l'écart éventuels...

Sinon pour en revenir au sujet on en lis des choses ici depuis un moment...

Et je trouve que juger d'un contraste d'un projo à un autre selon des aspect totalment subjectif tel que l'œil est bien navrant....

Surtout quand on sait que la plupart des passionés sont incapable de faire la différence entre l'image en salle noir avec moquette noir d'une salle noir avec moquette rouge sur le même projo.... Alors leur expliquer la dérive que cela apporte et les résultante de contraste c'est peine perdu....

Mais de voir que certains pro en juge aussi subjectivement fais peur.... On est loin des apprentissage type PVA la...

Le nz900 est une excellente machine le Nz800 aussi....

Rien que sur l'optique il est évident que les séries 9 de jvc toute confondue ne se compare pas à armes égale des séries 8.

[horus26]

[quote="badfusion"]

Le nz900 est une excellente machine le Nz800 aussi....

Rien que sur l'optique il est évident que les séries 9 de jvc toute confondue ne se compare pas à armes égale des séries 8.[/quote

Heureusement il faut bien justifier les 10000€ d’écart

[badfusion]

Le nz900 est une excellente machine le Nz800 aussi....

Rien que sur l'optique il est évident que les séries 9 de jvc toute confondue ne se compare pas à armes égale des séries 8.[/quote

Heureusement il faut bien justifier les 10000€ d’écart

Effectivement d'ailleurs plus de la moitié de ce prix est juste celui de l' optique...
Et on ne compte pas le reste des composants qui sont en place...

Mais je trouve toujours peu crédible de déduire de la qualité de produit selon le prix car tout est relatif...
Personnelement je ne juge les produits qu'après en avoir fais des mesures concrètes et étudier la schématique de structure composants etc...

La justification selon la tarification ne tiens compte souvent que de l'envie du client ou de sa frustration... Et très très souvent ces même personne trouve l'écart justifiable une fois acquis.... Mais cela ne nous dis pas les réels différences entre chaque produits.

[horus26]

Pour mettre tout le monde d’accord est-il possible de rappeler ici quelles sont les mesures qui ont été faites sur le contraste sur les test HCFR selon le même protocole du NZ9 et du NZ 900 ?

[kaizen]

je peux te garantir, que lorsque nous avons testé le NZ900, avec le NZ8 juste à coté, il a été très évident de constater la différence de contraste "à l'oeil" --> Et régis pourrait le confirmer --> Et pourtant le contraste du NZ8 est déjà bien qualitatif. Alors il est vrai que l'essai a été effectué l'un derrière l'autre ; en basculant d'un VP à un autre.
Clairement, et sans avoir des yeux bio ionique, la différence était détectable aux yeux de n'importe qui.

C'est un peu comme quand j'ai récupéré le RS3200. Comme je connais relativement parfaitement mon ancien RS3100, je n'ai pas eu besoin de sonde pour détecter "à l'oeil" la différence de contraste --> et pourtant, sur le papier, le contraste annoncé par JVC sur ces 2 VPs est relativement proche.

Evidemment l'oeil humain peut le détecter, mais il est certain aussi que rien ne vaut des mesures faites avec une sonde précise pour réellement comparer la différence entre 2 VPs --> Et la je rejoins ton avis.

Evidemment que l'optique de 100 mm d'un série 9 de JVC est plus performante que l'optique de 65 mm d'un série 8, et j'ai envie de dire heureusement.

Maintenant, clairement, dans le cadre de mon installation (petite base de 2M50 avec une toile grise technique de gain 1.1), si pour le même prix, je devais faire le choix entre un NZ9 et un NZ800, et bien sans aucune hésitation, je prend le NZ800. Et pourtant, j'adore l'ancienne génération, et l'optique de 100mm me plait beaucoup. Je précise bien que c'est dans le cadre de mon installation. C'est le traitement intégré dans la nouvelle gamme qui est déterminant pour moi (EshiftX V2, sharpness, compensation de mouvement, fluidité). Sur une base plus grande, avec une immersion différente, et si le bruit de ventilation n'est problématique, mon choix pourrait être différent (surtout si un processeur vidéo externe est possible). Il est certain que l'optique de 100mm amène un naturel et un rendu superbe en terme de netteté purement optique ; de plus cette optique de 100mm combiné à l'eshiftX amène un plus en terme de perception de détachement des plans et d'effet de profondeur. Une chose est certaine pour moi, c'est qu'il n'y a pas de mauvais choix la dedans. C'est sans doute l'appréciation purement personnel, mais aussi les conditions de l'installation qui doivent déterminer le choix. Alors, oui, très évidemment, le NZ900 met tout le monde d'accord. Mais il y a un supplément de prix non négligeable. Quand je me suis pris le RS3200, je me suis aussi interrogé sur le fait de prendre le RS4200 (NZ900) ; clairement si je trouvais le rendu du RS3200 trop "juste", je le revendrai immédiatement pour me prendre un RS4200. Et ce n'est pas le cas, tout en ayant pleinement conscience qu'inévitablement un RS4200(NZ900) va plus loin en terme de rendu que le RS3200 (NZ800).

Ce constat de comparaison entre les modèles ne me choquent pas vraiment (mais peut être que cela peut choquer certain). Tout dépend également de ce que l'on recherche à privilégier en priorité dans le rendu d'image. Mais clairement quelque soit le modèle choisi, il y a moyen de prendre un immense plaisir --> Et je suis pleinement convaincu de cela.

[horus26]

OK Gerald , merci pour ton retour.

pour ce qui me concerne, je diffuse à 8,50 m de distance avec le NZ8 et je me demande s’il est pas un petit peu juste en terme de luminosité dans ces conditions.

Bien sûr, je ne fais que l’acheter donc je ne souhaite pas m’en séparer dans l’immédiat.

Ceci étant, je réfléchis à une alternative qui me permettrait de gagner en luminosité, et pourquoi pas sur le reste de tous les critères appréciés.

Je n’ai pas les moyens par contre d’aller sur la série NZ…

Peut-être qu’un NZ9 d’occasion ferait l’affaire.

Sur Leboncoin, il y a un NZ9 de juillet 2022 japonais à 12 500 €, il est garanti jusqu’en août 2024. Le prix est correct mais la fin de garantie fait peur.

Le nz9, est-il nettement plus lumineux que le 8 et cela constituerait -t-il un bon choix ?

[badfusion]

je peux te garantir, que lorsque nous avons testé le NZ900, avec le NZ8 juste à coté, il a été très évident de constater la différence de contraste "à l'oeil" --> Et régis pourrait le confirmer --> Et pourtant le contraste du NZ8 est déjà bien qualitatif. Alors il est vrai que l'essai a été effectué l'un derrière l'autre ; en basculant d'un VP à un autre.
Clairement, et sans avoir des yeux bio ionique, la différence était détectable aux yeux de n'importe qui.

C'est un peu comme quand j'ai récupéré le RS3200. Comme je connais relativement parfaitement mon ancien RS3100, je n'ai pas eu besoin de sonde pour détecter "à l'oeil" la différence de contraste --> et pourtant, sur le papier, le contraste annoncé par JVC sur ces 2 VPs est relativement proche.

Evidemment l'oeil humain peut le détecter, mais il est certain aussi que rien ne vaut des mesures faites avec une sonde précise pour réellement comparer la différence entre 2 VPs --> Et la je rejoins ton avis.

Evidemment que l'optique de 100 mm d'un série 9 de JVC est plus performante que l'optique de 65 mm d'un série 8, et j'ai envie de dire heureusement.

Maintenant, clairement, dans le cadre de mon installation (petite base de 2M50 avec une toile grise technique de gain 1.1), si pour le même prix, je devais faire le choix entre un NZ9 et un NZ800, et bien sans aucune hésitation, je prend le NZ800. Et pourtant, j'adore l'ancienne génération, et l'optique de 100mm me plait beaucoup. Je précise bien que c'est dans le cadre de mon installation. C'est le traitement intégré dans la nouvelle gamme qui est déterminant pour moi (EshiftX V2, sharpness, compensation de mouvement, fluidité). Sur une base plus grande, avec une immersion différente, et si le bruit de ventilation n'est problématique, mon choix pourrait être différent (surtout si un processeur vidéo externe est possible). Il est certain que l'optique de 100mm amène un naturel et un rendu superbe en terme de netteté purement optique ; de plus cette optique de 100mm combiné à l'eshiftX amène un plus en terme de perception de détachement des plans et d'effet de profondeur. Une chose est certaine pour moi, c'est qu'il n'y a pas de mauvais choix la dedans. C'est sans doute l'appréciation purement personnel, mais aussi les conditions de l'installation qui doivent déterminer le choix. Alors, oui, très évidemment, le NZ900 met tout le monde d'accord. Mais il y a un supplément de prix non négligeable. Quand je me suis pris le RS3200, je me suis aussi interrogé sur le fait de prendre le RS4200 (NZ900) ; clairement si je trouvais le rendu du RS3200 trop "juste", je le revendrai immédiatement pour me prendre un RS4200. Et ce n'est pas le cas, tout en ayant pleinement conscience qu'inévitablement un RS4200(NZ900) va plus loin en terme de rendu que le RS3200 (NZ800).

Ce constat de comparaison entre les modèles ne me choquent pas vraiment (mais peut être que cela peut choquer certain). Tout dépend également de ce que l'on recherche à privilégier en priorité dans le rendu d'image. Mais clairement quelque soit le modèle choisi, il y a moyen de prendre un immense plaisir --> Et je suis pleinement convaincu de cela.

Au cas où je préfère le mentionner mes propos ne te concerne pas évidemment...
Je répondais suite à l'hallucinant message d'un membre qui prétend trouver à l'œil le Nz800 plus performant qu'un nz9...

[kaizen]

Ah ok, désolé.
D’un point de vue purement personnel, comme j’ai pu voir les 2, je dirais que ce n’est pas forcément si simple de les comparer. Car sur certains points le NZ800 va être à mes yeux plus performant que le NZ9 et vice versa sur d’autres paramètres. Mais encore une fois, il n’y a pas de mauvais choix.

Gérald