2022 - Sony VPL-XW7000ES, proj. laser 4K (màj)

[kaizen]

Je suis assez d'accord avec les 2 précedents messages.
Un iris statique serait également un plus pour les petites bases en sdr.

[Andre5G]

Et un meilleur contraste on-off, comme les JVCs.

Bref on veut Sony garde ses qualités mais ait aussi celles de ses concurrents

Ça c’est plutôt typique JVC et ça tend à utiliser les NZ plutôt en salle dédiée. Pour conserver le contraste et les beaux noirs.
En séjour ou pièce de vie, les Sony sont les champions. Pas trop d’intérêt à mettre un NZ900 dans ces conditions; à mon avis

[BQuires]

Ayant récemment franchi le cap du 7000 voila ce que je pourrais souhaiter pour un upgrade de ce VP même si un nouvel achat n'est pas au programme :

- Ne chauffant presque pas une meilleure gestion de la ventilation serait vraiment un plus pour ceux qui l'ont a proximité de leur têtes.
- Des prises HDMI 2.1 pour avoir du RVB 10bits en 60 Hz ou du 4:2:2 en 10bits en mode complet .
- Pour ceux qui utilisent des mémoires de zoom, deux ou trois accès direct au niveau de la télécommande comme sur l'Epson 12000.
- Une gestion du trapèze matérielle ou logicielle.
- Des pieds réglables plus faciles à utiliser avec par exemple une mollette sur les cotés.
- Une mise au point automatique.
- Une gestion accompagnée pour les réglages de couleurs et de gamma.
- Un cache objectif automatique.
- Peut-être d'avantage de réglages comme celui du noir comme sur certain LCD Sony.
- Bien sur toujours plus de luminosité et de contraste.

Avec une autre gamme de VP le passage au tri RVB pour des couleurs plus proche du Rec.2020 même si celle du 7000 me conviennent et le 8K.

[hulkenshorteponge]

Bonjour,

Vous avez fait des comparatifs avec le JVC NZ800 car celui que j'ai vu "en allemand" (traduit par google), était plutôt du style personne ne gagne.

[moudugnou]

Ils sont différents et cela dépend aussi de l'installation de chacun. Parfois, j'ai envie de dire que le XW7000 est boudé à tort. Il reste un excellent projecteur

[vévé]

Bonjour,

Vous avez fait des comparatifs avec le JVC NZ800 car celui que j'ai vu "en allemand" (traduit par google), était plutôt du style personne ne gagne.

Le NZ800 me semble au-dessus sur plusieurs points :
1) Profondeur des noirs
2) Largeur du gamut
3) Gestion du HDR
4) Qualité d'optique
Mais le XW7000 a pour lui sa forte luminosité.

[BangoO]

Largeur du gamut avec le filtre qui mange 30% de luminosité, sinon le 7000 est bien devant.

[BQuires]

Si sur le prix public il n'y a pas de grande différence, on peut trouver le Sony et vraisemblablement le JVC Z8 aussi avec de belles remises. C'est ce qui a décidé mon achat car je trouvais le prix trop élevé.

Le poids du JVC a fait un peu peur à mon dos. Quand au 8K quel est son réel apport alors que beaucoup de médias reste en full HD. Et avec MadVR quelle carte graphique capable de faire du 8K avec les meilleurs algorithmes ? une 4090 ?

En tout cas avec mon écran Radiance 0.6 de 250 cm de base l'image est fort belle , sans point chaud ni paillettes, et je ne souffre pas d'un manque de profondeur des noirs.

[kaizen]

De mon point de vue, l’intérêt du 7000 est surtout lié à celui qui a une grande base grâce à sa forte luminosité. Pour le hdr, idéalement, il faut utiliser un DTM externe avec le 7000 pour avoir un excellent rendu et dans toutes les scènes HDR.

Mais pour celui qui a une base plus raisonnable ( < 3M20 ), personnellement je conseillerai clairement le NZ800.

Pour quelqu’un qui est déjà équipé d’un DTM externe et qui a une grande base, je pense que le 7000 est vraiment très intéressant grâce à sa forte luminosité, surtout vu le prix où il est possible de le toucher en ce moment. Sur une petite base, je déconseille systématiquement le 7000 a cause de l’absence d’Iris en SDR.

[BangoO]

Et avec MadVR quelle carte graphique capable de faire du 8K avec les meilleurs algorithmes ? une 4090 ?

Une 3080 suffit amplement.

[vévé]

Largeur du gamut avec le filtre qui mange 30% de luminosité, sinon le 7000 est bien devant.

C'est vrai ! C'est pour ça qu'en cas de besoin de beaucoup de luminosité, le XW7000 est un meilleur choix.

[Andre5G]

Bonjour,

Vous avez fait des comparatifs avec le JVC NZ800 car celui que j'ai vu "en allemand" (traduit par google), était plutôt du style personne ne gagne.

Le NZ800 me semble au-dessus sur plusieurs points :
1) Profondeur des noirs
2) Largeur du gamut
3) Gestion du HDR
4) Qualité d'optique
Mais le XW7000 a pour lui sa forte luminosité.

Pourquoi on oublies toujours le prix? 10’000€ un 7000 et 16’000€ un NZ800… moins lumineux qu’un 7000. La qualité d’optique des Sony 7000 n’a rien à envier dans son résultat sur l’écran au NZ800. Seul le NZ900 a une optique supérieure. Les Sony font un bon HDR avec un Pana 9000, mais admettons JVC devant. Gamut identique, personne ne mets les filtres mange-lumière sur les JVC.

Donc pour choisir JVC il faut faire abstraction du prix. C’est le droit de chaque acheteur de ne pas en tenir compte. Par contre, quand on fait une comparaison,, ce serait peut-être mieux de ne pas faire mine à chaque fois d’oublier le prix.

[domin]

Le XW7000 est à 15000 € chez tous les revendeurs français.

Xs en a soldé un à 10500 € mais ce n'est pas précisé s'il était neuf ou d'expo;

Après, tu as le droit de partager le bon plan XW7000 à 10000 € si c'est un prix public

[BangoO]

Gamut identique, personne ne mets les filtres mange-lumière sur les JVC.

Le NZ8 sans filtre est inférieur au NZ7 et donc bien loin du 7000, le NZ800 aurait donc énormément progressé ?

[jacko]

Bonjour,

Vous avez fait des comparatifs avec le JVC NZ800 car celui que j'ai vu "en allemand" (traduit par google), était plutôt du style personne ne gagne.

Le NZ800 me semble au-dessus sur plusieurs points :
1) Profondeur des noirs QUID de l'histogramme de contraste ... du séquentiel à quel ADL ?
2) Largeur du gamut Pas sans filtre et QUID de la perte de puissance lumineuse dans ce cas.
3) Gestion du HDR
4) Qualité d'optique ... discutable
Mais le XW7000 a pour lui sa forte luminosité. Effectivement, pas comparable

Et un input lag extrêmement bas pour les gamers
Un plus faible encombrement.
Plus léger.
Plus silencieux à puissance lumineuse équivalente.