La stéréophonie multicanale

[ericb56]

Ces lieux très réverbérants posent aussi des problèmes en cas de prise de son. Il faut rapprocher les micros pour ne pas être noyé dans la réverbération et cela modifie complètement l'équilibre de l'orchestre en privilégiant les premiers plans au détriment des autres pupitres. Une prise de son réussie nécessite de bons instrumentistes ou vocalistes inspirés, une acoustique adaptée au programme choisi et un preneur de son connaissant son métier pour rendre compte fidèlement de ce moment musical unique.

[domin]

Et comment fais tu de la prise avec juste 2 micros dans ce type de cas ?
Ou du front d'onde frontal ?

[ericb56]

Et comment fais tu de la prise avec juste 2 micros dans ce type de cas ?
Ou du front d'onde frontal ?

Dans ces cas les plus critiques, il vaut mieux s'abstenir plutôt que de ne pas rendre hommage à l'art des interprètes.
je ne sait pas ce qu'est le front d'onde frontal. Peux-tu élaborer ta pensée?

[domin]

Ça

Qui ne marchera pas mieux dans ce contexte

[ericb56]

Ça

Qui ne marchera pas mieux dans ce contexte

En quoi est-ce contradictoire avec ce que j'ai écrit? Si tu penses qu'une prise de son conçue selon le principe de Huygens peut faire n'importe quoi, n'importe où, dans n'importe quelle circonstance, c'est que tu ne connais pas les contraintes de la prise de son. Il ne suffit pas de penser que l'on peut contredire une pratique ayant fait ses preuves en citant ce qui n'est pas un contre-exemple mais simplement une situation dans laquelle aucun preneur de son raisonnable ne souhaite tenter quoi que se soit quelle que soit la méthode utilisée.
La réalité est plus forte que les délires audiophiles.

[mariofan de triangle]

Ça

Qui ne marchera pas mieux dans ce contexte

En quoi est-ce contradictoire avec ce que j'ai écrit? Si tu penses qu'une prise de son conçue selon le principe de Huygens peut faire n'importe quoi, n'importe où, dans n'importe quelle circonstance, c'est que tu ne connais pas les contraintes de la prise de son. Il ne suffit pas de penser que l'on peut contredire une pratique ayant fait ses preuves en citant ce qui n'est pas un contre-exemple mais simplement une situation dans laquelle aucun preneur de son raisonnable ne souhaite tenter quoi que se soit quelle que soit la méthode utilisée.
La réalité est plus forte que les délires audiophiles.

Franchement qu'est ce que c'est minable de mettre "audiophile" à chacune de vos critiques c'en est navrant...
Si vous détestez tant que ça les audiophiles, pourquoi ne pas quitter le forum et aller sur un forum qui vous convient mieux...

[haskil]

J’ai assisté à la représentation de la 7 eme symphonie de Beethoven ce week-end dans une église ( plan b , cause météo rapatriement de tout l'orchestre qui normalement devait se produire en extérieur).
Très belle interprétation mais des l’allégretto et les allegro, c’est une bouillie totale malheureusement, les pupitres ne sont plus audibles , ça devient un magma de son dont on suit pourtant le rythme grâce aux percussions et aux cuivres.
Je me demande comment les musiciens arrivaient à entendre le son de leur propres instrument.
J’étais à 4 m des premiers violons.
En revanche, lors des passages doux, la reverb exacerbée de l’église n’est pas ( trop) gênante les pupitres sont clairement distincts et malgré le nombre important de musiciens, ( orchestre symphonique en résonance ) les cordes restent soyeuses, la stéréo et effet de reverb intéressants.
Ceci dit, la saturation du niveau pour les oreilles était atteinte sur les forte .
Ça reste vraiment une bonne expérience mais il est clair que les 4 saisons y ont plus leur place.

On a tendance à ralentir le tempo dans les lieux très réverbérants comme certaines églises pour conserver une certaine intelligibilité mais cela ne suffit pas toujours et toutes les œuvres ne l'autorisent pas alors que d'autres sont écrites pour ce genre d'acoustique.
Quelle était l'église en question?

Les églises sauf exceptions notables (notamment quelques égilises du pays basque qui sont des théâtres à l'italienne ! notamment celle de Guétary qui a une acoustique sublime) les églises sont des lieux inadaptés pour faire jouer un orchestre, un piano... l'excès de révberbération y est effroyable... Et plus l'égilise est grande et pire c'est...
Les orgues y sonnent très bien car les organiers passent parfois des mois pour les harmoniser tuyau par tuyau, puis jeu par jeu, un travail lent, lent pour justement adapter l'instrument à l'acoustique de l'église... mais il sonnera toujours mieux quand on est sur la tribune près de celui qui joue que par terre dans la nef...

[haskil]

Et comment fais tu de la prise avec juste 2 micros dans ce type de cas ?
Ou du front d'onde frontal ?

On évite autant que faire ce peut d'enregistrer des grandes formations dans une église, 'd'autant que vide, la réverbération est augmentée. Mais on enregistre des petits ensembles : il arrive qu'on se mette dans un coin près d'un mur... et toujours on utilise des tapis au sol, des panneaux absorbants placés autour des musiciens... sauf en de rares petites églises très "meublées" qui sonnent bien...

[ericb56]

On évite autant que faire ce peut d'enregistrer des grandes formations dans une église, 'd'autant que vide, la réverbération est augmentée. Mais on enregistre des petits ensembles : il arrive qu'on se mette dans un coin près d'un mur... et toujours on utilise des tapis au sol, des panneaux absorbants placés autour des musiciens... sauf en de rares petites églises très "meublées" qui sonnent bien...

Je connais quelques églises baroques surchargées aux retables très ouvragés dans les Hautes Pyrénées qui mettent merveilleusement en valeur les petits ensembles qu'ils soient baroques ou romantiques.

[haskil]

on en connais tous, mais elles sont très très largement minoritaires... parmi la quinzaine d'églises utiliées dans mon coin pour des concerts, seule une est bonne et une autre est plausible. Toutes les autres sont catastrophiques. Et plus elles sont vides et pires c'est.

[ericb56]

Tu as hélas raison mais quand c'est bon, c'est vraiment très bon. À leur décharge, on peut dire qu'elles n'ont pas été conçues pour cela. Cette situation met en évidence le sous équipement flagrant de notre pays en salles de concert réparties sur l'ensemble du territoire national. Mon épouse et moi venons d'organiser un concert conférence autour de la musique du Chevalier Saint George dans une commune de 3500 habitants équipée d'une petite salle à l'acoustique très agréable et nous avons accueilli 80 personnes dont beaucoup ne sont pas familières avec la musique dite classique. Les deux musiciennes étaient enchantées par la salle et l'accueil du public, qu'elles soient ici remerciées pour leur enthousiasme.

[jl.dudu]

Le sous équipement en salles de concert "classique" vient surement du manque d'intérêt des accros de la musique pour ce style ésotérique. En gros, 0,47 % de ces accros.
C'est une réalité, rien à voir avec les "audiophiles", pour une fois.

Cordialement
Jean Louis

[rolex]

Parce que les «  stade de France» « zénith» « Bercy» et autre salles gigantesques sont faites pour écouter de la musique Rock, pop?
Ce sont juste de grosses «  usines à faire du cash » à l’acoustique déplorable où seuls quelques chanceux bien placés peuvent avoir un son acceptable et vraiment profiter.
Le reste n’est souvent pour les autres que bouillie , échos, saturation….
Si les spectateurs y trouvent leur compte , grand bien leur fasse!
Mais on y va surtout pour «  communier » dans un son et lumière avec son groupe fétiche, c’est aussi bon, mais différent émotionnellement.

Et rien d’esoterique ( à condition de choisir son œuvre classique, une symphonie de Beethoven, du Vivaldi , du Mozart pour commencer, c’est peut être «  bateau » mais ça prend aux tripes n’importe qui en live.) à assister à un concert classique, voir en vrai un orchestre symphonique , jouer, vivre, se battre à l’unisson dans ne une salle conçue pour. On a l’impression de nourrir les yeux et les oreilles de la meilleure cuisine imaginable.
Rien d’esoterique!
Juste à déguster.
Évidemment chez soi, il manque beaucoup de chose.
plus de chose en classique qu’en musique amplifiée qui est plus facile à reproduire dans son salon.
On est très rarement déçu par la production des albums pop/ rock parce que c’est plus facile à reproduire n’importe où . ( je n’ai pas dit simple, j’ai dit plus facile)

La reproduction d’une œuvre classique chez soi est bien plus exigeante , avec la tentative de recherche du graal par le multicanal par exemple, la necessité d’une acoustique adaptée dans un salon spacieux et des enregistrements qui ne dénaturent pas l’œuvre.
J’oubliais: du matériel fidèle, transparent.
Ça fait beaucoup.

[haskil]

Le sous équipement en salles de concert "classique" vient surement du manque d'intérêt des accros de la musique pour ce style ésotérique. En gros, 0,47 % de ces accros.
C'est une réalité, rien à voir avec les "audiophiles", pour une fois.

Cordialement
Jean Louis

La France n'est pas sous équipée en salles de concerts bonnes pour le répertoire classique et spécialement construites pour ce répertoire. Elle est même tout à fait convenablement équipée.

En revanche, elle est n'est pas bien équipée en salles faites pour les concerts nécessitant une régie son et une sonorisation. ça c'est certain.

C'est une réalité. Quelle ait à voir ou pas avec l'audiophilie n'est ici d'aucun intérêt.

[haskil]

La reproduction d’une œuvre classique chez soi est bien plus exigeante , avec la tentative de recherche du graal par le multicanal par exemple, la necessité d’une acoustique adaptée dans un salon spacieux et des enregistrements qui ne dénaturent pas l’œuvre.
J’oubliais: du matériel fidèle, transparent.
Ça fait beaucoup.

Non, définitivement non.

Une chaine haute-fidélité reproduit un signal qui est injecté à son entrée et doit être restitué avec le moins de déformation possible.

Il est absurde et, plus gênant, vaguement méprisant culturellement d'affirmer ce que tu affirmes.