Le paradoxe du siècle ?

[Herve71]

Note sur l'audio :
- sauf erreur, le 5.1 fait partie intégrante du mode PCM multicanal, et le signal est le plus puissant qu'on puisse obtenir si on a la possibilité de choisir ce mode -implémenté en standard sur un ampli HC.

De ce que j'ai compris, le PCM est un format audio non compressé et "décodé" contrairement au pistes Dolby et DTS. Le PCM peut être "créé" à la source (PC, lecteur BR, ...) après décodage des pistes audio Dolby ou DTS. Certaines pistes audio sont directement en PCM, donc pas de conversion.
Et si ce n'est pas la source qui décode le DD ou DTS en PCM pour l'envoyer à l'ampli, c'est l'ampli qui se charge de réaliser cette opération, c'est souvent ce cas.

Un lecteur de CD-Audio sortira un flux audio PCM qui attaquera ensuite les convertisseurs Numérique/Analogique de l'ampli (ou du lecteur CD)
On peut aussi prendre en exemple un fichier MP3 qui serait lu avec un lecteur CD qui peut décoder le MP3. Et dans ce cas, la piste audio comprimé du MP3 est décodé puis transmis à l'ampli en PCM (en optique, SPDIFF ou HDMI)

[yoyoman]

Note sur l'audio :
- sauf erreur, le 5.1 fait partie intégrante du mode PCM multicanal, et le signal est le plus puissant qu'on puisse obtenir si on a la possibilité de choisir ce mode -implémenté en standard sur un ampli HC.

- les modes audio dispos sur un BR sont consultables sur la fiche du BR/DVD : si la source issue de plateforme offre d'autres modes, c'est qu'il y a modification de l'audio, cela devient un "assaisonnement" du fichier d'origine créé par le studio.

- En streaming, depuis peu je crois, Windows 11 offre un tweaking (donc modif aussi) de l'audio et de la vidéo, accessible dans le menu ( roue dentée" = paramètres. j'ai constaté que ceci inhibe (annule) le paramétrage opéré sur l'AVR lui même (Marantz, pour mon compte). mais améliore le rendu final, tant en vidéo qu'audio.
Remarque générale sur le streaming ou autre audio : globalement les plate-formes se tirent la bourre pour offrir de plus en plus de canaux sans trop assurer une qualité que tout le monde ne réclame pas, genre : vous voulez des basses, OK, ça coûte pas cher puisqu'elles requièrent moins de HZ (que du 48 khz natif).

Tweaking en cours ... brico des fréquences audio pour chasser le bruit de bastringue qui nimbe l'audio des chaines tnt, le meilleur moyen est d'afficher le sous-titre à l'écran et de passer en FM ou toute autre source analogique pour une bande son qui n'use pas les nerfs. Pour G. Cabasse, les tests d'enceintes c'était une écoute longue de sons "naturels" (voix, instruments) pour valider une ambiance sonore qu'on pouvait écouter comme les bruits de la vie (pluie, vent, chant d'oiseaux..) sans aucune fatigue auditive ... que de chemin parcouru depuis !!! on nous brouille l'écoute!!
On peut aussi penser à passer les sous titres en reconnaissance de caractères et lecture par Alex, Alexia ou Jean Lass..!

Oula beaucoup de confusions dans ce post !

[Pio2001]

Les TV affichent des performances absolument époustouflantes.
Les amplificateur home-cinéma sont des appareils incroyablement sophistiqués.
Les blu-ray (4k ou ordinaires) sont d'une qualité souvent renversante.
Mais le nombre de fabricants de lecteurs BD/DVD est devenu presque anecdotique, ainsi que le nombre de modèles disponibles.
Disparus OPPO, MARANTZ, McINTOSH, PIONEER, ACCUPHASE, et tant d'autres.
Oui, on est devant un paradoxe.

Dans la pratique, la qualité réelle ou supposée des TV modernes est un secret que l'on cache au public. Les modèles exposés en magasin sont abominablement déreglés ou diffusent en boucle des images contenant grand maximum 4 couleurs sur le milliard que la dalle peut reproduire (les 4 plus extrêmes).
Comment peut-il y avoir un marché pour une technologie dont les performances sont tenues secrètes ?

Un autre problème est l'effroyable complexité des normes. Les notions d'espace de couleur et d'EOTF sont difficilement accessibles. Et quand on commence à parler de HDR, on se demande si étudier la physique quantique ne serait pas plus simple.