BENQ W5800 DLP Laser 4K

[indyhelp]

...
Les démos se sont fait sur 3 scènes de films, que je ne trouve pas super pour voir les subtilités d’un projo ;
- Top Gun Maverick (tout va trop vite)
- Avatar 2 (tout est trop bleu et beaucoup trop net)

[color=#0000BF]
Etrange. Je trouve très bien ces extraits au contraire car Top Gun peut vite être moche si le HDR est mal géré et il y a pleins de scènes sombres. Avatar 2 pareil je trouve ça pas net parfois c'est flou (visages en second plan, arrieres plans brouillon les rochers en suspension, dès qu'il y a un mouvement de caméra même minime...). Je l'ai testé avec un w5700 / LS12000 / XW5000 depuis une source 4K achat appleTV et Disney + aussi.[/color]

Niveau netteté pour le coup, Top Gun était vraiment impressionnant, vraiment net de chez net, même quand ça allait très vite.
Pour le HDR, j'aurai plus de mal à juger car on a vu des scènes en avion, donc ciel très clair.

Pour Avatar, comme tout est faut, je n'ai aucun point de repère. Mais oui c'était beau.

...

Très étonnant qu'il faille activer un mode 24p car le W5700 était natif 24Hz sans saccades. Je comprends pas pourquoi.
C'est le contraste ON/OFF qui est en retrait mais le contraste intraimage est excellent. Cf le test allemand cine4home.de

J'ai juste constaté que le mode film maker (donc en 24p) était très fluide, pas dis qu'il fallait absolument l'activer.
Les réglages de Mr BenQ proposait une interpolation d'image qui faisait, pour moi, et sur son niveau le plus bas, effet camescope qui me sort complètement du film.

Je comprends mieux pour le contraste

[indyhelp]

Hello tout le monde,

On dirait que ce projo n'interesse pas grand monde...

Sinon j'ai une question sur les DLP en général, peut-etre que vous pourrez m'apporter vos lumières :

On dit que les DLP ont un bon contraste intra-image mais un mauvais contraste sequentiel.

Mais j'aimerais justement mieux comprendre comment interpreter le contraste sequentiel dans un film. Est-ce uniquement lorsque l'écran passe au noir complet (donc entre 2 scènes par exemple) ?

Si l'on regarde une scène dans l'espace avec des étoiles qui scintilles, est-ce que c'est le contraste intra image ou séquentiel qui est sollicité ?

Merci de votre aide,
Indy

[michael63]

Review en anglais:


çà nous change de la soupe PPworld qui s'approche plus d'un commercial que d'une vraie review:

[vévé]

Hello tout le monde,

On dirait que ce projo n'interesse pas grand monde...

Sinon j'ai une question sur les DLP en général, peut-etre que vous pourrez m'apporter vos lumières :

On dit que les DLP ont un bon contraste intra-image mais un mauvais contraste sequentiel.

Mais j'aimerais justement mieux comprendre comment interpreter le contraste sequentiel dans un film. Est-ce uniquement lorsque l'écran passe au noir complet (donc entre 2 scènes par exemple) ?

Si l'on regarde une scène dans l'espace avec des étoiles qui scintilles, est-ce que c'est le contraste intra image ou séquentiel qui est sollicité ?

Merci de votre aide,
Indy

Le contraste séquentiel sert essentiellement à évaluer la profondeur des noirs des scènes très sombres. Un ciel dans l'espace avec des étoiles en fait partie. On parle de contraste intra-image, mais en fait il faudrait le mettre au pluriel. Souvent il s'agit du contraste ANSI c'est-à-dire à 50% d'APL. Plus on monte en APL, c'est-à-dire plus on s'approche des 50%, et plus les projecteurs DLP s'en tire mieux que les projecteurs à matrices LCD.

[indyhelp]

Le contraste séquentiel sert essentiellement à évaluer la profondeur des noirs des scènes très sombres. Un ciel dans l'espace avec des étoiles en fait partie. On parle de contraste intra-image, mais en fait il faudrait le mettre au pluriel. Souvent il s'agit du contraste ANSI c'est-à-dire à 50% d'APL. Plus on monte en APL, c'est-à-dire plus on s'approche des 50%, et plus les projecteurs DLP s'en tire mieux que les projecteurs à matrices LCD.

Merci Vévé, c'est très clair.

Une autre question stp, tu dis que plus on s'approche des 50%, et plus les projecteurs DLP s'en tire mieux que les projecteurs à matrices LCD.

En moyenne, sais-tu quel est le niveau moyen d'APL dans un film ?

Merci,
indy

[vévé]

Le contraste séquentiel sert essentiellement à évaluer la profondeur des noirs des scènes très sombres. Un ciel dans l'espace avec des étoiles en fait partie. On parle de contraste intra-image, mais en fait il faudrait le mettre au pluriel. Souvent il s'agit du contraste ANSI c'est-à-dire à 50% d'APL. Plus on monte en APL, c'est-à-dire plus on s'approche des 50%, et plus les projecteurs DLP s'en tire mieux que les projecteurs à matrices LCD.

Merci Vévé, c'est très clair.

Une autre question stp, tu dis que plus on s'approche des 50%, et plus les projecteurs DLP s'en tire mieux que les projecteurs à matrices LCD.

En moyenne, sais-tu quel est le niveau moyen d'APL dans un film ?

Merci,
indy

En général, les projecteurs DLP sont meilleurs en contraste ANSI que les projecteurs à matrices LCD, mais il peut y avoir des exceptions, dans les deux sens.

Non, je ne me rappelle pas trop, mais c'est assez faible en général. C'est différent pour les images d'émissions télé qui sont bien plus lumineuses. Il y avait Soulnight, qui ne participe plus à ce forum depuis des années, qui avait écrit un article sur son blog à l'époque à ce sujet, mais c'est trop loin pour que je m'en souvienne précisément.

[vévé]

Merci Vévé, c'est très clair.

Une autre question stp, tu dis que plus on s'approche des 50%, et plus les projecteurs DLP s'en tire mieux que les projecteurs à matrices LCD.

En moyenne, sais-tu quel est le niveau moyen d'APL dans un film ?

Merci,
indy

En général, les projecteurs DLP sont meilleurs en contraste ANSI que les projecteurs à matrices LCD, mais il peut y avoir des exceptions, dans les deux sens.

Non, je ne me rappelle pas trop, mais c'est assez faible en général. C'est différent pour les images d'émissions télé qui sont bien plus lumineuses. Il y avait Soulnight, qui ne participe plus à ce forum depuis des années, qui avait écrit un article sur son blog à l'époque à ce sujet, mais c'est trop loin pour que je m'en souvienne précisément.

J'ai retrouvé l'article de Soulnight : https://projectiondream.com/fr/contrast ... ronnement/. C'était super intéressant et d'un très haut niveau !

[vévé]

Et l'article sur l'APL des films : https://projectiondream.com/en/movie-br ... surements/

[vévé]

J'ai commencé à tester ce Benq W5800. Je vous donne mes premières impressions. Je vais commencer par le positif. Je pense ne jamais avoir vu une telle qualité de fabrication et de finition pour un projecteur mono-DLP de ce prix-là ! Pourtant j'ai possédé autrefois un Optoma HD87, qui coûtait quand même 3000 €. Eh bien, le HD87 était très loin d'être aussi bien fabriqué. Le Benq W5800 respire bon le haut de gamme. Tout est de qualité, y compris la télécommande. L'image maintenant. Il se passe quelque chose quand on allume le W5800 ! Certains le savent ici, je suis un amoureux des DLP d'autrefois, eh bien avec ce projecteur j'ai retrouvé des sensations d'autrefois. Du coup, je comprends mieux l'enthousiasme de quelques testeurs qui l'ont eu entre les mains avant moi. Je n'ai pas encore fait de mesures, mais ce que j'ai vu est déjà très prometteur. Malheureusement cette machine a un gros point faible : les noirs dans les scènes très sombres ! Cela n'a pas été une surprise puisque je l'avais déjà lu dans les tests, mais ça a été une confirmation. J'ai l'habitude de cette faiblesse car j'ai possédé plusieurs DLP d'anciennes générations, et je possède encore un Optoma UHZ65, donc je pense être suffisamment expérimenté dans ce domaine. Je dirais que ce n'est pas rédhibitoire au regard de toutes les autres qualités de ce Benq W5800, mais il vaut mieux le savoir avant achat. Les différents dispositifs d'amélioration du contraste sont relativement efficaces, sans contreparties importantes ou gênantes (pas de pompage significatif de luminosité, pas de fluctuation de colorimétrie et pas de perte de dynamique dans les scènes sombres), mais ils manquent quand même un poil d'efficacité. En fait, ce qui m'a le plus dérangé, ce sont les bandes cinemascope, bien trop grises à mon goût. Selon moi, ce projecteur doit être utilisé en salle dédiée, soit avec un écran au format cinemascope, soit avec un écran à masques. En effet, il est très important de ne pas voir ces bandes cinemascope, pour ne pas gâcher les qualités de ce projecteur. Je l'ai aussi testé sur toile ALR. Cela ne règle pas le problème des bandes cinemascope trop grises, il faut donc vraiment envisager de les masquer. Le Benq W5800 n'étant pas équipé de mémoires de zoom, il faudra donc envisager une lentille anamorphique en cas d'écran au format cinemascope. Et pour ceux disposant d'un écran au format 16/9, je me répète, il faudra envisager de masquer les bandes cinemascope.

[ajds]

Je vois que tu as un UHZ65, que vaut le W5800 en comparaison ?

[vévé]

Je vois que tu as un UHZ65, que vaut le W5800 en comparaison ?

Le W5800 ne joue pas dans la même cour ! Si je faisais une analogie avec le foot, je dirais qu'il joue deux divisions au-dessus de l'Optoma. Voici les points pour lesquels le W5800 est largement supérieur :
1) Qualité de fabrication et de finition
2) Qualité d'optique
3) Stabilité du firmware
4) Colorimétrie en sortie de carton ou après calibrage
5) Ses dispositifs de renforcement du contraste ne génèrent quasiment aucun inconvénient, alors que l'Optoma les a tous !
6) Gestion du HDR
7) Largeur du gamut
Fluidité
9) Equipement : objectif entièrement motorisé, avec un vrai lens shift
10) Eclat de l'image bien supérieur
11) Discrétion de l'effet d'arc-en-ciel. Il est très fort pour l'Optoma.

L'Optoma a des qualités indéniables. J'avais d'ailleurs fait un test plutôt élogieux à son égard, mais en soulignant quand même toutes ses faiblesses. Il n'est donc pas du tout du même niveau, sauf pour les noirs dans les scènes sombres. Là, je dois avouer que je ne ressens pas la même frustration avec l'Optoma. Certes, son Dynamic Black (en position 1 dans mon cas) réunit tous les inconvénients de ce type de procédé (pompage de luminsoité, fluctuation de colorimétrie et perte de dynamique dans les scènes sombres), mais les bandes cinemascope ne sont pas aussi grises qu'avec le Benq W5800.
C'est très frustrant ! Le W5800 dispose d'énormes qualités, on sent que les ingénieurs de Benq ont fait un travail fantastique, mais cette faiblesse dans les scènes sombres montrent qu'il est bien difficile de sortir quelque chose de correct avec cette puce 0.47 pouces. J'en reviens toujours au même constat, ces puces 0.65 et 0.47 pouces sont systématiquement le gros point faible des projecteurs qui les utilisent.

[doum]

on peut mettre toute la qualité de fabrication qu'on veut, perso je ne dors pas avec mon projo dans le lit, je m'en fous presque comme de l'an 40.

je ne vois pas comment on peut claquer une telle somme dans un objo équipé de cette déplorable puce 0,47. Pour moi c'est un non tant qu'on aura pas des puces DLP revenu a minima au niveau de contraste ANSI qu'on avait avec des puces 1080p qu'on trovuait dans des projos a 1000€, et pour des projos a 5000€ on devrait retrouver la qualité d'images des puces 0,95, mais en 4k

[ajds]

Merci pour cette comparaison détaillée ou je retrouve effectivement les principaux défauts de l'optoma (j'ai un uhz65lv).

Malgré tout, le problème de noir me parait totalement rédhibitoire, je pense que je préfère être agacé par les bugs et les défauts de l'optoma que totalement frustré par des noirs gris, surtout pour 2000€ de plus. J'ai regardé récemment la série des Underworld en BD UHD et l'image est magnifique sur l'optoma, A lire les différents avis et tests, j'ai l'impression que ce type de film, à 90% de nuit, ne passerai pas bien sur le 5800.

[raijasse]

Hello, c' est ce que je disais dans un autre post finalement, un projo à 5000 euros pour du gris à la place du noir
Benq nous avait plutôt habitué à de très bon rapport qualité prix, curieux...
Bon et bien moi je reste en 1080p sur mon JVC RS1 de 2009, pas de bugs, du noir, une image cinema au top, cherchez l' erreur!!!

[dm]

Je cite :

Vévé, tu disais lors du test du w5700 :

"Maintenant, passons au négatif. Je regrette que ce projecteur n’ait pas été équipé de la puce 0.66 pouces au lieu de la 0.47 pouces. Certes, cette dernière est la version revue et corrigée de Texas Instrument, avec disparition du « cadre lumineux » qui faisait baisser le contraste perçu, mais je trouve la puce 0.66 pouces meilleure, notamment concernant le contraste intra-image. Peu de gens sont capables de voir les différences à l’image, mais moi oui. D’ailleurs si on prend l’exemple de produits de la gamme pro, comme le LK970 ou le LK990, ils disposent tous les deux de la puce 0.66 pouces, et c’est pareil chez Sim2 avec le Domino 4 (7800 €), le Crystal 4 (13 800 €) ou le Nero 4S (30 000 €), c’est quand même un signe !
Cela dit, il faut bien avoir conscience qu’avec cette même puce le Benq W5700 n’aurait pas coûté le même prix, mais sa qualité de finition irréprochable méritait peut-être une puce plus haut de gamme, je vous livre là le fond de ma pensée."

Décidément Benq, ne t'a pas écouté ...
5000 Euros ( alors qu'un JVC NP5 est à 4700 : 4K natif, lampe certes mais noirs JVC, sans parler du LS12000 ou xw5000 ), fallait oser : BENQ l'a fait !

Mettre une "Tiny" DMD dans leur THG, c'est rédhibitoire pour les DLP Users.
Un W4000i est presque mieux loti ...

En plus un zoom motorisé qui ne sert qu'à la mise au point unitaire et sans mémorisation ...
Autant le retirer et laisser un zoom manuel.
Les possesseurs d'écrans 2.35 comprendront ...