vdl1 a écrit:je ne suis pas un spécialiste des mesures, je ne sais pas faire.
Tu as pourtant affirmer cela, alors que tu n'en sais strictement rien
... C'est un peu fort de café, moi contrairement à toi, je pratique la mesure, et je te le redis, il n'y a rien dans une mesure qui indique la possibilité de localiser un instrument ou un son, on sait juste avec combien de retard il arrive et donc on connait la distance, c'est tout
.
J'essaie d'expliquer justement que même si tout qui s'entend se mesure, relier les mesures aux qualités hifiesques de ce qu'on entend n'est pas facile.
Et c'est pour cela que tu confonds ce qui est objectif et ce qui subjectif
. Cela ne signifie pas que les 2 sont opposés, ils se complètent bien souvent et permettre de comprendre certains mécanismes qui entrent en jeu pour relier qualité d'écoute au mesure ... la mesure est par contre la seule à déterminer la neutralité/fidélité d'un système
.
D'où l'intérêt des oreilles pour savoir si une chaine est bonne ou pas, quand certains disent que les mesures sont largement supérieures au système auditif.
Une mesure ne te dira pas si le son va te plaire ou non ! Une mesure te dira si le signal reçu est conforme à celui transmis électriquement en amont, nuance
. L'oreille elle en est incapable, du moins dans les même proportions
. Je pensais avoir été clair dans mes messages précédents sur des réponses faites à d'autres membres.
on est d'accord sur les tests statistiques, encore que certains soulèvent certaines difficultés pour un sujet de s'y prêter, et qu'au mieux ça reste des probas...[/quote]