2024 - JVC DLA-NZ800 et NZ900 (màj)

» 23 Juin 2024 20:04

kaizen a écrit:Je suis bien d’accord avec toi Ektor concernant la complexité de cette scène en terme de fluidité / compensation de mouvement. Il est vrai qu’il y a moins de complexité de fluidité dans tout le reste du film. La compensation de mouvement a été améliorée à mes yeux sur la nouvelle gamme ; on détecte toujours sur quelques plan de cette scène la « difficulté ». Du moins lorsque la caméra effectue un mouvement de rotation par exemple provoquant un travelling. De mémoire, c’est mieux que sur le NZ8, mais on perçoit toujours la difficulté.

Je connais assez bien ce film, je l’ai beaucoup regardé sur mon NZ8, et aussi sur d’autres VPs, mais je ne l’ai jamais vu passer aussi magnifiquement que ce soir sur le RS3200. Il faut dire qu’il y a beaucoup de scènes qui mettent vraiment en avant les qualités des VP JVC. Toutes les scènes ayant une profondeur de champs importantes sont absolument splendide à regarder. Je me suis pris une claque.

Ok, impec.
Autre point: quand on active l'aide à la fluidité, l'image perd elle moins en précision que sur le NZ8?

Je précise que c'est habituellement le cas avec tous les dispositifs existants sur projecteurs (sensation d'image lissée même s'il faut reconnaître que motionflow activé, les SONY gagnent sérieusement en relief/détachement des plans).

» 23 Juin 2024 21:42

Oui, CMD activé pour moi, il n'y a pas photo, on perd moins en précision que sur le NZ8 --> C'est assez facilement remarquable.
Comme souligné dans nos CR de test du NZ900, nous avons tous les 3 remarqués un gain en terme de fluidité et de netteté --> C'est quand même très appréciable.

Concernant le fait que certains se sentent un peu perdu avec le réglage de netteté et de traitement sur cette nouvelle gamme NZx00, cela ne me surprend pas du tout.
D'ailleurs je l'ai évoqué dans des messages précédents. Personnellement, je trouve que le RC de Sony est très bien fait à la condition d'être très gentil sur la valeur de réglage --> Car cela peut vite devenir "non-naturel"
Sur le RS3200 (NZ800), j'ai le sensation d'osciller entre le mode Standard et Haute Def 1 en fonction des films. Souvent, je laisse le paramètre Enhance sur 0. En haute Def 1, il m'arrive de le grimper jusqu'à 2.
Sur le NZ900 de test, j'ai eu la sensation que l'on pouvait pousser un poil plus loin ce paramètre Enhance. Il s'agit sans doute d'une différence d'ajustement de traitement entre l'EshiftX du NZ800 et du NZ900.
Sur un film très bruité, il n'est pas exclu que je préfèrerai utilise le mode le plus doux : "Haute Def 2"
Je précise au passage, que je ne suis pas fana des rendu trop numérique.

Les grosses différences qu'il peut exister entre un 800 et un 900 sont :
* L'optique de 100mm qui amène un rendu encore plus naturel (et facilite évidemment le placement). Le réglage interne de l'EshiftX est un poil différent, c'est la sensation que j'ai ressenti.
* Un accroissement de luminosité qui est quand même assez facilement identifiable.
* En terme de netteté, mon RS3200 est ultra nette sur l'ensemble de l'image --> sans doute que l'optique de 100mm peut aller plus loin --> Mais clairement sur mes 2M50 de base d'image l'optique de 65mm du RS3200 fait un travail absolument fantastique (la qualité des convergences du VP doit sans doute impacter directement sur le résultat final).
--> Mais en terme de rendu, cela reste des VP proche dans leur approche. Je considère que le NZ900 prend beaucoup de sens à partir d'une certaine dimension de toile.
--> Globalement, un NZ800 sera adapté à des petites et moyennes bases, et le NZ900 sur des grandes bases. Bon après, rien n'empêche de mettre un NZ900 sur une petite base, et un NZ800 se défendra encore très bien sur des bases assez conséquente étant donnée sa luminosité --> Alors oui, le NZ900 ira plus loin car il a quand même plus de puissance lumineuse.

Hier, j'ai fait quelques essais en désactivant l'EshiftX du RS3200, en comparaison du RS3100, je trouve que le rendu a quand même progressé de manière conséquente en terme de netteté en désactivant l'EshiftX.
C'est assez évident sur des mires ou sur le bureau d'un PC. En fait, sur le NZ8, le fait d'activer l'EshiftX permettait d'accroitre de manière assez importante pour moi cette netteté --> D'ailleurs je ne me suis jamais plein de la netteté du NZ8 (grâce à cet EshiftX qui était activé en permanence). Avec le RS3200 (NZ800), même EshiftX désactivé, c'est très nette (mais il y a moins de relief) --> En extrapolant cela, je pense que c'est plutôt (très) bon signe pour un hypothétique NZ700 qui pourrait éventuellement sortir à l'avenir (si celui-ci utilise un bloc optique similaire ou proche des NZ800/NZ900 et si ce NZ700 voit un jour le jour .... Ce n'est que de la spéculation et une extrapolation dans mon esprit).
Sur le NZ8, l'EshiftX permettait aussi d'accentuer le détachement des plans.
Sur le NZ800, grâce à l'EshiftX, l'image gagne en "relief" ; c'est sans doute une combinaison entre le gain en netteté et le traitement interne qui permet cela. Je pense également que l'amélioration de la compensation de mouvement combiné à cela permet d'accentuer cette perception de relief. Ce n'est pas simple à expliquer, mais c'est ce que je ressens. De mon point de vue, c'est encore plus addictif que l'EshiftX du NZ8.

Hier soir, je me suis pris une claque monumentale avec The Revenant, alors que c'est un film que je connais par coeur et que j'ai passé un nombre de fois conséquent sur mon RS3100. Sur ce film, le gain du RS3200 est assez conséquent pour moi.
Juste après ce film, je me suis mis "Dunkerque" qui a été tourné en IMAX et que j'ai passé aussi pas mal de fois sur le NZ8. Paradoxalement, j'ai ressenti un gain sur le RS3200, cependant moins important en comparaison du film "The Revenant".
Et pourtant l'IMAX garanti des scènes de très haute qualité de reproduction. Bref, j'ai l'impression qu'en fonction des films, on peut avoir un ressenti sur le gain entre les 2 générations qui est différent --> Mais dans tous les cas, le RS3200 sera devant.
En fait, dés qu'il y a des scènes présentant une certaine profondeur d'image l'EshiftX V2 prend tout son sens. The Revenant est rempli de ce genre de scène. Parfois on peut ressentir un effet de fausse 3D qui est pour moi assez conséquent en terme de perception. On a parfois la sensation d'un certain relief dans l'image. Je ne pense pas que ma toile grise technique renforce ce phénomène, car j'ai également ressenti cela sur la toile blanche de Cinemotion ou lors du test du NZ900 chez Régis sur sa toile blanche micro tissée (qui au passage est absolument fantastique en terme de rendu). Je ne dis pas que l'ancienne génération est mauvaise, c'est même très très loin de cela même, car elle est déjà excellente pour moi ; mais la nouvelle génération enfonce quand même le clou. C'est mon avis.

Gérald

» 24 Juin 2024 8:50

Cest interessant a lire

Pour être honnête je commence un peu a douter de mon choix de passer au NZ800 (que je nai pas vu) car j'avais beaucoup aimé le rendu du NZ8 sur tous les films alors devoir refaire un réglage sur chaque film semble un peu un retour en arrière mais du moment qu'on peux au moin avoir le meme rendu Naturel avec un setting qu'on a pas besoin de changer ca devrais aller.

Je trouve que peut être JVC aurait du ou devrais intégrer un sous menu "Avancé" avec plus de granularité sur le setting de sharpness/enhance lui meme pour pouvoir trouver un juste milieux. Ou peut être cest deja le cas ? (quoi peux trouver un juste milieux et ne plus y toucher).

Pour mon Gout jetais bluffé par le rendu du Z8 deja tout au plus si j'avais acce j'aurais peut être fait un + 1 ou 2 sur les contour et +2 sur les sharpness des haute fréquences mais pas beaucoup plus parce que si on accentue beaucoup les contour cest sympa au premier plan mais je trouve que ca ruine les arrières plan quand ils sont suppose être flou (le bokeh).
Est ce que cest possible d'avoir ce "juste un peu plus" avec les réglages dispo ? ou est ce que ca saute vite a tout ou rien ?

Enfin je remet en question ma decision quoi, si ca deviens une nouvelle fonction qui finalement n'est pas utilisable a moin de rendre l'image dur.

Il reste le meilleur alignement des matrices, les 10% de luminosité, Deep Black et le bruit mieux contenue des ventilateurs et EshiftX. Ca fait quand meme quelques trucs nouveaux et bien mais si l'image elle meme est changé et qu'au final on ne peux pas retrouver le meme rendu qu'avant si on le préférait cest un problème.
Biensur je parle sans l'avoir vu parce que je ne peux pas le voir encore et minimum mon exemplaire serait pour Aout... donc cest un peu un saut dans le vide et je dois envoyer le Z8 a son nouveau propriétaire bientôt...

A propos qu'en est il du meilleur contraste compare au Z8?
Dans mon esprit avec le bruit des ventilateur amoindri et les 10% de luminosité en plus je me dis qu'il sera possible d'avoir le filtre DCI enclenche, le laser a un peu plus qu'avant genre 60 (ou a la limite du prochain palier de ventilation quoi) et de fermer un peu l'iris et avec le Deep Black aussi enclenche ca doit tuer

.

Je comprend que sur les films ou video qui sont superbes quelques soit le diffuseurs il n'y a pas de problème, je me demande un peu plus pour les Blu-ray 1080p ou j'espérais un meilleur upscaling qu'avant mais ou les avis semblent partager ?

Je pense que le prix de cette machine influe aussi sur mon inquietude bien que en vrai j'imagine qu'on ne peux pas être déçue.

Par ailleurs si tu peux faire quelque screen de divers films, ca m'avais personnellement aide a me faire une idée lors du test du Z8 ou tu en avais mis beaucoup qui étaient avec le meme telephone et plutôt bien. Je ne sais pas ce que tu peux désactiver dans le telephone pour avoir le rendu qui te semble réaliste mais a défaut cetait deja quand meme tres utile pour se faire une idée.

Merci pour ton aide et celle de tout le monde

(Ah PS: quand vous parlez du CMD vous voulez dire mode bas ou vous parlez d'amelioration en mode pour passer de 24fps a 60 ? parce que pour ma part 24fps un peu amélioré pour les traveling cest suffisant, est ce que ca a progresse sur ca ou pas ? bien que c'était deja satisfaisant).

Jen Profite pour mettre 3 images récupérés sur un groupe Facebook : https://www.facebook.com/groups/homethe ... FITFlthRyi

Elles illustrent le traitement de l'image en sortie de boite sur un NZ9 et NZ900. (Oppeneimer)
(Cela illustre peut être aussi en partie la fonction "Deep Black" ?)

Image complete d'ou proviennent les gros plan de la montagne au second plan

» 24 Juin 2024 10:11

Je vais reformuler ce que j'ai indiqué concernant le réglage du traitement/Sharpness avec un NZx00, il est tout à fait possible de trouver un réglage qui sera vraiment passe partout avec tous les films et qui sera un gain en comparaison d'un NZx.

Je pense que Haute Def 1 (voir Standard) et ENHANCE sur 0 est un réglage passe partout, et le gain est déjà bien présent en comparaison d'un NZx.

Ce que j'ai voulu dire hier, c'est qu'en fonction des films, pour avoir le réglage optimal dans le cadre de mon installation, le réglage peut différer en fonction du film visionné.
Par exemple, sur le BD UHD de "The Revenant", j'ai vraiment trouvé le réglage au top sur Standard et Enhance sur 0
Hier soir, j'ai refais des essais sur "Dunkerque", et bien dans le cadre de ce film, j'ai préféré le rendu sur "Haute Def 1" et Enhance sur 2. Cela ne veut pas dire que si tu le mets sur Standard et Enhance sur 0, le rendu soit mauvais, très loin de la même.
Je tenais à rectifier mon explication d'hier.

Concernant le contraste comme j'utilise une toile grise technique, la profondeur du noir paraissait déjà très profonde sur le NZ8 (impact de la toile). L'uniformité du noir (mire noire et gradation laser desactivé) a fait un sacré bon en avant (diminution des coins lumineux --> quasiment imperceptible même avec cette mire noire). Cependant lorsque j'ai essayé côte à côte le NZ8 et le NZ900 sur la même installation et cette fois-ci sur une toile blanche, nous avons constaté visuellement assez facilement le gain sur la profondeur du noir.

Je referais des photos de film pour les poster.

Concernant les photos que tu viens de poster, en effet, c'est un peu ce qu'il est possible de constater en grandeur nature en comparant un NZx avec un NZx00 --> C'est le gain en terme de netteté.

Gérald

» 24 Juin 2024 10:19

Perso j'ai revu 'L'odyssée de Pi' en 4K UHD, avec le filtre DCI enclenché (laser à 85)

Sur le NZ900 c'est tout simplement fabuleux, les couleurs, la profondeur de champ, le noir des scènes de nuit, certains passages sont à traverser le plancher.

TEE

» 24 Juin 2024 11:34

kaizen a écrit:Je vais reformuler ce que j'ai indiqué concernant le réglage du traitement/Sharpness avec un NZx00, il est tout à fait possible de trouver un réglage qui sera vraiment passe partout avec tous les films et qui sera un gain en comparaison d'un NZx.

Je pense que Haute Def 1 (voir Standard) et ENHANCE sur 0 est un réglage passe partout, et le gain est déjà bien présent en comparaison d'un NZx.

Ce que j'ai voulu dire hier, c'est qu'en fonction des films, pour avoir le réglage optimal dans le cadre de mon installation, le réglage peut différer en fonction du film visionné.
Par exemple, sur le BD UHD de "The Revenant", j'ai vraiment trouvé le réglage au top sur Standard et Enhance sur 0
Hier soir, j'ai refais des essais sur "Dunkerque", et bien dans le cadre de ce film, j'ai préféré le rendu sur "Haute Def 1" et Enhance sur 2. Cela ne veut pas dire que si tu le mets sur Standard et Enhance sur 0, le rendu soit mauvais, très loin de la même.
Je tenais à rectifier mon explication d'hier.

Concernant le contraste comme j'utilise une toile grise technique, la profondeur du noir paraissait déjà très profonde sur le NZ8 (impact de la toile). L'uniformité du noir (mire noire et gradation laser desactivé) a fait un sacré bon en avant (diminution des coins lumineux --> quasiment imperceptible même avec cette mire noire). Cependant lorsque j'ai essayé côte à côte le NZ8 et le NZ900 sur la même installation et cette fois-ci sur une toile blanche, nous avons constaté visuellement assez facilement le gain sur la profondeur du noir.

Je referais des photos de film pour les poster.

Concernant les photos que tu viens de poster, en effet, c'est un peu ce qu'il est possible de constater en grandeur nature en comparant un NZx avec un NZx00 --> C'est le gain en terme de netteté.

Gérald

Ah ok!
Merci tu mas rassuré

Non pas que ton explication était mauvaise ou autre mais avec le "stress" de rajouter de l'argent pour changer jetais peut être un peu pointilleux dans mon esprit lol
Je m'etais dis aussi que ca pouvais être dans ce sens de "a défaut sans exagérer le réglage ca va être tres bien sur tout et un peu mieux qu'un Z8, mais quand la source est tres propre on peux si on veux augmenter les traitements sans mauvaise contrepartie mais ce nest pas une necessité".
En fait cest un peu dans le sens inverse a défaut sur tout ce qui est propre on peux rajouter comparer a avant mais sur les films avec pas mal de grain ou autre il vaut mieux revenir a quelque chose d'equivalent a avant mais au moin il y a la marge pour quand le film le permet si on veux.
Et cest ce que j'en retire maintenant que tu mas tout re expliqué

Ca ma rassuré car je metais un peu mis en panique lol et je prendrai volontiers les réglages additionnels au final je pense du moment que ca ne rend pas limage trop dur.
Merci beaucoup Gerald!!

Ah! et bien sur avec plaisir pour les photos de films j'attend perso avec impatience

A propos des exemples que jai mis plus haut je trouve qu'on vois peut être rapport du deep black sur les arbres au premier plan, et je suis lettoné aussi de certain detail retrouvés dans la montagne.

» 24 Juin 2024 11:43

La génération NZx est très bonne de mon point de vue, et en ce moment je pense qu'il est possible de faire des bonnes affaires en terme de rapport qualité/prix.
Mais si le supplément de budget te permet de partir sur un NZx00, je pense qu'il faut privilégier cette nouvelle gamme.

Bref, pour moi l'ancienne gamme est intéressante en terme de rapport qualité/prix.
Mais la nouvelle gamme va quand même plus loin et de manière non négligeable --> reste le coût qui est plus conséquent.

Il faut aussi garder à l'esprit que JVC proposera très certainement des évolutions via des mises à jour firmware sur cette nouvelle gamme.
Cela m'étonnerait qu'il y a encore des nouveaux firmware pour la génération NZx, mais je peux me tromper.

Dans les 2 cas (NZx et NZx00), le passionné se fera déjà bien plaisir de mon point de vue.
Il n'y a pas de mauvais choix.

Gérald

» 24 Juin 2024 11:59

Oui comme tu dis l'aventure commence a peine pour la nouvelle gamme niveau firmware

Cest meme un peu "méchant" de les comparer a l'instant T avec l'ancienne série parce que la série NZx a eu encore un bon gros firmware il y a peu alors entre les deux JVC n'as pas pu re inventer la roue mais a quand meme commencer a implementer quelques trucs qui montrent bien que ce n'est jamais fini alors l'écart va surement encore se creuser avec le temps.
Cest dire comme la série NZ aujourd'hui avec les updates dont elle a bénéficié est une tres tres bonne "affaire".
On va voir comment les NZxxx vont profiter eux aussi des prochaines années pour encore se bonifier

» 24 Juin 2024 12:16

De mon point de vue, la gamme NZx a considérablement évolué entre le premier et le dernier firmware.
Je n'ai aucun doute sur le fait que JVC va continuer à faire progresser le rendu sur la gamme NZx00.
Cela va dépendre également des technologies concurrentes qui pourraient sortir dans les prochains mois.

Sur un autre Topic, on évoquait avec Jeff_Jacko dernièrement les technologies de source lumineuse multi-laser et diodes RGB.
Je ne sais pas trop dire si la concurrence va sortir un VP équipé de ce type dans la gamme tarifaire des NZx00 --> l'avenir le dira.

En effet, certains (dont moi) s'attendait à ce genre de technologie sur la gamme NZx00 avant l'annonce de sa sortie.
De mon point de vue ce genre de technologie permettrait de profiter d'un large espace colorimétrique, même sur une très grande base.
Sur une base "modeste" comme la mienne, la technologie mono-laser + filtre DCI fait déjà un travail formidable de mon point de vue, au prix d'une baisse de luminosité de 30% à cause du filtre DCI --> mais sur 2M50 de base, ce n'est vraiment pas un problème, car le RS3200 (NZ800) a une réserve de puissance lumineuse amplement suffisante. Alors oui, évidemment, le multi-laser aurait une largeur d'espace colorimétrique qui irait au delà de la technologie actuel (mono laser + filtre DCI) et avec une luminosité plus importante.

Si JVC avait inclue ce genre de source lumineuse (multi-laser) dans les NZx00, je pense que j'aurai pu indiquer que cette génération était une révolution dans le CR du NZ900.

Gérald

» 24 Juin 2024 13:38

Moi ma base est de 2m20 donc cest encore moin un problème d'ou pourquoi je disais que j'aimerai aussi fermer l'iris un peu.
Je pense que certainement ce n'étais pas possible a ce prix d'avoir 3 lasers ou alors que meme si c'est possible ils n'ont pas senti le besoin d'être les premiers (dans cette catégorie) a réduire leur marge, l'un dans l'autre ca veux dire la meme chose...

J'imagine que pour le futur et surement la prochaine generation dans 3 ans il va y avoir une segmentation qui va s'opérer entre trés grand écrans (LCD, Oled ou ce qu'il y aura d'ici la) qui pourront être utilisés si les dimension des couloirs et des escaliers le permettent jusqu'à de bonnes tailles comme les nôtres.
Et les projecteurs qui du coup seront de plus en plus "Limité en publique" a ceux qui ont des écrans vraiment grand et donc pour que ca ai du sens ils seront cette fois obligé de passer au tri laser pour avoir le P3 complet tout en aillant la luminosité pour ces tailles.

Biensur il y a des projecteurs DLP ou autres je crois qui ont deja du tri Laser mais le prix des autres composants sont différents et leur permettent de rester dans des conditions de prix qui fonctionnent pour eux. Mais avoir ca et les hautes qualités du reste de l'appareil je pense que ca aurait fait passer une barrière aux prix des JVC.

D'ailleurs ca a deja été un sacrée saut entre un NX7 et un NZ8.
Cest machines sont maintenant trés cher quand meme du coup JVC a du se couper d'une partie de ses clients avec la fin des Lampes et le prix du laser.
De toute facon ca deviendra de plus en plus un marché de niche donc ils faut qu'ils placent bien leur priorité et retour sur investissement... comme nous lol

» 24 Juin 2024 13:44

Bonjour tout le monde, je me permets de ramener mon petit grain de sel à votre conversation. Qui dit plusieurs sources lumineuses "lasers" dit multiplication des risques de pannes non ?
N'ayant pas les connaissances c'est ma simple analyse

» 24 Juin 2024 13:51

Certainement!
Quand on y pense cest deja pas mal vu tout ce qu'il y a dans ces projecteurs qu'il ny ai pas des retours tous les jours :lol:

D'ailleurs ca veux surement dire aussi 3 fois plus de chaleurs ? ce qui n'est bon pour aucune des parties du projecteurs, donc j'imagine qu'il y a des defis technique et des compromis a faire... en plus du prix tres (trop?) elevé que ca demandera.

» 24 Juin 2024 14:06

De mon point de vue, je trouve plus intéressant de fiabiliser, améliorer un produit déjà bien abouti.
Je répète, ce n'est que ma piètre analyse.
Un exemple, nos chers constructeurs automobiles qui développent des moteurs révolutionnaire "sur le papier" 1.2 "pur mer.. " etc. plutôt que de développer une base bien maîtriser.
Juste une comparaison, ceux qui ont laisser plusieurs milliers d'euros ne diront pas le contraire.
Trois laser comme autre fois dans nos bons vieux tritube :lol:

» 24 Juin 2024 15:01

en effet, la technologie multilaser n'est peut être pas aussi simple que cela à faire.
Il faut garder à l'esprit que le rendement d'un laser n'est pas le même en fonction de sa longueur d'ondes.
De plus chaque laser pourrait éventuellement vieillir différemment entrainant une stabilité de calibration sans doute moins pérenne qu'avec un mono laser.
Je vous laisse imaginer la difficulté de concevoir une régulation dynamique multi-laser garantissant un gamma linéaire ....

Ce n'est sans doute pas aussi simple que cela à réaliser.

Je ne dis pas que c'est irréalisable, car Sony l'a fait avec le GTZ380 (bon OK, il coute 80 000 €).

Cependant, je pense que la technologie monolaser a quand même encore un bel avenir au moins pour les bases <= 3M20 (voir un peu plus). Clairement, je suis heureux de l'espace colorimétrique que peut fournir un NZx ou NZx00.
Sur des bases encore plus grandes, c'est un peu la que cela peut sans doute prendre plus de sens.

En terme de coût (c'est juste à titre informatif afin que les lecteurs du topic se rendent un peu mieux compte)

- Par exemple un laser Nichia NUBM36 105W en bleu 455nm coute autour de 500€ en Asie (Analogue, ou proche, ou voir identique à ce que l'on trouve dans un NZx ou NZx00) :
https://fr.aliexpress.com/item/10050037 ... ry_from%3A

- un laser Nichia NURM31 rouge 640nm de dimension mécanique proche (du moins c'est l'impression que j'ai) du laser bleue ne sortira que 43W et coute autour de 850€ en Asie. La différence de puissance entre le laser et le laser rouge est lié à un rendement différent entre les différentes longueurs d'onde :
https://fr.aliexpress.com/item/10050040 ... ry_from%3A

- le laser Nichia NUGM31 vert 525nm ne sortira que 25W pour 800€ environs en Asie :
https://fr.aliexpress.com/item/10050067 ... ry_from%3A

Je n'ai absolument aucune information officielle ou officieuse à ce sujet, mais on pourrait imaginer que si JVC commence à s'intéresser à la technologie multilaser, on peut supposer qu'en premier lieu, JVC sortira un Flagship : C'est un à dire un remplaçant au RS4500/Z1.
Du moins, c'est mon feeling qui me fait penser cela

Gérald

» 24 Juin 2024 15:06

Effectivement, l'énergie consommée / émise est dépendante de la longueur d'onde, c'est de la mécanique quantique

Pour le GTZ380, rien ne nous garantie que Sony a réussi à stabiliser ce phénomène, seul l'avenir nous le dira. Et vu le peu de propriétaires, difficile d'avoir beaucoup de retours / mesures. Ensuite, je serai plutôt inquiet par les panneaux SXRD en terme de longévité.