2024 - JVC DLA-NZ900, NZ800, NZ700 et NZ500 (màj)

[kaizen]

En effet, si le VP était proposée en blanc, ce serait sans doute un plus.
Personnellement, je suis en pièce de vie, et en effet, si j'avais pu le commander en blanc, cela aurait été un plus pour moi.

Bon après, je dois bien avouer que mon NZ8 s'est bien fondu en noir dans mon environnement.

Concernant la comparaison entre la gamme actuelle NZx et la nouvelle NZx00, j'ai pu me forger un avis en testant le NZ900. En effet, j'ai pu tester pendant 6 heures un NZ900 de pré-série chez un membre HCFR --> il était équipé d'un firmware Beta V0.90. Je ne dévoilerai rien sur ce topic, car je dois rédiger un compte rendu. En fait nous serons 3 personnes à rédiger un avis. 6 heures, ca passe très vite, mais j'ai quand même pu tester pas mal de chose, pour me forger une opinion.

Est-ce un simple Refresh, une évolution, ou une révolution ? j'ai pu me forger un avis à ce sujet, qui est purement personnel bien entendu. Mais je dirais que je suis d'accord avec David_Davrous lorsqu'il indique ceci : "La vérité se trouve sûrement entre les deux" --> C'est à dire entre le retour que l'on peut lire des CR Japonais et des CR Américain. Ca penche un peu plus d'un coté que de l'autre de mon point de vue, mais peut être que d'autres personnes ne seront pas de mon avis : J'en ai déjà trop dit. Il faudra attendre la publication du compte rendu.

Gérald

[ektor]

Bien, c'est déjà bon signe que le projecteur soit arrivé à destination.

[Chromatic]

J'en ai déjà trop dit. Il faudra attendre la publication du compte rendu.

Gérald

Bon Teasing

[citroevo]

L’absence de couleur blanche sera un détail si le projecteur évolue peu comme le disent les américains.
Wait & See

[transeuropexpress]

Ca penche un peu plus d'un coté que de l'autre de mon point de vue, mais peut être que d'autres personnes ne seront pas de mon avis : J'en ai déjà trop dit. Il faudra attendre la publication du compte rendu.

Gérald

Je dirais même plus, attendez le compte rendu, les yeux des gaulois ne peuvent pas mentir, fixés qu'ils sont sur la fameuse ligne bleue des Vosges ... .

salutations, patience est mère de toutes les vertus .

TEE

[sebacool92]

Est-ce un simple Refresh, une évolution, ou une révolution ? j'ai pu me forger un avis à ce sujet, qui est purement personnel bien entendu. Mais je dirais que je suis d'accord avec David_Davr Ca penche un peu plus d'un coté que de l'autre de mon point de vue, mais peut être que d'autres personnes ne seront pas de mon avis : J'en ai déjà trop dit. Il faudra attendre la publication du compte rendu.

Gérald

Par contre il aurait été plus judicieux de comparer avec un NZ800 plutôt que un nz900 vu que tu as un NZ8; car fort logiquement il y aura un gap versus ton Nz8
J'espère que dans votre comparatif , vous comparerez directement avec un NZ9 ?

[Davrous]

On fait avec ce que l'on a surtout

Mais justement, c'est dans ce cadre que j'ai eu la chance hier de pouvoir aller voir et tester un NZ9 chez François Leclerc qui a un NZ8 comme moi et qui, comme moi, connaît très bien son NZ8. Le NZ9 a été calibré aux petits oignons. À noter qu'un PC sous MadVR s'occupait du DTM et que le projecteur était configuré en 4096 (mode zoom), ce qui accroît la lumière de 10% chez moi à la mesure sur mon NZ8.

Je suis allé voir ça avec ma chérie. On a d'ailleurs passé un super moment entre passionnés !

Chez moi, j'ai un écran Screenline microperforé de 3m de base, toile blanche, en salle dédiée totalement noire à 3m60 de recul. Chez mon super hôte, exactement la même toile mais en 3m30 pour le même recul. Sacrée immersion Très belle salle dédiée entièrement noire également, du sol au plafond.

J'ai trouvé le niveau de noir très comparable voir identique à mon NZ8, par contre je l'ai trouvé nettement plus lumineux. À la mesure, on passe de 86 nits sur le NZ8 en laser moyen à presque 110 sur le NZ9, toujours en moyen. Cela se voit clairement à l'image et donne une dynamique renforcée.

Et avoir autant de luminosité en plus en gardant le même niveau de noir, c'est assez remarquable je trouve. J'ai plusieurs fois demandé si nous étions bien en laser moyen (46) tellement j'étais surpris.

Le NZ9 fait également nettement moins de bruit que le NZ8 sur l'activation de l'eshift X ! Je ne sais pas pourquoi mais c'est très agréable

Avec ma chérie, nous avons également trouvé l'image plus piquée / définie que le NZ8, j'imagine grâce à l'optique 100 mm. Les effets de détachements de plans et de relief sont également plus prononcés sur le NZ9. J'avoue avoir pris des claques à plusieurs reprises !

Au final, le NZ9 est effectivement un cran au dessus du NZ8 que je trouve pourtant déjà fantastique. Ensuite, est-ce que cela mérite les 10K€ d'écart, je ne pense pas. Mais obtenir la plus belle image sur le marché a manifestement un prix

Vraiment une machine incroyable ce NZ9. Je n'ai jamais rien vu d'équivalent. Si le rapport qualité / prix de ne vous dérange pas (ou si vous trouvez une super occasion ), c'est le projecteur ultime.

En attendant de savoir ce que va donner le NZ900

[vévé]

On fait avec ce que l'on a surtout

Mais justement, c'est dans ce cadre que j'ai eu la chance hier de pouvoir aller voir et tester un NZ9 chez François Leclerc qui a un NZ8 comme moi et qui, comme moi, connaît très bien son NZ8. Le NZ9 a été calibré aux petits oignons. À noter qu'un PC sous MadVR s'occupait du DTM et que le projecteur était configuré en 4096 (mode zoom), ce qui accroît la lumière de 10% chez moi à la mesure sur mon NZ8.

Je suis allé voir ça avec ma chérie. On a d'ailleurs passé un super moment entre passionnés !

Chez moi, j'ai un écran Screenline microperforé de 3m de base, toile blanche, en salle dédiée totalement noire à 3m60 de recul. Chez mon super hôte, exactement la même toile mais en 3m30 pour le même recul. Sacrée immersion Très belle salle dédiée entièrement noire également, du sol au plafond.

J'ai trouvé le niveau de noir très comparable voir identique à mon NZ8, par contre je l'ai trouvé nettement plus lumineux. À la mesure, on passe de 86 nits sur le NZ8 en laser moyen à presque 110 sur le NZ9, toujours en moyen. Cela se voit clairement à l'image et donne une dynamique renforcée.

Et avoir autant de luminosité en plus en gardant le même niveau de noir, c'est assez remarquable je trouve. J'ai plusieurs fois demandé si nous étions bien en laser moyen (46) tellement j'étais surpris.

Le NZ9 fait également nettement moins de bruit que le NZ8 sur l'activation de l'eshift X ! Je ne sais pas pourquoi mais c'est très agréable

Avec ma chérie, nous avons également trouvé l'image plus piquée / définie que le NZ8, j'imagine grâce à l'optique 100 mm. Les effets de détachements de plans et de relief sont également plus prononcés sur le NZ9. J'avoue avoir pris des claques à plusieurs reprises !

Au final, le NZ9 est effectivement un cran au dessus du NZ8 que je trouve pourtant déjà fantastique. Ensuite, est-ce que cela mérite les 10K€ d'écart, je ne pense pas. Mais obtenir la plus belle image sur le marché a manifestement un prix

Vraiment une machine incroyable ce NZ9. Je n'ai jamais rien vu d'équivalent. Si le rapport qualité / prix de ne vous dérange pas (ou si vous trouvez une super occasion ), c'est le projecteur ultime.

En attendant de savoir ce que va donner le NZ900

Complètement d'accord ! Le JVC NZ9 est selon moi le meilleur projecteur home cinéma du marché. Il bat des projecteurs bien plus chers.

[dm]

Maintenant, il faut reconnaitre aussi que l'amélioration des traitements et l'évolution à priori conséquente du EshiftX pourrait aussi laisser penser, qu'entre un NZ800 ( traitement au top et une optique tout de même très bonne ) et un NZ9 ( avec une optique d'excellence, mais l'ancien traitement ), le piqué à l'image se ressert sacrément.

Ceci avec en plus une amélioration ( théorique ) sur tous les points qui font l'image et de fonctionnement qui plus est avec une garantie constructeur ...

[kaizen]

Il est certain que la différence de perception que l’on peut ressentir entre un VP équipé d’une optique de 65 mm et un autre de 100 mm dépend également de l’installation et de la mise en œuvre du VP.

Par exemple, j’ai déjà pu voir différents NZ8 sur différentes installations. En fonction de la taille de l’écran, de la position du zoom et de la position du Lens-shift, le rendu fluctue. En fait l’optique de 100mm a une amplitude de réglage plus importante et de plus la qualité de restitution est relativement importante quelques soient le réglage choisi. Avec l’optique de 65mm, il faut soigner un peu plus le positionnement du VP afin d’éviter par exemple la zone mini du zoom ( avec le Lens shift a fond). Par le passé, j’ai fait pas mal d’essai avec différents positionnements sur mon installation. Pour faire simple, si vous êtes autour de la position moyenne du zoom avec l’optique de 65 mm, vous arriverez à un très très bon rendu ( même si le lensshift est utilisé de manière conséquente). J’ai pu voir une installation avec un NZ8 trop éloigné de l’écran et avec le lens-shift a fond—> le rendu n’était pas très bon à cause de ce positionnement. Du moins j’en suis arrivé à cette conclusion ( ou alors le VP avait un problème ???)—> le rendu de mon installation est clairement plus qualitatif. Je veux dire par là que si l’installation est optimum, vous pouvez atteindre un rendu extrêmement proche en piqué qu’avec l’optique de 100mm. Bon après comme le souligne Davrous, le rendement optique supérieur de l’optique de 100 mm peut permettre une luminosité supérieure. La luminosité maximum d’un VP dépend également de sa distance VP-ecran.


Il est certain que l’optique de 100mm offre une amplitude de réglage plus importante que celle de 65mm. Cela peut être très pratique sur certaines installations.

Gérald
Gérald

[kaizen]

Par contre il aurait été plus judicieux de comparer avec un NZ800 plutôt que un nz900 vu que tu as un NZ8; car fort logiquement il y aura un gap versus ton Nz8
J'espère que dans votre comparatif , vous comparerez directement avec un NZ9 ?

On a pris ce que JVC a bien voulu nous prêter, c’est à dire un NZ900.
J’avais testé sur cette même installation un NZ9 il y a 2 ans.
Depuis 2 ans, il y a eu cependant 2 changements sur cette installation :
- Un changement de toile
- un meilleur traitement de la salle semi-dédié

Malgré ces différences dans la salle, il a été possible de détecter certaines différences dans le rendu et directement lié à la différence des 2 VPs

Personnellement j’attend un NZ800. Je ne sais pas si j’aurai encore le NZ8 lorsque je recevrai le NZ800.
En effet, je m’interroge vraiment sur ce que donnera le NZ800 en comparaison de mon NZ8 dans le cadre de mon installation.

Je pense qu’un NZ8/NZ800 correctement mis en œuvre sur une installation ayant une taille d’image petite/moyenne peut déjà arriver à un rendu extrêmement qualitatif. La série 9/900 prends surtout de l’intérêt à partir d’une certaine taille d’image ( > 2m80) de mon point de vue et aussi pour celui qui a des contraintes importantes de positionnement. Je dois avoir une largeur d’image de 2M45 environ, la série 8 marche déjà très très bien sur mon installation. Je ne dis pas qu’Un série 9 n’irait pas plus loin, mais l’intérêt est pour moi plus limité dans le cadre de mon installation.

Si je me sens frustré avec le NZ800, je le revendrai pour prendre un NZ900, mais connaissant relativement bien le NZ8, je suis quasi certain que le NZ800 me conviendra parfaitement.

Si j’avais une installation analogue ( 3m20) à celle où j’ai pu tester le NZ900, nul doute que je me dirigerai immédiatement vers le NZ900.

Gérald

[kaizen]

Maintenant, il faut reconnaitre aussi que l'amélioration des traitements et l'évolution à priori conséquente du EshiftX pourrait aussi laisser penser, qu'entre un NZ800 ( traitement au top et une optique tout de même très bonne ) et un NZ9 ( avec une optique d'excellence, mais l'ancien traitement ), le piqué à l'image se ressert sacrément.

Ceci avec en plus une amélioration ( théorique ) sur tous les points qui font l'image et de fonctionnement qui plus est avec une garantie constructeur ...

C’est la grande question que je me pose.
L’avenir répondra à cette question

[Chromatic]

Ceci avec en plus une amélioration ( théorique ) sur tous les points qui font l'image et de fonctionnement qui plus est avec une garantie constructeur ...

C’est la grande question que je me pose.
L’avenir répondra à cette question

Si je ne m'abuse tu sais deja un peu le rendu de ces nouveaux traitement de l'image
Perso je suis sur qu'ils doivent tres bien fonctionner par contre cest possible aussi que ca donne un rendu a l'image qui est différent de ce pour quoi certains aime le rendu des JVC jusqu'à maintenant.
Dans le sens ou si ca les rapproche du rendu dun Sony qui a ses fans aussi (je marche sur des oeufs lol) ca pourrai offrir 2 genre de rendu different sur les JVC mais pas forcement apporter une plus value a ceux qui aiment particulièrement le rendu "Film" pour lequel JVC est connu...
Dans ce cas cette addition pourrait ne pas être utile a tout le monde... du coup ca fait quand meme sur le papier de moin en moin de difference entre les deux generation en réalité j'ai l'impression.
Apres il faut dire que a ce niveau de qualité cest difficile surement de pousser beaucoup plus loin a chaque fois j'imagine...

[kaizen]

Je réserve ma réponse détaillée pour mon CR, mais cela me démange de répondre avec des explications. Bon je vais quand même donner mon point de vue/indice : JVC garde sa philosophie d’image et Sony garde la sienne. On touche ici pour moi à un point important de cette nouvelle génération. J’en ai déjà trop dit

[Chromatic]

Cool
On attend les comptes rendu avec impatience