La stéréophonie multicanale

[ericb56]

A titre perso, je n'ai absolument pas toujours envie qu'une œuvre soit réaliste, ça serait chiant au bout d'un moment ... Et cela vaut en musique, comme en peinture, comme en Sculpture, qu'en cinéma ou jeu vidéo

Je croyais que nous étions dans la partie du forum consacrée à la haute fidélité.

[wuwei]

Je le redis mais les démos de pentaphonie chez feu Audiotop Mulhouse étaient tout à fait convaincantes et semblaient mieux que de la stéréo 2.0
Il aurait fallu un dispatching entre deux versions.. L’image pouvant accompagner le son… ce qui n’est certainement pas anodin..
C‘est d’ailleurs les clarifications physiques d’Esscobar qui m’ont amené à une certaine prudence sur le sujet et m‘a permis d‘élaborer un exercice de pensés plus objectifs sur ces explications et essais.
Effectivement d‘un point vue théorique ça ne colle pas. Si la livemusic à permis de tester la fidélité du 2.0 avec de nombreux exemples et témoignages. Je ne suis pas certain que cela ai été fait avec ce multicanal et dans c cas ce serait quand même un peu gênant…

[Esscobar]

Je croyais que nous étions dans la partie du forum consacrée à la haute fidélité.

Oui, et c'est le cas, la haute-fidélité dans la "Reproduction audio" d'une œuvre enregistrée . Pas une section dédiée au réalisme des instruments non-amplifié

[syber]

Un complot peut-être ?

Quel complot? juste la réalité des bacs des disquaires.

Tu n'étais pas présent lors de ces enregistrements pas plus que tu n'étais présent lors des enregistrements de MM. Neveu et Muller. Tu n'es donc pas en capacité d'apprécier la fidélité à la réalité de l'évènement sonore capté quelque soit la méthode employée.

Tu t'es donc construit une croyance sous couvert d'une apparence de rationalité étayée par un discours qui se veut scientifique.

Ce n'est pas la prise de son qui te plait. Ce qui te plait, c'est l'explication de la prise de son.

[wuwei]

Je croyais que nous étions dans la partie du forum consacrée à la haute fidélité.

Oui, et c'est le cas, la haute-fidélité dans la "Reproduction audio" d'une œuvre enregistrée . Pas une section dédiée au réalisme des instruments non-amplifié

Si on est bien sur les forums dédiés à la reproduction sonore Haute Fidélité. Ça pourrait être le bruit d‘un marteau piqueur comme celui d‘un violoncelle… des timbres particuliers de la voix de tout un chacun.
Bref ça a du sens sinon on y comprend plus rien. On pourrait changer le titre des forums par celui d’Appareils Sonores"
Une guitare demi caisse amplifiée peut avoir tous les sons… effets de modulation, chorus, Deep, Bias trémolo, phaser….etc…inclus des effets de délai.

[rolex]

Je le redis mais les démos de pentaphonie chez feu Audiotop Mulhouse étaient tout à fait convaincantes et semblaient mieux que de la stéréo 2.0
Il aurait fallu un dispatching entre deux versions.. L’image pouvant accompagner le son… ce qui n’est certainement pas anodin..
C‘est d’ailleurs les clarifications physiques d’Esscobar qui m’ont amené à une certaine prudence sur le sujet et m‘a permis d‘élaborer un exercice de pensés plus objectifs sur ces explications et essais.
Effectivement d‘un point vue théorique ça ne colle pas. Si la livemusic à permis de tester la fidélité du 2.0 avec de nombreux exemples et témoignages. Je ne suis pas certain que cela ai été fait avec ce multicanal et dans c cas ce serait quand même un peu gênant…

C’est tout de même Wuwei étonnant ( ou alors pardonne moi, je n’ai pas compris ton propos) que tu ne saches pas que Cabasse a bien sûr aussi proposé des démonstrations «  live en pentaphonie » …
Une simple recherche sur Google t’aurait permis de lever le doute des d’en apprendre encore un peu plus sur leur méthodologie de l’époque et les résultas bluffants.

Mais pourquoi , puisque cela a été fait dis tu que «ce serait même un peu gênant «  ?

[wuwei]

C’est tout de même Wuwei étonnant ( ou alors pardonne moi, je n’ai pas compris ton propos) que tu ne saches pa que Cabasse a bien sûr aussi proposé des démonstration «  live en pentaphonie » …
Une simple recherche sur Google t’aurait permis de lever le doute des d’en apprendre encore un peu plus sur leur méthodologie de l’époque et les résultas bluffants.
Mais pourquoi , puisque cela a été fait dis tu que «ce serait même un peu gênant «  ?

Je n’ai surtout pas trouvé de liens probants…sur la « livemusic en pentaphonie…." si tu peux nous les copier. je pense que la mise en œuvre était plus compliquée et surtout il aurait été bien de comparer en comparaison avec du 2.0 ….mais bonjour l’usine à gaz pour tester…

[rolex]

Bonjour Esscobar, puisque tu sembles construire tes enceintes et avoir un bagage théorique indéniable, avec quel moyen ( puisqu’il n’est pas question pour toi d’instruments réels ) testes -tu alors l’authenticité, la fidelité de ton matériel?
Tu vas me répondre: par la mesure…..
Sache ( mais on en a déjà parlé ) que les quelques labels qui se revendiquent d’une technique d’enregistrement à 2 micros ont été souvent récompensés par la qualité de leurs enregistrements.( et plutôt des petites formations, là où ta théorie affirme que cela ne peut pas marcher)

Y a t-on evoqué tout pb de «  repisse » qui semble te hanter?
Les testeurs étaient -ils achetés par ces petits labels?

Et pourquoi cette obstination à ne pas vouloir « t’offrir » un cd ou trouver tout autre moyen pour te procurer quelques réf citées plus haut?
Au moins, ça clôrait ce chapitre et tu pourrais argumenter autrement que «  dans le vide » .
Je note que ta curiosité n’est pas titillée et tu préfères rester dans tes grandes théories.
Peur de la remise en question?
Édit: tu sens le coté «  pervers » de la question? j’aurais tout essayé pourtant pour te faire passer du côté obscure de la force:
Acheter un p… de CD !

Et si je te disais qu’on se fiche au final du front d’onde » et du démontage en règle que tu en fais, de la «  repisse » ( mentionnée aussi par le preneur de son dans la vidéo plus haut et qui avoue lui même que ça n’est pas du tout un pb, et il est en multimicros….)
Qu’est ce qui compte à la fin?
Est ce que j’ai l’impression d’y être ou pas?
Sachant , on ne va pas y revenir, que la comparaison au réel évite le maximum( je n’ai pas dit « tous les » ) de biais en suivant un protocole bien défini.

On a déjà discuté maintes fois de l’avantage du multimicros qui a plutôt un intérêt pour la réduction des coûts, de la praticité pour l’enregistrement,le mixage, les rattrapages, l’ajout d’ effets, plus que de se rapprocher de «  l’authenticité »du son et de la captation.
C’est en tous cas ce que j’ai personnellement retenu des lectures et interviews dans ce domaine.
On peut par exemple lire des interviews du preneur de son habituel de Fazil Say, c’est particulièrement instructif .

Il faudrait donc que des personnes fiables viennent ici pour nous apporter leur expertise en la matière, pour nous livrer leur approche de l’enregistrement, avantages, inconvénients…( et qui ne soient pas étiquetés « secte cabasse, canal historique»….
Je pense notamment à Igor Kirkwood, qui , sauf erreur de ma part, est un habitué des enregistrements à 2 micros sans mixage post-production.
Même s’il a dû certainement experimenter d’autres méthodes.
Peut être y a t-il un fil dédié qui évoque ces différences.
Mais on sort un peu du cadre du multicanal.

Je précise: je n’ai absolument rien contre les enregistrements multimicros, très certainement 90% de mes écoutes en classique sont réalisées de la sorte.
Mais la comparaison, le débat sont interessants.

[rolex]

C’est tout de même Wuwei étonnant ( ou alors pardonne moi, je n’ai pas compris ton propos) que tu ne saches pa que Cabasse a bien sûr aussi proposé des démonstration «  live en pentaphonie » …
Une simple recherche sur Google t’aurait permis de lever le doute des d’en apprendre encore un peu plus sur leur méthodologie de l’époque et les résultas bluffants.
Mais pourquoi , puisque cela a été fait dis tu que «ce serait même un peu gênant «  ?

Je n’ai surtout pas trouvé de liens probants…sur la « livemusic en pentaphonie…." si tu peux nous les copier. je pense que la mise en œuvre était plus compliquée et surtout il aurait été bien de comparer en comparaison avec du 2.0 ….mais bonjour l’usine à gaz pour tester…

Google est ton ami… ou alors on n’a pas le même «  Google» …
Tu n’as qu’à taper
 » pentaphonie Cabasse»
« live music pentaphonie cabasse»
Etc, etc….

[wuwei]

J’ai parlé de liens probants comme ceux qu’on peut trouver photos, orchestres pour la stéréo 2.0, témoignages autres que ceux du constructeur.
Encore une fois fait parvenir ceux ou l’on voit ça… orchestre vs 5 enceintes… Personnellement j‘aurais collé des photos… et plus si nécessaire. C‘est assez facile pour le 2.0

[ericb56]

Je le redis mais les démos de pentaphonie chez feu Audiotop Mulhouse étaient tout à fait convaincantes et semblaient mieux que de la stéréo 2.0
Il aurait fallu un dispatching entre deux versions.. L’image pouvant accompagner le son… ce qui n’est certainement pas anodin..
C‘est d’ailleurs les clarifications physiques d’Esscobar qui m’ont amené à une certaine prudence sur le sujet et m‘a permis d‘élaborer un exercice de pensés plus objectifs sur ces explications et essais.
Effectivement d‘un point vue théorique ça ne colle pas. Si la livemusic à permis de tester la fidélité du 2.0 avec de nombreux exemples et témoignages. Je ne suis pas certain que cela ai été fait avec ce multicanal et dans c cas ce serait quand même un peu gênant…

Je connais deux exemples de démonstration de la pentaphonie:
1/ En 95 ou 96 lors du salon du son, j'ai assisté à l'une des première présentation publique.
2/ Philippe Muller a rapporté une comparaison entre la musique de la flotte de Brest et cinq Cabasse skiff.

Bernard Neveu et Philippe Muller contrôlent leurs enregistrement multicanaux avec 6 Atohm pour le premier et cinq B&W pour le second. Les artistes enregistrés selon ce procédé ont l'air de trouver le résultat probant.

[ericb56]

Je croyais que nous étions dans la partie du forum consacrée à la haute fidélité.

Oui, et c'est le cas, la haute-fidélité dans la "Reproduction audio" d'une œuvre enregistrée . Pas une section dédiée au réalisme des instruments non-amplifié

Nous n'avons pas la même définition de la haute fidélité.
Si l'on peut reproduire les instruments non amplifiés avec un réalisme convaincant, la reproduction des autres ne pose pas de problème et ceci d'autant mieux en multicanal. Je ne parle pas de la reproduction d'évènements sur-sonorisés destinés à rendre sourd.
Cabasse était l'un des seuls constructeurs ayant contrôlé la chaîne de transmission depuis l'évènement sonore initial jusqu'à la reproduction finale par comparaison avec les instruments tant en deux canaux qu'en multicanal.

[Esscobar]

Bonjour Esscobar, puisque tu sembles construire tes enceintes et avoir un bagage théorique indéniable, avec quel moyen ( puisqu’il n’est pas question pour toi d’instruments réels ) testes -tu alors l’authenticité, la fidelité de ton matériel?
Tu vas me répondre: par la mesure…

Marrant de poser la question et de donner la réponse .

Sache ( mais on en a déjà parlé ) que les quelques labels qui se revendiquent d’une technique d’enregistrement à 2 micros ont été souvent récompensés par la qualité de leurs enregistrements.( et plutôt des petites formations, là où ta théorie affirme que cela ne peut pas marcher)

Certes, mais ça faut que ce que ça vaut ... Les prix pour le meilleur ampli, le meilleur DAC, le meilleur câble RCA ... .

Y a t-on evoqué tout pb de « repisse » qui semble te hanter?

la majorité des tests de voiture note-t-il la génération de fines particules par le roulage et le freinage ? Non, pourtant elle est parfaitement existante, ce n'est pas parce que un point n'est pas soulevé qu'il est inexistant .

Et pourquoi cette obstination à ne pas vouloir « t’offrir » un cd ou trouver tout autre moyen pour te procurer quelques réf citées plus haut?

Car si je dois m'offrir quelques chose, c'est pour être sûr que ça me plaise, discriminer un morceau qu'on aime pas ... Ça ne va pas aider, si l'œuvre déjà ne plait pas à la base ... Imagine si je te demandais de devoir acheter un album de JuL pour juger la qualité de l'enregistrement sans pouvoir écouter avant ... Bref, il serait bon que ces studios se modernisent et proposent quelques dizaines de secondes de préécoutes d'enregistrement (tout le monde fait au moins cela !).

Cela dit, quelqu'un a eu la gentillesse de me fournir 3 morceaux différents, sur les 3, 1 n'est pas terrible sur mon système, un autre passe très bien et le dernier est dans la moyenne .

Je note que ta curiosité n’est pas titillée et tu préfères rester dans tes grandes théories.
Peur de la remise en question?

Tu as raison, c'est pour cela que je demande sans cesse à pouvoir écouter un échantillon .

Après pour être totalement objectif, il faudrait qu'une même œuvre ait été enregistrée des 2 manières différentes dans les règles de l'art pour comparer vraiment et pouvoir réellement se faire une idée de préférence .

Et si je te disais qu’on se fiche au final du front d’onde » et du démontage en règle que tu en fais, de la « repisse » ( mentionnée aussi par le preneur de son dans la vidéo plus haut et qui avoue lui même que ça n’est pas du tout un pb, et il est en multimicros….)
Qu’est ce qui compte à la fin?
Est ce que j’ai l’impression d’y être ou pas?

Cette démarche serait beaucoup plus honnête que de prétexter un argument scientifique totalement erroné qui plus est .

On a déjà discuté maintes fois de l’avantage du multimicros qui a plutôt un intérêt pour la réduction des coûts, de la praticité pour l’enregistrement,le mixage, les rattrapages, l’ajout d’ effets, plus que de se rapprocher de « l’authenticité »du son et de la captation.

Tu nous parles de réduction des coûts, tu peux nous montrer des devis ou factures qui attestent de cela ? la praticité aussi ... Alors c'est plus facile de placer 3 voie 5 micro ou une trentaine ...

[ericb56]

Quel complot? juste la réalité des bacs des disquaires.

Tu n'étais pas présent lors de ces enregistrements pas plus que tu n'étais présent lors des enregistrements de MM. Neveu et Muller. Tu n'es donc pas en capacité d'apprécier la fidélité à la réalité de l'évènement sonore capté quelque soit la méthode employée.

Tu t'es donc construit une croyance sous couvert d'une apparence de rationalité étayée par un discours qui se veut scientifique.

Ce n'est pas la prise de son qui te plait. Ce qui te plait, c'est l'explication de la prise de son.

Combien prends-tu par séance de psychothérapie?

Plus sérieusement, je fais partie de celles et ceux ayant assisté au démonstrations du festival du son hélas abandonnées par le Cabasse d'aujourd'hui. Combien sommes-nous ici à pouvoir évoquer ces évènements?
J'ai assisté à une démonstration de pentaphonie. Combien sommes-nous ici à pouvoir évoquer cet évènement?
Etais-tu présent lors de l'enregistrement de chaque disque que tu écoutes? Comment peux-tu juger de leur fidélité?
Je pratique la musique et assiste régulièrement à des concerts depuis plus de 50 ans, si mon expérience des concerts n'est pas aussi riche que celle d'haskil, elle me permet quand même d'avoir une petite idée du réalisme d'une reproduction d'instruments non amplifiés. J'espère qu'il en est de même pour toi.

[Esscobar]

Nous n'avons pas la même définition de la haute fidélité.

Je prends simplement la définition scientifique de la chose. Reproduire à l'identique (sans déformation) une source, en ce qui me concerne mes sources sont des CD qui ont des sons naturels, comme des sons artificiels

Si l'on peut reproduire les instruments non amplifiés avec un réalisme convaincant, la reproduction des autres ne pose pas de problème et ceci d'autant mieux en multicanal.

L'inverse étant vrai aussi ... Si tu reproduit sans défaut des sons totalement artificiels qui balayent toutes les fréquences et la dynamiques nécessaires, les instruments non amplifiés seront reproduit fidèlement .

Je ne parle pas de la reproduction d'évènements sur-sonorisés destinés à rendre sourd.

Moi je parle de tout, pas de ségrégation

Cabasse était l'un des seuls constructeurs ayant contrôlé la chaîne de transmission depuis l'évènement sonore initial jusqu'à la reproduction finale par comparaison avec les instruments tant en deux canaux qu'en multicanal.

Et c'est très bien, mais aujourd'hui on a trouvé plus simple, et tous les constructeurs les plus sérieux du monde font de cette manière .