hyperspace a écrit:C’est marrant, j’ai donné une fois mon opinion sur un screenshot de mauvaise qualité de HDNumerique, et tu me le ressort à chaque fois. Mais tu ne fais que ça à la longueur de la journée, sans te questionner sur la pertinence de tes propos.
Tu renverses la charge des choses.
Déjà, chose intéressante : je n'ai pas parlé de screenshot. Relis mon post : j'ai écrit "ces retours, ces forums, ces sites de test". Donc qu'est-ce que je répéterais exactement à longueur de journée ?
Ensuite, si on veut spécifiquement aller sur les screencaps : moi, je n'ai jamais estimé qu'il était automatiquement invalide de se baser sur des screenshots pour former un avis, et en plus, quand je les ai utilisé pour poser un début de diagnostic, les éléments ultérieurs ont confirmé le diagnostic. Donc 0 problème de pertinence.
A contrario de ton côté : non seulement tu as insisté pour dire que c'était un mauvais outil tout ça pour l'utiliser quand même, mais en plus tu l'as utilisé de façon précipitée qui t'as conduit à mal t'en servir et ainsi former un avis erroné.
Non seulement le cadre qui a tenté d'être imposé est démontrablement illégitime, ou hors-sujet a minima (puisque je démontre qu'on peut partir de là et aboutir à la bonne analyse technique), mais en plus tu l'as toi-même transgressé à la première occasion. Qu'est-ce qu'un tel comportement dit de l'importance à donner à ce cadre si toi-même t'en affranchis ? Et pour quel résultat dans ton cas ?
Et c'est ce qui fait que cela a été, effectivement, très parlant quant à la pertinence de ce "les screenshots c'est mal" : en fait, ça n'a été proposé que de façon biaisée. Sur les Cameron, ce serait nul et trompeur, car pour toi, circulez y a rien à voir, donc y trouver les filtrages artificiels n'est pas possible. Mais quand ça a permis d'appuyer ton propos, ah là, y a eu du monde pour n'avoir aucune pitié avec l'utilisation de ce truc supposément flingué.
![:mdr:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_mrgreen.gif)
Être pertinent techniquement, c'est aussi ça, et cela recoupe ce dont je parle plus haut : ne pas juste débarquer, jeter un oeil et directement conclure que ceci ou cela. C'est trouver les bons outils, savoir ce qu'ils permettent ou non de faire, savoir comment confirmer ce qu'on pense deviner, et ensuite poser le diagnostic, puis enfin le confirmer. Si tu penses encore actuellement que cela se résume à cela dans mon cas, que c'est "un screenshot --> une opinion", c'est vraiment que je prends pour rien le temps que je prends à expliquer et détailler tout cela.
Mais c'est par contre ce que toi, tu as fait (accessoirement, entre toi et moi, celui qui n'a toujours pas vu les remasters d'Abyss, Aliens et True Lies en mouvement, c'est toi. Moi je les ai vu de deux manières différentes, soit deux de plus que toi. Donc là aussi, paille poutre, air connu.
![:wink:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_wink.gif)
Donc la pertinence de mes propos ? Voilà comment je la construis, et voilà comment toi, tu ne l'as pas construite. La différence se situe là, et le résultat s'explique aussi comme ça d'ailleurs.
Donc rebelote : gymnastique technico-mentale, méthode et engagement intellectuel.
Y a aucun secret.
(d'ailleurs, le screenshot de HDN est ce qu'il est, mais cela ne signifie pas pour autant que Des hommes d'honneur a la texture d'Abyss - et caps-a-holic, par ex, a permis de trancher
![:idee:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_idea.gif)
hyperspace a écrit:Je ne peux pas préjuger l’avis que j’aurai sur le support d’aujourd’hui dans 10 ou 20 ans, visionné sur le matériel qui sera disponible à l’époque.
Le matos, les avis, cela évolue effectivement, mais un film tourné, c'est un film tourné. Si dans 20 ans, Pour l'amour du ciel est nouvellement restauré et que cela change du tout au tout le rendu par rapport à ce qui vient d'être fait, cela soulèvera des questions légitimes sur le pourquoi du comment.
Et déjà à l'époque du DVD, un master, par exemple, à la Truman Show et son Edge Enhancement épais comme le poing se voyait.