FZ26 a écrit:vinceml01 a écrit:Elle est très juste c’est analyse. Je la partage quasi en tout point et mon expérience de visionnage me pousse à constater que des parties trop lumineuses de l’image peuvent quelque fois nuire au reste de l’image.
... exact, c'est le reproche fait aux dalles Woled de LG Display, qui en raison du sous pixel blanc peuvent "délaver" parfois les couleurs, tout autour de la zone du pic de luminosité, défaut qui n'est pas présent sur les dalles QD-oled, puisqu'elles n'ont pas de sous pixel blanc ...
Bien garder aussi à l'esprit, que contrairement à ce que les marketeux tentent de nous faire gober depuis plusieurs années maintenant, avec leur pathétique course aux nits, pour afficher une "belle" image dans l'ordre, pour l'oeil humain, ce sont d'abord le contraste, suivi par les couleurs, et enfin la luminosité, qui comptent le plus ...
Quant à l'apport principal du HDR, du moins d'après les coloristes d'Hollywood, qui ne sont pas tout à fait des amateurs comme nous, ce n'est pas du tout la luminosité qui importe, mais les détails dans les scènes sombres (voir lien plus haut) ...
Après, il va de soi que si l'essentiel des sources regardées est constitué de films "d'action" avec moult explosions, et autres batailles de sabres laser, sans parler de certains jeux vidéo, la luminosité et le pic de luminosité peuvent prendre une certaine importance aux yeux du spectateur ... aveuglé ...
De plus, si on visionne dans une pièce sombre (comme au cinéma, quoi ...), la luminosité et le pic de luminosité perdent considérablement de leur importance, sauf à vouloir à tout prix se griller les rétines ...
Alors je te rejoins complètement sur l'apport du HDR qui n'est et ne devrait pas être destiné à nous cramer les yeux et qu'une belle image typé cinéma n'a pas besoin de cracher 3000 nits sur 50% de l'image
On va dire que la course aux nits à pour moi un seul et unique intérêt celui de coller au plus au moniteur de référence, à l'étalonnage effectué en post prod, une TV capable de se rapprocher d'un moniteur de référence aura forcément moins de Tone Mapping HDR à effectuer et c'est là où ça devient intéressant d'avoir l'image la plus fidèle possible sans que celui-ci "retravaille" trop le signal d'origine
Mais sinon avoir des films plus lumineux car les TV en ont + sous le capot serait contre productif, ce n'est pas parce qu'on roule en Ferrari que l'on doit bombarder à 120 en ville.
La beauté du cinéma c'est l'intention artistique, la photographie, l'étalonnage, j'apprécie tout autant un film à 200 nits de moyenne qu'un Aquaman qui va t'en mettre plein les rétines.
Il faut tout simplement souhaiter que cette course au nits reste un outil, une arme supplémentaire des TV pour coller au mieux aux intentions
artistiques qui l'exigent
Quand on arrivera à 10000 nits on aura plus tous ces débats "alors Samsung toujours pas de Dolby Vision " on en aura plus besoin