hyperspace a écrit:C’est très ennuyeux, le consensus… donc une majorité de « sachants » ont des goûts particuliers, si vous le dites, soit.
Si je comprends bien (j'aimerais me tromper) : tu préfères une approche disruptive pour les restaurations, remasterisations, etc ?
Parce que le consensus dont je parle est reconnu et employé par l'industrie en question depuis très longtemps. Il y a une raison...
Il est intéressant de noter que tu parles de "goûts particuliers". C'est pourtant une question de cahier des charges pas de goûts
hyperspace a écrit:Mais ils représentent quel pourcentage du public qui va acheter ces disques ? Et du public qui va les regarder au global, légalement ou pas ?
La clientèle qui achète ces supports le font dans un but précis, dans l'attente d'avoir le rendu le plus fidèle à ce que la technique permet...
Pas pour une version filtrée et/ou modifiée selon les "goûts" de X ou Y. Surtout pour un travail selon des normes en vigueur ET reconnues.
hyperspace a écrit:Et parmi ce public, dans la tranche 18-25 ans, quel pourcentage aime ce « grain » (bruit) ?
Ca devient une obsession, ce grain qui te gêne. Or les travaux ciblés : c'est aussi le cadrage, la colorimétrie, la définition, la stabilité, le son, etc...
Je vais alors briser un doux rêve : non, les industries en question n'adapteront pas le rendu en fonction de tes usages. Il va donc falloir faire avec.
Bcp de 18-25 se fichent du HDR, Dolby Atmos, etc. Alors on fait quoi : on downgrade, filtre tout, pour un usage smartphone ? Un peu de sérieux !
Bref... Non une restauration/remasterisation n'est pas réussie SI elle vous plaît. Ca ne fonctionne pas comme ça & il va falloir l'accepter un jour