BENQ W5800 DLP Laser 4K

[ajds]

"Premières impressions sur le BENQ W5800 ! Ce Projecteur DLP LASER 4K veut en mettre plein la vue !"

Au passage ce qui est dit dans cette video concernant le fait que le laser garde toute sa puissance durant sa durée de vie est complement faux. Le laser perd de la puissance au fil du temps, la différence avec une lampe c'est que la décroissance est linéaire alors que la lampe est exponentielle.

[Driggs]

Effectivement, la durée de vie annoncée sur les projecteurs laser ou LED (souvent autour de 20000 heures à puissance maximum) représente celle où la luminosité est rendue à 50% de celle présente à l'origine.




http://selac.free.fr

[sebacool92]

Test de cine4home

https://cine4home-de.translate.goog/tes ... r_sch=http

[mergueznutella]

S’agit-il vraiment d'un test ? 95% de la communication de la marque est reprise, avec un placement publicitaire pour l'achat d'un filtre de couleurs, et seulement trois maigres mesures de contraste, de luminosité et de gamut. Cela semble avoir été réalisé rapidement chez BenQ Allemagne. L'expertise de cine4home semble bel et bien révolue.

[dm]

Un futur test Francophone très attendu du BENQ W5800, va bientôt paraitre !

A priori une première info, w5800 très discret !
Si cette discrétion est également là en mode pleine luminosité, c'est unique à l'heure actuelle.

[cinetoiles]

En test sur Mondoprojos : https://www.mondoprojos.fr/2024/04/08/t ... s-et-plus/

[ajds]

La conclusion de ce test me parait bien étrange. Il a quand même quelques défauts rédhibitoires ce VP, le cadre lumineux des 0.47" et un contraste complètement catastrophique qui donne une image complètement délavée. Alors certes, on peut mettre un écran technique à gain négatif mais 1. ca coute encore plus cher alors que le VP est déjà positionné trop haut 2. ca diminue de facto la luminosité. Malgré tout, un gold award, bizarre.

[morgan07]

La conclusion de ce test me parait bien étrange. Il a quand même quelques défauts rédhibitoires ce VP, le cadre lumineux des 0.47" et un contraste complètement catastrophique qui donne une image complètement délavée. Alors certes, on peut mettre un écran technique à gain négatif mais 1. ca coute encore plus cher alors que le VP est déjà positionné trop haut 2. ca diminue de facto la luminosité. Malgré tout, un gold award, bizarre.

Me suis fais, la même réflection.

[PopKornhour]

Benq fait une succession de mauvais choix, c'est bien dommage

[Driggs]

La conclusion de ce test me parait bien étrange. Il a quand même quelques défauts rédhibitoires ce VP, le cadre lumineux des 0.47" et un contraste complètement catastrophique qui donne une image complètement délavée. Alors certes, on peut mettre un écran technique à gain négatif mais 1. ca coute encore plus cher alors que le VP est déjà positionné trop haut 2. ca diminue de facto la luminosité. Malgré tout, un gold award, bizarre.

Les écrans techniques n'ont jamais constitué un miracle ni le début d'une solution pour les projecteurs à contraste déficient. Dans un milieu qui le nécessite, ( lumière incidente, murs, plafond clairs ) un écran technique ( ALR ou CLR selon le type de projecteur ) peut, bien sûr, grandement améliorer les choses, et ce, quel que soit le projecteur.

Dans une salle dédiée qui se respecte et sans aller jusqu'à la Bat cave , cette solution, ne présente aucun intérêt. Le contraste s'avère alors principalement lié au projecteur et ne peut pas être amélioré. Il est ce qu'il est…

Dit autrement, dans une telle salle, un laser à pleine puissance avec un écran technique à 2000€ de gain 0.5 donnera sensiblement le même résultat perçu qu'un écran blanc à 200€ ( gain 1.0 ) et le laser réglé à 50%.


http://selac.free.fr

[Dirty Vincent]

La conclusion de ce test me parait bien étrange. Il a quand même quelques défauts rédhibitoires ce VP, le cadre lumineux des 0.47" et un contraste complètement catastrophique qui donne une image complètement délavée. Alors certes, on peut mettre un écran technique à gain négatif mais 1. ca coute encore plus cher alors que le VP est déjà positionné trop haut 2. ca diminue de facto la luminosité. Malgré tout, un gold award, bizarre.

Oui... Je crois qu'il est en démo chez Cobra. Etant dans le 11ème arrdt cet après-midi, si j'ai le temps, j'irai y faire un tour, histoire de me faire une idée des qualités et défauts de ce projecteur.
Mais 5000 euros pour un truc qui a un contraste annoncé à moins de 900:1 sans artifice, ça donne l'impression de faire un bond de 25 ans en arrière dans la projection.
Heureusement qu'il semble avoir d'autres qualités (optique, image ciselée, silence...). Mais un contraste déficient et un input lag de 147ms à ce tarif, merci mais non merci.
J'ignore qui est le chef produit chez BenQ mais à première vue, il doit avoir besoin de vacances.

[vador]

Bonjour, il y a déjà quelques années maintenant j'ai eu deux benq, ils passaient plus de temps en sav que dans la salle de cinéma. Puis, suis passé sur un autre marque, pour ne plus rencontrer aucun problèmes.
BenQ "plus jamais"

[dm]

C'est tout de même très surprenant que pour un modèle principalement dédié aux salles cinéma des particuliers ( qui sont généralement exigeants et initiés ), BENQ, Marque historique, ait pour ainsi dire autant ignoré l'aspect contraste et résiduel du noir.
Les salles dédiées vont systématiquement exacerber les qualités et les défauts d'un modèle.
Augmenter la luminosité va obligatoirement augmenter le résiduel qui est déjà potentiellement élevé sur les DLP récents.
Sans aller jusqu'à la DMD 0.66 ( très bon contraste ANSI ) des W12000/W11000, la 0.65 aurait pu limiter les dégâts.
Mais là, à 5000 euros, avec des produits concurrents qui offre des prestations d'image certes perfectibles, mais néanmoins de qualité, ça va être dur ...
Un LS12000 ( décidément très bon et homogène UHD/HDR/SDR ) offre des prestations de contraste natif presque 5 fois supérieur, et le XW5000 ( très bon vidéoprojecteur UHD natif/SDR ), presque 12 fois.
Le HDR, c'est certes de la lumière, mais c'est surtout de l'amplitude et de la dynamique de lumière.

J'espère aussi qu'une mise à jour permettra d'avoir des mémoires de zoom inexistantes ici et pourtant si importantes sur nos écrans 2.35 dans nos salles dédiées.
A quoi sert une motorisation couteuse ( et très utile ) d'une optique, si c'est pour ne pouvoir faire que la mise au point unique de l'installation ?
Là encore le LS12000 est valorisé.

Décidément ...

Benq fait une succession de mauvais choix, c'est bien dommage

[sebacool92]

C'est tout de même très surprenant que pour un modèle principalement dédié aux salles cinéma des particuliers ( qui sont généralement exigeants et initiés ), BENQ, Marque historique, ait pour ainsi dire autant ignoré l'aspect contraste et résiduel du noir.
Les salles dédiées vont systématiquement exacerber les qualités et les défauts d'un modèle.
Augmenter la luminosité va obligatoirement augmenter le résiduel qui est déjà potentiellement élevé sur les DLP récents.
Sans aller jusqu'à la DMD 0.67 ( très bon contraste ANSI ) des W12000/W11000, la 0.65 aurait pu limiter les dégâts.
Mais là, à 5000 euros, avec des produits concurrents qui offre des prestations d'image certes perfectibles, mais néanmoins de qualité, ça va être dur ...
Un LS12000 ( décidément très bon et homogène UHD/HDR/SDR ) offre des prestations de contraste natif presque 5 fois supérieur, et le XW5000 ( très bon vidéoprojecteur UHD natif/SDR ), presque 12 fois.
Le HDR, c'est certes de la lumière, mais c'est surtout de l'amplitude et de la dynamique de lumière.

J'espère aussi qu'une mise à jour permettra d'avoir des mémoires de zoom inexistantes ici et pourtant si importantes sur nos écrans 2.35 dans nos salles dédiées.
A quoi sert une motorisation couteuse ( et très utile ) d'une optique, si c'est pour ne pouvoir faire que la mise au point unique de l'installation ?
Là encore le LS12000 est valorisé.



Décidément ...

Benq fait une succession de mauvais choix, c'est bien dommage

Il y a bien du mal a justifier un tel coût et dire qu'il faut utiliser un écran technique avec un gain de 0.6 pour récupérer des noirs plus correct
En plus un Epson 9400 a une optique motorisée avec mémoire de zoom pour moins de la moitié du prix du 5800

[Driggs]

Il y a bien du mal a justifier un tel coût et dire qu'il faut utiliser un écran technique avec un gain de 0.6 pour récupérer des noirs plus correct

D'autant plus que dans une bonne salle dédiée, un écran technique ne peut vraiment pas grand chose pour augmenter le contraste...


http://selac.free.fr