gailuron a écrit:Les buffers sont tout petits dans les interfaces USB des DAC, incapables de stocker des flux non isochrones. Pour le reste, mes sources sont de première main, c'est-à-dire les normes techniques de l'USB-IF (USB Implementers Forum).
La réduction de la gigue en mode asynchrone vient du fait que l'horloge des DAC est plus précise que celle de l'ordi. Mais cela n'a plus d'importance de nos jours avec des PLL et autres composants dans le DAC capables de corriger les fluctuations de cadence temporelle. Je te mets au défi d'entendre la moindre différence entre une interface synchrone et une autre asynchrone dans un bon DAC de la décennie 2010.
Si je prends mon dac topping e30II, avec le pilote wasapi, on peut monter (option dispo dans jriver) jusqu'à 2048 échantillons comme buffer, j'appelle pas ça "tout petit"; même si je suppose que c'est plutôt le buffer du pilote, il faut que ça soit en relation avec le buffer hardware sinon cela n'aurait pas de sens de mettre un énorme buffer côté pilote si de l'autre côté le dac n'a aucune chance de suivre.
Les petites valeurs servent en home-studio et studio pour avoir une latence la plus basse possible, ce qui nécéssite un ordi performant quand on a des traitements gourmands ou nombreux. En écoute hifi c'est bien moins exigeant, et si on fait du traitement temporel (convolution) on peut augmenter le buffer pour éviter les coupures car en hifi on s'en tape d'avoir 250 ms de latence. Et justement ces buffers pas si microscopiques permettent cela (côté pc et dac).
Pour être capable de gérer du hi-res voire dsd, un dac doit avoir un buffer correspondant non?
D'ailleurs j'ai une fois eu un problème avec un mini-dac portable pour une amie, qui avait sans doute un problème de conception: quel que soit le réglage de buffer, il y avait des micro-coupures au dela de 48khz (à 88.1 et 96)... là le buffer était sans doute mal choisi/implémenté (à moins que ça soit le pilote qui était buggé, je n'ai jamais pu savoir...)
