La stéréophonie multicanale

[ericb56]

J'entends bien vos préoccupations, wuwei, mais vous ne pouvez demander à des studios de faire un travail qui ne sera pas rétribué à sa juste valeur. Le téléchargement ne paye ni les artistes ni les studios mais seulement les services de téléchargement. Il faut accepter les contraintes liées à une méthode ne rentrant pas dans les grilles de calcul de la main invisible du marché.

[jybliste]

ericb56

Vous ne pouvez pas ignorer le marché.
Le monde commerçant de la musique produit et distribue de la musique immersive.
Et cela génère des millions de $ de revenus.

Par contre investir dans de la capture de front d'onde pour la restituer au moyens de 3 enceintes ou plus a-t-il économiquement du sens en 2024?
A force de voir défiler sur ce forum du matériel à des tarifs imposants, je me dis que cela devrait pourtant pousser le raisonnement dans le sens de l'existence d'un marché pour la stéréo multicanale.
Mais à ma connaissance aucun producteur ne vend cette musique sous cette forme via une plateforme de streaming alors que la technologie en 2024 le permet.
On peut arguer du piratage mais soyons un peu sérieux, le public visé est-il celui qui pirate ou qui au contraire dépense pour la musique qu'il écoute?
Le monde de la Hi Fi audiophile est tellement surprenant.

[domin]

J'entends bien vos préoccupations, wuwei, mais vous ne pouvez demander à des studios de faire un travail qui ne sera pas rétribué à sa juste valeur. Le téléchargement ne paye ni les artistes ni les studios mais seulement les services de téléchargement. Il faut accepter les contraintes liées à une méthode ne rentrant pas dans les grilles de calcul de la main invisible du marché.

Je sens qu'il y a une grosse confusion entre streaming et téléchargement...

Beaucoup de labels vendent en direct un fichier à télécharger au prix d'un album CD physique...
Et ça marche.
Bon il faut créer une petite plate-forme avec du paiement en ligne.
Mais ça coûte pas forcément plus cher qu'une vente physique auquel il faut ajouter l'impression, les frais de stockage, d'envoi...

[olaf12]

Je passais par là et juste pour vous dire qu'il y , je pense , une faute dans le titre du sujet du topic , on écrit stéreo multicanal , je sais ce n'est pas très grave mais bon c'est mieux de l'écrire correctement...

[domin]

Par contre est ce qu'on peu avoir la liste des albums dispo qui respectent cette stereophonie multicanale / implantation d'enceintes 5.0 (non ITU)

- Mercury living presence en sacd 3.0 (donc compatible ITU)
- rca living stéréo en sacd 3.0 (donc compatible ITU)
- BNL en cd dts 5.0
- syrius en cd dts 5.0
- passavant en dvd audio 5.0

Ça fait combien de titres tout ça ?

[wuwei]

ericb56

Vous ne pouvez pas ignorer le marché.
Le monde commerçant de la musique produit et distribue de la musique immersive.
Et cela génère des millions de $ de revenus.

Par contre investir dans de la capture de front d'onde pour la restituer au moyens de 3 enceintes ou plus a-t-il économiquement du sens en 2024?
A force de voir défiler sur ce forum du matériel à des tarifs imposants, je me dis que cela devrait pourtant pousser le raisonnement dans le sens de l'existence d'un marché pour la stéréo multicanale.
Mais à ma connaissance aucun producteur ne vend cette musique sous cette forme via une plateforme de streaming alors que la technologie en 2024 le permet.
On peut arguer du piratage mais soyons un peu sérieux, le public visé est-il celui qui pirate ou qui au contraire dépense pour la musique qu'il écoute?
Le monde de la Hi Fi audiophile est tellement surprenant.

L’audiophile mélomane sera intéressé et il payera les albums désirés si il a moyen de les obtenir et de pouvoir les exploiter facilement.
Je suis passé à la dématérialisation il y a longtemps je ne voudrais en aucun cas revenir en arrière.

[wuwei]

J'entends bien vos préoccupations, wuwei, mais vous ne pouvez demander à des studios de faire un travail qui ne sera pas rétribué à sa juste valeur. Le téléchargement ne paye ni les artistes ni les studios mais seulement les services de téléchargement. Il faut accepter les contraintes liées à une méthode ne rentrant pas dans les grilles de calcul de la main invisible du marché.

Je sens qu'il y a une grosse confusion entre streaming et téléchargement...

Beaucoup de labels vendent en direct un fichier à télécharger au prix d'un album CD physique...
Et ça marche.
Bon il faut créer une petite plate-forme avec du paiement en ligne.
Mais ça coûte pas forcément plus cher qu'une vente physique auquel il faut ajouter l'impression, les frais de stockage, d'envoi...

Franchement c‘est que je me disais et de toute façon ça change quoi dans le rémunération des musiciens…? C‘est incroyable d’autant que les mélomanes Audiophiles passionnés seront prêt à payer un prix juste évidemment ! De la Haute Fidélité encore plus réelle et un service qui va en plus leur facilité la vie.

[JIM]

Pour le cinéma multicanal c'est très simple. On est plus dans l'esprit de retranscrire ce que l'on ressent quand on va dans une salle de cinéma. Mais respecter l'œuvre du réalisateur. Où l'on se rend compte que le travail est énorme pour proposer des sons réalistes, fidèles à la réalité et avec des ambiances très impliquantes. L'esprit de la hifi et non du home cinéma bourrin.

Le réalisateur juge son film, image et son dans un studio ayant une installation certifiée à l'image de ce que l'on retrouve dans une salle de cinéma.
Il y a des certifications Dolby, je ne sais pas s'il y a toujours des certifications THX mais il n'y a pas de certification hifi, ça c'est sûr.
L'esprit de la hifi vs home cinéma bourrin, que de préjugés. J'ai du mal à cerner vos propos.
Le but d'un bon HC est de retranscrire au plus juste ce qui a été entendu en studio et que l'on devrait retrouver dans tout bon cinéma.

Suivre les recommandations Dolby, celles du CEDIA ou celle de Mr Lafont qui se recoupent toute, c'est l'esprit de la hifi pour toute bande son cinéma.

Maintenant mettre des grosses enceintes hi-fi à l'arrière c'est restrictif pour le placement des auditeurs. Seulement si les enceintes ne sont pas les mêmes que les autres et surtout si le travail du processeur décodeur n'est pas bon et pertinent.. Et comme en hifi stéréo, il y a des enceintes qui ne savent reproduire que de la stéréo avec sweet pot et d'autre toute la stéréo qui remplit la pièce sans être frustré si on n'est pas au milieu.
Donc, il n’y a que les essais et la recherche d'adéquation avec tous les éléments de la chaine pour faire quelque chose de cohérent et homogène.

En 5.1, 7.1 ou 3.0, un décodeur ne fait qu'extraire des pistes, il n'y aucun traitement nécessaire et ça fait quelques décennies que c'est comme ça.
Les nouveaux intègrent des systèmes d'égalisation plus ou moins automatique et le décodage son 3D.
2 enceintes en stéréo, c'est toujours restrictif en terme de placement si on cherche à préserver un minimum de précision sur la scène stéréo.
Il n'y a aucun secret en hifi, quand on a une zone d'écoute large en stéréo à 2 canaux, c'est juste que l'on écoute plus les réflexions de la salle que celui des enceintes.
Ces réflexions étant en parti de la réverbération et donc du son mono, si c'est ce que l'on écoute principalement et bien forcément, c'est identique dans tout la salle.
Perso, ce n'est pas ce que j'appelle la fidélité.

Par contre est ce qu'on peu avoir la liste des albums dispo qui respectent cette stereophonie multicanale / implantation d'enceintes 5.0 (non ITU)

- Mercury living presence en sacd 3.0 (donc compatible ITU)
- rca living stéréo en sacd 3.0 (donc compatible ITU)
- BNL en cd dts 5.0
- syrius en cd dts 5.0
- passavant en dvd audio 5.0

Ça fait combien de titres tout ça ?

De toute façon, je ne vois pas comment placer de façon qualitative 5 enceintes en frontal avec une répartition en arc suivant un angle important.
Ca reste possible mais il faudrait une pièce très large voir positionner les enceintes sur la longueur de la salle.
Si j'ai bien compris le principe exposé de la prise de son par Cabasse, on n'est pas forcément obligé de reproduire la totalité des canaux. On perdra juste un peu en précision.
Une petite recherche sur le net, il y a quand même pas mal de technique pour enregistrer du multicanal et toutes il me semble peuvent être qualifiées de stéréo multicanal.
Ce sujet ce limite t-il à la prise de son Cabasse ?

Je serai moi aussi intéressé par une liste plus large qu'il serait bon de placer au premier post.
Il serait bon également d'associer/classer ces enregistrements multicanaux avec la disposition des enceintes et/ou critères acoustiques (s'ils existent) préconisés.
Si on me fourni les infos, je peux m'en occuper.

[ericb56]

Il serai souhaitable de demander à Scytales, initiateur de cette filière, ce qu'il pense de votre volonté d'en changer l'orientation.

[duplot2]

Bonsoir Jim,

Je me permets de prendre un peu de hauteur sur notre passion.

Je comprends votre point de vue et vos repères pour arriver à votre but. Je le respecte complètement car c'est la meilleure démarche pour arriver à faire un système cinéma qui respecte les standards du cinéma. Beaucoup d'entité ont apporté des réponses précises, sur lesquels on peut s'appuyer sans restriction.

Pour ma part, je fais référence non au home cinéma avec ses standards bien établis, mais au multicanal hifi, qui a pour raison d’être un système vraiment polyvalent, haute-fidélité et cinéma. Qui peut avoir une résonance avec ceux qui cherche la stéréo multicanale.
La plus grosse problématique à son élaboration c'est que c'est assez élitiste. Dans le sens que cela demande beaucoup d'effort pour bien sélectionner tous les éléments et leurs intégrations dans les intérieurs, pour avoir une vraie cohérence d'ensemble par rapport au but que l'on souhaite avoir.

Nous sommes tous d'accord, pour dire que c'est les enceintes l'élément le plus déterminant dans le rendu final. Avec toute l'interaction de la pièce bien sûr.
Maintenant, il y a énormément de choix dans les enceintes. Chacune ont leur tonalité et personnalité pour reproduire la musique. Pratiquement aucune enceinte du marché peut reproduire le même spectacle que sa voisine. C'est quand même dommage pour la haute fidélité. Qui a raison dans sa reproduction ? Qui est dans le vrai ? C'est un gros problème quand même.
Mais pour quoi alors ? Tous simplement parce que pratiquement tout ce qui reproduit la musique n'est que du compromis. Chaque constructeur ne fait que vendre des produits avec des compromis. Et comme chacun veut se démarquer, chacun met sa sauce dans le choix des compromis. Donc aucun produit ne reproduit la même chose.

Voici un post que j'ai écrit sur le thread de Trinnov , par rapport au fait que l'on peut encore optimiser un produit déjà très haut de gamme. Tout simplement parce que le constructeur, pour arriver a remplir son bines plant, a fait des compromis dans son élaboration pour que son prix de vente final corresponde à la cible du marché.

son-audio-preamplificateurs-decodeurs-homecinema/trinnov-altitude-16-32-proc-16-32-cx-maj-t30094625-2295.html

Donc le vrai casse-tête du passionné c'est de trouver les bonnes enceintes qui font le moins de compromis pour LUI.


Maintenant, prenons encore un peu plus de hauteur.

Depuis les débuts de la recherche de la haute fidélité sans DISTORSION, fin des années 40. Pendant 30 ans beaucoup de monde ont cherché à se rapprocher le plus possible de la haut fidélité avec comme solution, toujours valable encore maintenant, pour y arriver, un signal électrique qui excite une membrane qui déplace de l'air.
A la fin des années 70, on peut dire qu'ils y sont arrivés. Le problème, c'est que cela respectait vraiment les lois de la physique, donc c'était très imposant et contraignant.

Quand on fait de longues recherches, toute société doit se retrouver sur investissement pour vivre. C'est normal. La vente de système de haute-fidélité n'est pas compatible avec les intérieurs de messieurs tout le monde. Car oui, maintenant il faut toucher le grand publique.
Et de cet état de fait. Est né le marché de la Hi-fi... Réduire au maximum tous les éléments, pour rentrer chez le plus grand nombre. Si on se retourne sur les 45 dernières années. Tous n'a que pour but que de prendre le moins de place possible...

La problématique et le plus triste pour certain, c'est que l'on a arrêté de chercher vraiment de se rapprocher du réel pour une 'expérience en directe. Cela n'intéresse plus du tout le secteur.
C'est pour cela, que certain dans leur coin, dont je fais partie, sortent des sentiers battus, pour essayer d'utiliser les moyens modernes pour gagner sur le réalisme ressenti. Et pour nous, c'est le multicanal hi-fi la solution. Nous sommes nombreux de par le monde avec cette même recherche, avec des vrais fous furieux. Ce qui fait que l'on peut voir parfois, juste la partie émergée de l'iceberg, de la folie des pétoires de l'extrême.

Cordialement.

[fred-ql]

Par contre est ce qu'on peu avoir la liste des albums dispo qui respectent cette stereophonie multicanale / implantation d'enceintes 5.0 (non ITU)

- Mercury living presence en sacd 3.0 (donc compatible ITU)
- rca living stéréo en sacd 3.0 (donc compatible ITU)
- BNL en cd dts 5.0
- syrius en cd dts 5.0
- passavant en dvd audio 5.0

Ça fait combien de titres tout ça ?

Fort de constater, qu'il a été demandé à de multiple reprise cette liste, et qu'à ce jour aucune réponse n'a été donnée.

Depuis le début, il est discuté de restitution "parfaite" de l'oeuvre. Je serai bien étonné qu'il y ait un moyen quelconque de le faire car chaque studio PRO, quel qu'il soit, propose une restitution différente selon le matériel et selon l'acoustique de la pièce.

De plus, ils disposent svt, lors des écoutes, d'enceintes de marque et de modèle différents. Fort de constater que ces enceintes ne sont jamais celles utilisées dans les cinémas dont le but de restitution est différent.


Comme cela a été indiqué précédemment, cette hifi multicanale (cabasse), de part la complexité de mise en oeuvre chez M. "toutlemonde", de part les supports présents ... ne peut et ne pourra jamais disposer d'un marché. Pour preuve, depuis 40 ans, ce marché n'a jamais existé.

Certes cela fait couler de l'encre sur un forum, le fait vivre mais il n'y aura aucun changement sur ce qui existe et ce qui n'existe pas. C'est un sujet chimérique qui n'a d'intérêt qu'une discussion sur un precept du siécle dernier. Le reste n'est qu'un échange, pour certain, d'égo.

La vérité des uns n'est pas celle des autres
Le marché est une forme de vérité globale

[rolex]

Mais où est le problème?
On n’est pas sur ce fil pour discuter de « business plan", philosopher sur l’aspect «  mort né » d’une technique de reproduction qui effectivement, est délicate à mettre en œuvre, avec peu de titres qui plus est.( et difficile à trouver dans l’esprit du multicanal frontal.
Mais de nombreuses idées sont présentes ici et sur le VFC, il faut aller les chercher ).

Non, ce fil parle d’expérimenter cette technique dans le salon «  de monsieur tout le monde » et de voir quel bénéfice on peut en tirer par rapport à la stéréo 2 canaux.
Et depuis des dizaines de pages, ce n’est que «  ça ne peut pas marcher parce que…» ( évidemment par des audiophiles n’ayant jamais écouté que de la stéréo 2 canaux) ou bien parce qu’économiquement c’est obsolète face aux mastodontes et technologies modernes issues du HC.
( entendre Dolby, dts, avec enceintes arrière, etc….)
So what?
Est ce que des grosses enceintes hifi à l’arrière permettent par exemple d’améliorer le réalisme de la scène sonore frontale( comme il a été suggéré plus haut) , lorsqu’on tente de reproduire un requiem de verdi à la Fenice?

Je ne comprends pas trop l'intérêt de saborder ce fil.
Pour une fois qu’il y a une vraie tentative d’experimentation .

[fred-ql]

Non, ce fil parle d’expérimenter cette technique dans le salon «  de monsieur tout le monde » et de voir quel bénéfice on peut en tirer par rapport à la stéréo 2 canaux.. évidemment par des audiophiles n’ayant jamais écouté que de la stéréo 2 canaux

Amusant de la part venant de quelqu'un qui défend bec et ongle cette écoute et qui ne l'a jamais fait.
Fort de constater que tu n'as jamais donné non plus de liste d'oeuvre à écouter (cela ne fait que 5 fois -à minima- que cela est demandé).

De la mauvaise fois pure et simple de la part d'un aveugle qui indique que l'oeuvre XX est la plus belle qu'il n'ait jamais vu.

remarque : pour expérimenter, il faut l'oeuvre (elle est ou la liste ?), il faut le matériel (les conseilleurs ne sont pas les payeurs), ... Dire aux autres "aller y dépenser vous verrez bien si j'ai raison" est un peu fort de café (surtout quand la dite personne ne l'a pas fait pour elle même)

[wuwei]

Rolex, à part essayer et adhérer fait et cause . .What else.. ?

[rolex]

«Fort de constater » qu’il faut de la curiosité et que des titres ont déjà été donnés.( largement assez pour se faire une bonne idée )
Mais je me répète.

J’ai ceci dit très envie d’essayer, avec les titres à disposition.
pas de quoi faire une cdthèque on est bien d’accord)
Malheureusement absent du domicile cause pro depuis plusieurs mois presque en continu, donc pas possible à l’heure actuelle)

Je n’ai jamais dit qu’il ne fallait pas critiquer cette technique, au contraire, au sens noble, c’est elle qui fait progresser.
Mais on parle ici de technique.
Bien d’accord qu’elle a peu de chance de ré-émerger pour d?autres raisons. Qui nie ça?

Mais pour être vraiment franc, oui, en première approximation, j’ai plutôt tendance à être intéressé par la tentative de Scytales, se basant sur des expériences tout à fait démonstratives réalisées par le passé que par des tentatives non documentées d’invalider le multicanal frontal , d’un pur point de vue technique, audio.
Je ne sais pas comment être plus clair, et c’est pas bien grave au final, la terre continue de tourner.

Édit: si, au moins JIM a pu faire le test et nous faire un retour d’experience!