La stéréophonie multicanale

[Esscobar]

@ wuwei

De ce que j'ai compris, l'essentiel est que les enceintes soient espacées de la même distance que les micros lors de la prise de son. L'enceinte jouant le rôle d'un micro à l'envers. Accessoirement, cela permet de respecter la phase bien plus bas en fréquence que par exemple un couple ORTF dont les capsules sont séparées de 17 cm. Je ne sait pas s'il y a une limite haute à cet écartement entre micros. Il me semble avoir lu que Bernard Neveu a réalisé des enregistrement d'orgue avec un écartement bien supérieur à 3 m; à confirmer si quelqu'un sait quelque chose à ce sujet.

Donc si la disposition des micros à l'enregistrement change, il faut pour chaque œuvre écoutée rebouger les enceintes pour profiter pleinement de ce qui est voulu, sinon le front d'onde soit disant parfait sera déformé .

Euh, déjà que ce n'est pas simple de mettre 3 voire 4 enceintes dans son salon, si en plus il faut tout le temps les brasser .

[rolex]

Mais surtout, il y a encore un exemple d’écoute d’un Cd en multicanal.

J’ai vraiment du mal à comprendre comment, avec une telle curiosité un tel intérêt et une telle participation à ce sujet,
tu ne t’es pas mis en tête de vouloir tester tout de même cette approche.

Avoir de telles certitudes face à des résultats qui convergent pour reconnaître l’apport du multicanal( dans les conditions énoncées dès la première page) face à la stéréo 2 canaux reste un mystère pour moi.

Teste, et reviens ensuite avec tes commentaires et ton analyse.
Serait-ce impossible?

[HoberM]

J'avoue, moi je débarque un peu... désolé.
J'ai pas la place pour tester ce genre de config (C'est bien un peu comme sur la pochette du CD là ? 30° d'écart entre les enceintes devant soit, une distance au point d'écoute ~3m ? c'est grand !)
Edit1: A mon sens ça explique le développent limité cette techno en ces temps de homecinema compacts et d'écouteurs bluetouf
Du coup soit qqun m'invite soit on tente de comprendre

On peut tenter de résumer ? C'est parti dans tous les sens sur les deux forums et faire le tri entre le trucs techniques et les ressentis d'experts sur la qualité des interprétations, l’intérêt des morceaux, du piano utilisé et sa couleur et du pédigrée du musicien, c'est un véritable enfer.
Le titre du post est très très technique, restons dans la technique.

Je tente de faire une image mentale du truc. En espérant que dans quelques post on puisse faire un résumé précis du sujet.

Intro du sujet: https://www.homecinema-fr.com/forum/post181162668.html#p181162668
Histoire de la stéréo HC: https://www.homecinema-fr.com/forum/post181164203.html#p181164203
Un CD pas mal enregistré avec ce procédé https://www.homecinema-fr.com/forum/post181164769.html#p181164769
Engagement à tester le sujet: https://www.homecinema-fr.com/forum/post181165442.html#p181165442
Puis 40 pages d'anecdotes, d'invectives, de propositions rejetées et je dois l'avouer aussi pas de test non plus.


1/ Captation:
A priori c'est pas ça:

Mais plutôt ça selon le CD (là on montre la restitution, mais le texte indique que la captation est identique.)


- Le tout au micro omni.
- Pas de distances particulières à respecter.
- Pas de traitement sonore souhaité.

2/ Mixage:
- Pas de mixage 1 micro vers 1 piste. That all folks

3/ Transport:
- monté en DTS pourquoi pas, n'importe quel support multicanal. (Attention aux supports normes dont les niveaux varient selon les canaux !!)

4/ Restitution:
C'est pas clair. Oso, Phillipe (Coucou le faux ou vrai forum cabase), Eric, Scytales, rolex parlent d'une grande liberté:
- de placement : il faut essayer ... des trucs..., au moins la pochette du cd est plus précise
- de type d'enceintes : Pas de détail sur la cohérence entre elle à respecter (Au moins celle qui paraitraient évidentes à un novice dans ce cas de figure: leur descente dans le bas, justesse sur la bande passante, directivités.)
- de traitement acoustique: A priori pas nécessaire

(Merci dans les messages d'indiquer assez clairement de quelle partie du processus on parle, sauf quand c'est évident peut etre.)

---

- D'un premiers avis d'un novice, mais pas trop con, c'est de dire que dans la partie 4/ Restitution, il vaudrait mieux tout absorber afin d'effacer la salle d'écoute et profiter de la prise de son (Instruments + salle) L'inverse serait très surprenant si on vise la justesse de la restitution. (Coucou le second thread sur HCFR)
- A priori on parle pas de WFS https://en.wikipedia.org/wiki/Wave_field_synthesis
- Pas de dolby en tout genre non plus qui nécessitent des régies avancées et des techniques de spatialisation (Elevation, azymuths etc...)
- Pas de binaural qui nécessite une séparation franche gauche/droite
- Pas de QSound

Un avis plus personnel: taper autant sur HCFR et les compétences technique des membres , le tout à l'écart sur un autre forum, et sans soutenir ces aspects justement technique, sans faire référence à des propos du type "ils avaient tout compris à l'époque, vous n'avez qu'a retrouver les Papyrus": c'est le niveau 0 d'une discussion sur un forum public.

[ppierre]

Juste pour savoir si j'ai bien compris :

Mesure de la reproduction de locaux au travers de différents arrangements de haut-parleurs dans une chambre anéchoïque

Des fois l'émotion de la musique de "chambre" me dépasse
Moi qui peste contre les prise de son où l'on entend la réverbération du local : j'ai rien compris

[fred-ql]

Bonjour

Désolé mon ignorance (et je n'ai pas encore lu les 48 pages du sujet ) mais j'ai cru lire que le format multicanal existait en 3.0, 4.0, 5.0, ... 2+2+2, ...

Question peut être idiote, mais comment l'ampli sait où sont situées les enceintes ?
ou dit autrement, quand on utilise une carte son, avec la piste 2 pour le centrale pour un format 3.0 (ou 5.0), est ce que cette piste est "vide" lorsqu'il est lu un 4.0 (ou 2.0) ?

Par rapport à l'image précédente, comment sait on si avec une lecture en 5.0, il doit y avoir les HP devant ou derrière (comme en HC) ?

Merci

[HoberM]

Hello.
C'est du branchement ça non ?
Si on part d'une table de mix ou d'un PC on assigne les voies où l'on souhaite.
Si l'on part d'un DTS par exemple, c'est une convention:
D'un côté il faut brancher la bonne enceinte sur le bon bornier de l'ampli
De l'autre, le mixeur s'occuper d'envoyer les bon signaux au bon endroit.

[wuwei]

Je viens de faire quelques recherche sur la toile. Sans évoquer le multicanal…. Avec la Stéréo deux canaux.. la repisse" ne semble pas poser plus de problème que ça.. dans la mesure ou suivant le placement des micros elle serait même un atout… et même moins difficile pour obtenir un résultat naturel…
Pour garder les pieds sur terre …cette technique ne peut pas amha se soustraire totalement de l‘acoustique du lieu ou à été réalisée la prise de son et qui vient s‘ajouter immanquablement à celle du salon.
L’effort étant demandé aux proprios de bien traiter acoustiquement ce local pour ne garder que la première signature acoustique.. certes..
Je dois vous avouez que j’apprécie ce genres d’Albums appelés péjorativement "Live"
Par contre je ne souhaite pas les systématiser, pour la simple raison que j‘aime aussi le concert à la maison… dans notre acoustique du séjour.

[fred-ql]

Mais vous parlez de pentaphonie (enceintes devant) ou de "HC" (enceintes tout autour de l'auditeur) ?

Selon les croquis, je crois voir de la pentaphonie mais elle n'existe pas en enregistrement (disons tellement rare que quasi personne ne peut en disposer).

[rolex]

@fred:
Tes questions ont déjà trouvé réponse dans ce fil. ( et sur celui du vrai forum cabasse dont on parle aussi ici)
Il ne faut pas lire que la dernière page de ce ( long…) fil de discussion.
Sinon, on va répéter toujours la même chose et rien de neuf ne va en sortir.

Pour faire court:
Il s’agit de tester le multicanal frontal.
( et pas forcément à 5 enceintes, ça peut être moins.)
Concernant le nombre d'enregistrements disponibles: oui c’est évident que le nombre est réduit,
mais existe.
Et le but ici n’est pas de discuter du pourquoi ça n’a pas marché et pour les plus pessimistes, pourquoi ça ne marchera pas, ( facile à trouver des arguments) mais comment le mettre en œuvre,
le tester, et donner son avis ensuite après expérimentation.

[wuwei]

Je me demandais si le "multicanal HiFi scène frontale" existait en dehors de la méthode Huygens micros omnidirectionnels.. c’est à dire mixage mastering pour recréer une scène sonore sans "la signature" acoustique du local de la prise de son.

[HoberM]

Je crois qu'il faut qu'on arrête de parle du principe d'Huygens, puisque les installations qui le reproduisent demandent beaucoup de HP et de précision dans le placement et le type de salles.
Et ce n'est pas du WFS non plus. En tout cas quand on compare à tout ce qu'on peut trouver d'essais et d'écrits sur le sujet.


Non, c'est autre chose décrit ici: de 3 à 5 enceintes (Puisque moins c'est la stéréo qu'on connait, et plus ça semble pas apporter grand chose selon les témoignages et documents de C.) disposés sur un cercle d'environ 3m de rayon, répartis sur 120° (Cf la pochette CD)

Mais vous parlez de pentaphonie (enceintes devant) ou de "HC" (enceintes tout autour de l'auditeur) ?

Justement c'est ce que je demande de clarifier dans mon post ci-dessus. J'ai compris qu'on parle de ce qu'il y a sur le CD. Pas le 5.1 HC avec les enceintes partout autour de soi (Bien pratiques pour la 3D de la scène sonore AMHA)

c’est à dire mixage mastering pour recréer une scène sonore sans "la signature" acoustique du local de la prise de son.

Je ne pense pas que le mixage puisse faire quoi que ce soit sur l'acoustique de la prise de son !

Concernant le nombre d'enregistrements disponibles: oui c’est évident que le nombre est réduit, mais existe.
Et le but ici n’est pas de discuter du pourquoi ça n’a pas marché et pour les plus pessimistes, pourquoi ça ne marchera pas, ( facile à trouver des arguments) mais comment le mettre en œuvre,
le tester, et donner son avis ensuite après expérimentation.

Et du coup, comment on s'approvisionne ? Qqun peut partager un RIP, un morceau, une expérience sous la forme numérique pour qu'on joue ça chez nous ?

A propos d'un essais, normalement même un kit comme ça devrait suffire non ?


Je veux dire, pour un essais rapide ça devrait le faire ?

[fred-ql]

@Rolex

En effet, si les enceintes ne sont que sur la scéne frontale, ma question n'a pas lieu d'être car " l'emplacement " des enceintes restent toujours la même. Sur le forum Cabasse, M MULLER indique que les enregistrements sont inéxistant et qu'il n'en a pas fait depuis 10 ans.

Il indique aussi qu'il ne "comprend" pas pourquoi les personnes s'y désintéressent. Croire avoir raison se fait rattraper par la réalité des besoins, envies et possibilités (*). 48 pages sur quelque chose qui n'existe concrètement pas, vive le temps libre

Au final, j'ai bien fait de ne pas tout lire.

(*) Esscobar a fait une démonstration mathématiquement indéniable de cela mais ses arguments ont été rejetés d'un revers de la main et/ou sous passés sous silence.

[HoberM]

fred-ql je partage totalement.

Je me suis dis que j'allais tenter de synthétiser l'idée, pour voir si elle tiens la route a défaut de pouvoir la tester.
J'ai pas de doute sur les limites de cette technique, mais je me suis dis que même si des personnes pensent que le niveau est bas, ça ne devrait pas les empêcher de se justifier.

Pour l'instant la description des 4 étapes n'a pas été remise en cause, même si le point 4 me fait penser qu'il n'y a pas de technique derrière tout ça.

Ils voulaient parler, et j'ai encore 2 jours de vacances

[multiroom]

Admettons que les œuvres en 5.0 frontal existent en nombre et soient disponibles, sur CD, en fichier, en streaming. Qu'il y ait donc un intérêt sérieux à installer 5 enceintes chez soi en frontal dans un arc de cercle de 120°.

Alors dans ce cas, je me réfère aux résultats de l'étude publiée sur l'autre forum qui, à travers de multiples dispositions d'enceintes, donne un aperçu de celle qui reproduit le mieux le "champ sonore original". Effectivement, d'après les mesures effectuées, c'est la pentaphonie frontale qui offre les meilleurs résultats. Mais attention, le 5.1 installé dans les règles de l'art est juste derrière avec des résultats très proches !

N'est-il donc pas préférable de se contenter de ce léger compromis du 5.1 classique, que tout le monde connaît et comprend, et qui en plus est plus polyvalent puisqu'adapté au même temps au home cinema. Surtout si on revient au point de départ dans la vraie vie : il n'y a quasiment pas d'œuvres créées pour la pentaphonie frontale ?

[fred-ql]

Admettons que les œuvres en 5.0 frontal existent en nombre et soient disponibles, sur CD, en fichier, en streaming.

Je vais me faire " l'avocat du diable" mais les émissions sensationnalistes disent la même chose.

"admettons qu'il y ait des extra-terrestres qui viennent nous manger" ou "admettons que les humains n'aient pas existé" ou "admettons que la terre soit plate".

Il n'y a rien à admettre car rien n'est vrai.

De plus, au lieu de rester sur des études, il suffit de regarder la réalité de la mise en oeuvre. Vue les distances mises en jeu (à respecter), aucune enceinte de champ proche convient (en effet, vouloir mettre en oeuvre une théorie avec des appareils inadaptés ne respectent pas le "protocole").

Les résultats des études (schéma précédent) respectent ce protocole.
Les résultats des études sont inutiles et faux si le protocole diffère.

(admettons une) Mise en oeuvre correcte :
Prenons des enceintes de monitoring pour exemple. Chez ATC et hors du champ proche, il faut au minimum de ATC50 soit, pour 50 k€ auquel il faut ajouter le processeur. Hors de question d'avoir du matériel HC pour faire de la Hifi, ou alors du THdG soit 5 à 10k de plus.

Nous avons 70k€ de matériel (lecteur, câble, ..) auquel il faut ajouter la pièce (200m² au mini -toujours- pour respecter le protocole).
A la pièce, il faut ajouter le traitement acoustique.

Je voudrais que l'on me site rien que 5 personne qui disposent de cela chez lui (cela ferait "déjà" un marché de 5 personnes sur 20 ans).

Alors oui, c'est bien la théorie ...
(sans parler du fait de devoir déplacer toutes les enceintes à chaque changement de format)