La stéréophonie multicanale

[rolex]

Mode private joke « ON »

Attention Éric, ne dites pas ça sur le VFC,
On va tout de suite vous rembarrer par:

«  vous habitez chez votre femme» ?

S’il me lit…

Private joke «  off »

[HoberM]

Pour la puissance nécessaire, c'est facile
115dB peak, admettons 20db de dynamique (C'est du classique, c'est beau c'est bien enregistré) ça donne 95 moyen.
Moins 3db par voies supplémentaires ça donne 83dB pour 5 enceintes.
Pour des biblios de 85db/2.83V/1m disons 6 ohms en écoutant à 3 m dans une salle non traitée, il faudrait sortir du 100W propres par canaux
http://alkasar.online.fr/audio/dimensionner_ampli_calcul.html

[ericb56]

En fait, chez moi, cela fait déjà un moment que les enceintes arrière sont devenues frontales.

humour "on"
Lorsque celle qui allait devenir mon épouse est venue chez moi pour la première fois, elle s'est trouvée face à deux panneaux Magnepan. Elle n'a pas fui et ce fut le début d'une belle histoire qui continue aujourd'hui. Si les Magnepan ne sont plus là, c'est que nous avons découvert la fidélité selon Cabasse.
humour "off"
Elle est de plus un vrai distorsiomètre, si l'installation dysfonctionne ou si un enregistrement est incohérent, elle le détecte aussi vite que moi.

[ericb56]

Bonjour HoberM,
je poserai le calcul différemment:

Si 5 enceintes identiques sont alimentées avec la même puissance, elles produirons un niveau sonore 10Log(5)= 7 dB (6,99) plus élevé qu'une seule donc, chacune des 5 enceintes devra fournir 115 - 7 = 108 dB SPL plus 3 dB de marge = 111 dB SPL ce qui nécessitera 100 W par enceinte si la sensibilité est de 91 dB/W/m.

N'hésitez pas à me reprendre si mon calcul est erroné.

[ppierre]

Ppierre , vous faites fausse route.
...
Page 1 svp.
...
Il s’agit là de multicanal frontal .

Désolé,
Mais personnellement je ne vois pas en quoi cela differe d'une centrale : élargir le point d'écoute.
Et à l'opposé, partant d'une source stéréo, pourquoi pas ne pas sortir sur une line-array horizontale (cf. @HoberM Wave field synthesis grande barre son ) pour préserver l'effet stéréo dans toute la pièce.
La fin on n'a toujours que deux oreilles. J'ai du mal à voir l'apport. En caricaturant, un grand OLED entre les enceintes ne serait-il pas mieux que cinq enceintes les unes à côté des autres ?

(Et encore désolé j'ai juste survolé une partie des postes, c'est juste pour donner un avis.)

[ericb56]

@ ppierre

L'élargissement de la zone d'écoute est une conséquence de la reconstruction du front d'onde par cinq enceintes au lieu de deux mais ce n'est pas le but premier. On peut tout faire, ajouter des enceintes, fabriquer des canaux supplémentaires en mélangeant les signaux en phase ou hors phase, écouter en faisant le poirier mais ce que nous cherchons, c'est tendre vers plus de fidélité.

Une barre de son, pourquoi pas si elle occupe toute la largeur de la salle et est équipée de 25 haut-parleurs reproduisant un enregistrement effectué avec 25 micros séparés de la même distance que celle existant entre les haut-parleurs.

Nous souhaitons reconstruire le front d'onde plus précisément en utilisant plus de canaux et non pas inventer un front d'onde absent de l'évènement sonore initial.

[ppierre]

Notre cerveau invente, il reconstruit partiellement un environnement 3d a partir de deux images 2d.
Et pour le son 2 capteur ponctuels nous permettent de reconstituer d'imaginer quoi ?

C'est pour cela que je doute de l'intérêt de dépasser la stéréo pour une position d'écoute idéale. Je comprends le concept de front d'onde. Mais pour moi son apport se limite à augmenter l'homogénéité du rendu sur une plus grande zone.

[HoberM]

Complétement ! J'ai fait comme si je doublais 4 fois. Les 3 db c'est la stéréo !! 10log(2)=3
Toutes mes excuses
Du coup je comprends ton calcul à 1m si on ajoute une atténuation théorique sans prendre en compte la distance critique:

Même calculateur -
Toujours à 3m sur le canapé, toujours avec mes 85db/W/m (Petite biblio normale) je cherche à obtenir par voies 115 peak -> 95db SPL moyen avec un CF de 20 -> 88 db SPL moyen par enceintes (-7db)
900 W par voies. C'est plus la même.

Mon post avant j'étais largement plus bas à cause d'avoir retiré 12db à la place de 7db et j'avais pris en compte une distance critique de 1.5m alors que là j'ai mis la théorique (ou pour une pièce plus grande que la mienne )
Et on retrouve 100w à 1m merci Eric

Edit: désolé pour le HS "puissance" sur ce fil !

[wuwei]

Je pense que sur le vrai forum Cabasse, on peut parler de tout ce qui concerne la fidélité de la reproduction sonore selon le principe de Huygens et de tous les efforts de cette maison pour s'approcher de cette reproduction au plus près de la réalité. C'est à dire de la haute fidélité au sens premier du terme. Le reste n'entre pas en ligne de compte. Cette position peut sembler intransigeante mais elle reflète la raison d'être de Georges Cabasse:

LIVE MUSIC: "... la seule méthode, la moins subjective possible: comparer instantanément la musique et sa reproduction. Ce concept, je l'ai ensuite inculqué à mes techniciens et ingénieurs. On n'en a jamais changé..."(Georges Cabasse, juillet 1990).

On peut ne pas partager ce credo, et des milliers de gens s'en passent mais on ne peut lui dénier la volonté de s'approcher au plus près d'une reproduction fidèle. Le forum HCFR pourrait organiser les mêmes expériences de comparaison directe entre instruments et enregistrement puisque depuis Georges Cabasse, aucun fabricant d'enceinte ne s'est lancé dans l'aventure. Ceux qui essayeraient et réussiraient disposeraient d'un argument commercial imparable: "mes enceintes sont fidèles aux instruments puisqu' indiscernables en comparaison directe avec les instruments".

L'expérience permettrai aussi d'évaluer les différentes méthodes de prise de son afin de déterminer laquelle est la plus fidèle.

Ce n'est pas plus compliqué que cela.

Il y’a des règles à respecter strictes avec cette méthode, dans les prises de son et sa restitution. Ce n‘est donc pas universel. Donc c‘est une méthode qui a des exigences que l’on doit absolument respecter. Et vous avez raison cela demande d’adhérer à 100%. cela concerne la captation d‘un événement sonore et le restituer chez sois… c‘est donc amener la salle de concert avec son acoustique comme une "porte fenêtre" dans son salon… ou un mur qu’on ferait tomber vers ce lieu.

Cependant on peut aussi envisager que les musiciens sont chez vous et que la scène est le devant dans salon….Les musiciens sont donc chez vous.. Le mastering peut vous reconstituer cette scène sonore et vous matérialiser sans problème la dimension du piano au centre, la contrebasse à gauche et la batterie à droite y compris la charleston..
Les yeux fermés à l‘écoute sur une chaîne à la neutralité exemplaire.. des enceintes Cabasses Georges par exemple.. Vous serez incapable de dire si c’est une reproduction ou de véritable instrumentistes. C‘est une autre méthode.

[ericb56]

@ HoberM,

merci de votre retour, je suis heureux que nous arrivions au même résultat.

@ppierre,

pensez-vous réellement que nous utilisons deux enceintes parce que nous avons deux oreilles? Si c'est le cas, je ne partage pas notre point de vue. Mon oreille gauche n'entend pas plus uniquement l'enceinte gauche que mon oreille droite n'entend uniquement l'enceinte droite. En dehors de l'ambiophonie dont les spécialistes travaillent cette question à un niveau théorique dépassant très largement mes compétences, le quotidien me montre autre chose: lorsque j'écoute deux interprètes jouant une sonate pour violon et piano, j'ai beau me boucher l'oreille droite, ce fichu violon rentre par l'oreille gauche et très distinctement. Et le pire, c'est que si j'écoute la même œuvre enregistrée par un ingénieur du son déprimé qui aurait placé le piano uniquement sur le canal gauche et le violon uniquement sur le canal droit, le même phénomène se produirait mais en beaucoup moins beau.
Donc ,sauf si j'ai mal interprété votre message, je ne partage pas votre point de vue.

@ wuwei

vous avez parfaitement raison et le problème est que l'on nous impose un universel infidèle . Que pouvons-nous faire à part protester auprès des grandes maisons de disque et privilégier l'écoute des enregistrements de labels respectant l'intention des artistes en enregistrant sans compression un espace sonore crédible dans lequel les interprètes retrouveront leurs intentions.

Concernant la deuxième partie de votre message, il me semble que nous devons chercher cette fenêtre ouverte, cette loge d'un théâtre à l'italienne nous transportant sur le lieu du concert pour des œuvres dont l'effectif est incompatible avec le lieu de reproduction. Lorsque l'effectif des interprètes le permet ( petite formation) , nous pouvons chercher effectivement à les imaginer dans notre salon jouant à notre intention. Dans cette dualité entre être transporté sur le lieu du concert et sentir les musiciens s'installer dans notre salon, je crois que le volume du local et son acoustique forment la ligne de partage et cela n'est pas pour me déplaire: d'un côté les grands ensembles et de l'autre la musique de chambre

[HoberM]

Difficile à imaginer quand même.

Si on parle captation: quand on voit les variations de directivités d'un instrument en fonction de la note jouée, il vaut mieux pas diffuser un max et enregistrer dans le réverbèré ? Quitte à tout prendre ?
Parce que sinon, en choisissant une position plus prêt ou une acoustique plus matte on fait forcément, un choix, un compromis, un premier pas vers du mixage en fait.

Et pour parler de la restitution, j'ai plus la référence que Toole utilises dans son livre, mais il semble indiquer que vouloir répliquer l'acoustique d'une grande pièce dans une petite c'est une idée mal placée. (sans DSP de compèt hein ?)

PS: On à des photos du studio de Neveu ?

Edit: c'est autour du chapite 3.6 "ACOUSTICAL AND PSYCHOACOUSTICAL SENSE OF SCALE", un peu avant.

[ericb56]

@ HoberM,

La directivité de l'instrument ne nous regarde pas, nous cherchons à reproduire le front d'onde produit par l'instrument dans l'acoustique du lieu où il a été joué. nous ne cherchons pas à transformer l'enceinte en instrument. Lorsqu'un violoniste joue, je peux tourner autour de lui s'il ne me regarde pas méchamment et j'entendrai les évolutions du son de l'instrument en fonction de l'angle d'émission mais ce n'est pas ce qui m'intéresse, ce qui m'importe c'est le front d'onde à la position que j'occupe lors du concert.

Pour ce qui concerne l'acoustique du local d'écoute, j'avoue n'avoir pas lu Mr Toole, mais la bonne acoustique est celle qui me permet de dire sans effort ceci est un orchestre symphonique enregistré dans une grande et belle salle et cela est un quatuor à corde enregistré dans une salle plus petite à l'acoustique plus feutrée. Je pense qu'il vaut mieux diffuser qu'absorber, l'acoustique du lieu d'écoute doit servir l'ambiance présente sur sur le disque sans la déformer, l'exagérer ou l'aseptiser. Qui enregistrerait un quatuor à corde dans une cathédrale?

On trouve pourtant pléthore d'enregistrement de musique de chambre affublés d'une réverbération stupide et grossièrement grandiloquente sans aucun rapport avec la réalité. On peut, avec le DSP qui fait des "miracles", entendre des œuvre pour guitare de Heitor Villa-Lobos donnant l'impression d'avoir été enregistrées à Notre Dame de Paris quand elle avait encore un toit.

Essayons de reprendre contact avec la réalité.

[ppierre]

@ppierre,

pensez-vous réellement que nous utilisons deux enceintes parce que nous avons deux oreilles? Si c'est le cas, je ne partage pas notre point de vue.

Deux images 2d permettent de simuler une vision 3d d'un point de vue. Si les images ont été préparées pour cela.
De même deux source ponctuelles peuvent simuler une ambiance sonore dans un triangle d'écoute. Si l'enregistrement a été prévu pour cela.

C'est des compromis qui imposent des contraintes de mise en œuvre. Mais c'est des solutions valables et satisfaisantes.

Il y a une hiérarchie dans les problèmes courants... Et AMHA les réflexions primaires ou la reproduction des basses passent bien avant.

Edit : j'ai quatre caissons de basses pour exemple !

[HoberM]

...
La directivité de l'instrument ne nous regarde pas, nous cherchons à reproduire le front d'onde produit par l'instrument dans l'acoustique du lieu où il a été joué. nous ne cherchons pas à transformer l'enceinte en instrument. Lorsqu'un violoniste joue, je peux tourner autour de lui s'il ne me regarde pas méchamment et j'entendrai les évolutions du son de l'instrument en fonction de l'angle d'émission mais ce n'est pas ce qui m'intéresse, ce qui m'importe c'est le front d'onde à la position que j'occupe lors du concert.

Ok, entendu. On parle donc "d'un point de vue" pour l'enregistrement. ça ce tiens. C'est un choix artistique donc: L'instrument, la pièce, la position d'écoute.
Bien noté.

Pour ce qui concerne l'acoustique du local d'écoute, j'avoue n'avoir pas lu Mr Toole, mais la bonne acoustique est celle qui me permet de dire sans effort ceci est un orchestre symphonique enregistré dans une grande et belle salle et cela est un quatuor à corde enregistré dans une salle plus petite à l'acoustique plus feutrée.

Oui, il est plus technique que ça, mais globalement il explique que même chez moi, selon le mix, je devrais faire la part des choses entre deux salles de tailles différentes, MAIS que je n'aurais pas la même impression d'espace que dans la cathédrale...

Je pense qu'il vaut mieux diffuser qu'absorber, l'acoustique du lieu d'écoute doit servir l'ambiance présente sur sur le disque sans la déformer, l'exagérer ou l'aseptiser. Qui enregistrerait un quatuor à corde dans une cathédrale?

Oula, je sais pas qui ferait ça !
Donc la bonne salle doit être neutre. Ca, y a plein de littérature sur le sujet, selon l'objectif, le nombre de voies la taille etc... Il y a même des normes pour ceux qui tentent le "reproductible".

On trouve pourtant pléthore d'enregistrement de musique de chambre affublés d'une réverbération stupide et grossièrement grandiloquente sans aucun rapport avec la réalité.

Oui j'imagine bien que les erreurs de mixages sont légions ! Comme les prises de son probablement aussi.

On peut, avec le DSP qui fait des "miracles", entendre des œuvre pour guitare de Heitor Villa-Lobos donnant l'impression d'avoir été enregistrées à Notre Dame de Paris quand elle avait encore un toit.
Essayons de reprendre contact avec la réalité.

Ah non, je parlais DSP avancé, d'ailleurs la réverb dont tu parles on la faisait avec un ressort à une époque il me semble

[ericb56]

@ ppierre,

comme vous le dites très bien: à la condition que l'enregistrement ait été prévu pour, ce qui est hélas trop rarement le cas. Pour un mélomane, amateur de musique dite classique, la hiérarchie des problème que vous évoquez n'est pas celle la: d'abord, la cohérence (les différents pupitres sont-ils en place en respectant la profondeur), les timbres sont-ils respectés (un alto entendu à 20 cm par un micro ne sonne pas comme un alto entendu à 5 m par un auditeur), l'espace sonore du lieu d'enregistrement est-il compatible avec la distance perçue des instruments.

Vous évoquez les réflexions primaires, mais qu'en faites-vous? Absorption ou diffusion. Votre local est-il plutôt diffusant ou absorbant?

Je suppose que si vous utilisez quatre caisson, ils sont alimentés en mono par le même signal avec tout ce que cela suppose d'interférences. Si vous écoutez avec deux enceintes, ne serait-il pas préférable d'utiliser un caisson par enceinte, proches l'un de l'autre et filtrés électroniquement pour en étendre la bande passante vers le bas et diffuser le grave en stéréo?

@HoberM,

Qu'entendez-vous par une pièce neutre? Pour moi, une pièce neutre est une chambre sourde et cela ne convient pas à la reproduction de la musique acoustique. Les expériences que j'ai pu faire en installant mes enceintes dans le jardin pour diffuser du piano et de la musique symphonique m'ont prouvé que leur reproduction nécessite réverbération et diffusion.

Mille pardons pour l'incompréhension sur l'usage du DSP. J'ai fais partie d'une bande de jeunes chevelus qui utilisaient un puits comme chambre de réverbération en y descendant une enceinte et en enregistrant le résultat en surface. Je suis beaucoup moins chevelu aujourd'hui.