Acoustique élémentaire, traitement et isolation acoustique

[HoberM]

Hello,

Vous connaissez peut être, j'ai trouvé les démonstrations super intéressantes.
Rien de neuf, mais très visuel ces illustrations audio

https://www.youtube.com/watch?v=6Q0joik6E74

[speedbad]

Ajout de
comportement d'un front d'onde et de ses bords

Pour expliquer les X Shape/ JBL M2 et co, j'ai pris comme exemple les pav de tweeter paradoxalement car les pavillons en X sont trop compliqué pour une compréhension globale.

[speedbad]

et ajout de Le cas de la fente toujours dans le même objectif

[speedbad]

Nettoyage de la section

3 distance d’écoute et directivité

Ajout d'un peu de psycko-acoustique et d'un message coté de Bachibousouk , suppression de trucs qui dépendent trop d'un contexte (vrais dans un cas, faux dans un autre...)

Surement pas encore parfait mais c'est déjà mieux.

[speedbad]

Le nettoyage continue, fusion de parties et ajout de midrange narrowing avec :

2 comportement d'un front d'onde et midrange narrowing

[HoberM]

Ta FAQ est pas mal aussi

[speedbad]

Oui les Guides en anglais ?

Si tu lis les deux tu as une vision 360 quasiment, sur le poste HCFr on est plus tourné compréhension alors que sur le site c'est plus tournée intégration.

Par exemple sur le site on n'aborde pas en détail le comportement du front d'onde, on parle de diffraction sans dire pourquoi elle arrive, peut être que je devrais l'ajouter mais ça rendrait le truc moins simple pour le néophyte, pas sur que tout le monde soit passionné par la propagation d'un front d'onde dans un pav, par contre sur ce que ça occasionne et comment on le traite plus, car c'est le résultat qui va primer.

Le plus interessant je trouve c'est "How to implement my horn and my speaker" dans les guides, au fil des évolutions il se retrouve avec l'intégration de tout le système jusqu'au positionnement des sub (généraliste) et le traitement acoustique de base.
A chaque fois que j'ai une question qui m'est posé ou une erreur qui a été faite, op dans les guides.

Avec une orientation pavillon et actif de fait sur le site évidement, les explications sont plus directes ducoup lol, certaines questions ne se posent pas ou différemment.

[faulken]

Oui les Guides en anglais ?

Si tu lis les deux tu as une vision 360 quasiment, sur le poste HCFr on est plus tourné compréhension alors que sur le site c'est plus tournée intégration.

Par exemple sur le site on n'aborde pas en détail le comportement du front d'onde, on parle de diffraction sans dire pourquoi elle arrive, peut être que je devrais l'ajouter mais ça rendrait le truc moins simple pour le néophyte, pas sur que tout le monde soit passionné par la propagation d'un front d'onde dans un pav, par contre sur ce que ça occasionne et comment on le traite plus, car c'est le résultat qui va primer.

Le plus interessant je trouve c'est "How to implement my horn and my speaker" dans les guides, au fil des évolutions il se retrouve avec l'intégration de tout le système jusqu'au positionnement des sub (généraliste) et le traitement acoustique de base.
A chaque fois que j'ai une question qui m'est posé ou une erreur qui a été faite, op dans les guides.

Avec une orientation pavillon et actif de fait sur le site évidement, les explications sont plus directes ducoup lol, certaines questions ne se posent pas ou différemment.

Salut Nicolas,

moi ça m'intérese la propagation d'un front d'onde dans un pav. Déjà le tweeter je n'ai pas tout compris surtout la partie retour du pavillon



Cdt
Nico

[speedbad]

Tu parles du midrange narrowing ? (tweeter ou autre c'est pareil)

[faulken]

Tu parles du midrange narrowing ? (tweeter ou autre c'est pareil)

ça doit être ça je pense.

Je pense que pour mon cas avant de comprendre le fonctionnement d'une compression, faut déjà comprendre un tweeter. Je me trompe ? car c'est pas le même niveau, non ?

Une compression reste un objet très mystérieux pour moi. Pourquoi ces canaux avec ces formes étrange etc...

[speedbad]

C'est la même chose du point de vu du midrange narrowing, les pav sont différents of course, quoi que avec des phase plug on se rapproche.

L'un a besoin de charge (la comp), le tweeter beaucoup moins.

La comp produis une onde plane, pas le tweeter, ce qui est problématique sans phase plug si on commence à contraindre sa radiation naturel, si on veut contraindre le tweeter en radiation le phase plug devient indispensable pour éviter de gros accident, le comportement du tweeter devient alors quasiment celui d'une compression :

Dans le cas du SB26ADC qui s'y prête fortement de par sa forme, je le transforme en compression 1" en gros, mais ça ne change pas le fait qu'il ne faut pas chercher à le charger comme une comp avec des pav profonds

[Alex.H]

En parlant de phase plug, lorsque somasonus a sorti ses guides d'ondes, je n'ai pas complètement été transcendé par l'utilité du dit phase plug... certes il y a une menue optimisation en fin de bande mais pas si flagrante... à se demander si cela est si utile que cela... (dans le sens "audible") ? pour un 26ADC par exemple ? est-ce vraiment nécessaire ou est-ce du "pinaillement" ?

[speedbad]

Haha, je vais encore avoir des problèmes...
Des pro m'on posés la question de pourquoi j'ai préféré faire ce que j'ai fait avec l'ADC, donc mode grosse pincettes :

Déjà : phase plug et phase shield... En fait c'est plus des phase shield que l'ont voit, comprendre par là un obstacle qui va fendre le front d'onde, en gros tous les WG avec un truc devant actuel (sauf 1 ^^).
Si tu regardes le front d'onde (certains publient la simu FEA ou des polar trés précises) tu vois que ça part en "Y" horizontal, le départ de la branche en Y correspond au Phase Shield, sauf que ça a tendance à vraiement arroser sévère en mode 130 voir 140° donc le reste du WG doit aussi arroser sévère pour être cohérent, ça dépends des phase shield bien sûr mais généralement c'est ce qui se passe et bien sur tu ne peux pas contraindre le tweeter en dessous de sa radiation naturelle de 120° (point crucial).

Mais la remontés que ça occasionne ""peut" être interessante à son début, personnellement je préfére faire en sorte que le tweeter puisse s'exprimer avec un front d'onde cohérent.

Klipsh a tenté autre chose mais apparement, d'aprés le test d'ASR (Amir), Klipsh se serait un peu loupé, avec son tweeter sur mesure et son WG carré de 100*100°, pourtant le coup de la suspenssion du tweeter, la cage arriére... c'était bien penssé :
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/klipsch-rp-600m-speaker-review.12138/
Il la met dans la catégorie des pires enceintes jamais testé par ses soins. Peut être une phase inverssé sur un composant en usine expliquerait le comportement à coupure, qui sait, ça c'est déjà vu, dans tout un lot.

Perso j'ai préféré faire un vrais phase plug qui emprunte un peu aux pièces de phase sur le principe :
Faire-faire du "chemin" à certaines partie du front d'onde pour que tout soit ok quand ça sort de la pièce de "mise en phase", pas un générateur d'accidents donc.
CD jusqu'à 10/12khz, être CD aprés n'apporte rien, j'ai envi de dire au contraire même (Psycho-acoustique tout ça...).

Pour moi je préfére que ça chutte naturellement sans allez exciter des trucs ou fractionner le front, si on pouvait entendre (soyons honnête on entend pas ce qui se passe apres le début du "Y") je ne sais pas de la qualité du son que l'on aurait, ça serait comme absolument vouloir entendre le fractionnement d'une membranne de compression ou d'un HP.

Un tweeter qui va tout droit à 120° jusqu'à 20khz il fait pas ça naturellement en gros, mais une mode s'est installée avec ça, c'est pourtant contraire aux travaux de Floyd Tooles et pas que.

Ensuite tu ne peux pas réellement le contraindre car le front n'est en fait pas corrigé comme le ferais une pièce de phase de compression par exemple.

Là on rentre dans le phase plug "réel" qui lui va mettre en phase et permettre de faire absolument tout ce que l'on veut avec le tweeter, tu veux un pav CD de 60° avec un SB26ADC ? Aucun probléme.
C'est pour ça que j'ai choisi aussi cette piste là, le tweeter devient une compression 1" pas cher qui n'a pas trop besoin de charge, pas avec le même SPL max ni disto évidement, mais en passif pas cher avec un 6.5"/7" c'est quasi imbattable.

Le WG donnera quand même de la charge, elle permettra de gagner en disto mais aussi d'éloigner la compression thermique qui arrive vite sur un tweeter de 25mm, point non négligeable sur le SB26ADC.

[Kro]

Triangle a une pièce de phase différente également.
Mais la forme du "pavillon" ne laisse pas présager un truc super.

[faulken]

Merci Nicolas pour toute ces explications.
J'ai encore du chemin à comprendre tout ces phénomènes.

Concernant les fabricants qui ajoutent des phase shield. Je pense que 95% d'entre eux ont fait ça sans avoir les outils qui existent maintenant pour simuler l'ajout de cette pièce.
Je pense que certain faisaient ça pour le design et aussi assuré une "protection" contre les vilaines mains curieuses.

Là je constate depuis 2 3 ans qu'il y a une réel avancé dans la simulation entre autre tout les travaux que tu as fais Nico. Ce n'est plus du à peut près. On le voit aussi sur diyaudio.
Mais à force de lire les forums, j'avoue être perdu.
Tu cherches à faire une enceinte deux voies avec un 5 6" et tweeter pour écoute near middle field, et bien je suis incapable de dire quel pavillon mettre sur le sb26 !?
Trop trop d'infos, de mise à jours de formes etc.

+
Nico