Wiim Pro plus qualté CD vs Bluetooth 320 flou total

[Rompompelon]

Salut à tous.

Je possède actuellement un Rotel A11 tribute et un Wiim Pro plus avec un abonnement Tidal HIFI sur des Davis Ariane 5.

Hier, je suis tombé en panne de connexion internet, ne pouvant donc pas faire fonctionner mon Wiim en qualité CD, pour écouter ma musique, j'ai streamé directement de mon iPhone avec Tidal en bluetooth 320 vers mon ampli.

J'ai tellement été surpris par la restitution du son que du coup aujourd'hui j'ai fais des écoutes comparatives.

Je dois devenir fou ou il y a peut être une raison à cela mais je trouve le son meilleur, les voix sont plus pleines, le son est plus enveloppant, tout est plus fluide, plus lisible mais avec peut être un peu moins de détails.

Je suis dans le flou total, qu'en pensez vous? Dois je me faire opérer des oreilles?

[job31]

Hello,

Etrange oui, peut être que tes enceintes ont plus de facilité avec ce signal moins riche ?

[cocogex]

Hello,

Etrange oui, peut être que tes enceintes ont plus de facilité avec ce signal moins riche ?

Bonsoir,

Ou peut-être ta pièce ?

[Rompompelon]

Alors déjà pour commencer, le Rotel était défaillant, transformateur très bruyant, électricité statique sur capot, balance déséquilibrée bref retour magasin.

J’ai fais plusieurs écoutes et suis revenu à la maison avec un Marantz PM6007.

Tout juste arrivé, je teste le Wiim en lecture et conversion vers l’ampli en RCA, je compare ensuite avec le Wiim en lecture seule et attaque le Dac de l’ampli en optique.

Même constat, rien à voir, c’est bien plus performant avec le Dac de l’ampli.

L’essentiel est là, je suis très satisfait du résultat mais j’aimerai bien comprendre « pour ne pas mourrir con lol » comment ça se fait?.. Le Dac du Wiim est censé être plus performant…

[cocogex]

Le format CD est plus performant que le vinyle et pourtant beaucoup préfèrent le son du vinyle

[samos65]

Sur certains morceaux, voire la plupart, la différence que j'entends entre le bluetooth aptx et le chromecast relié en optique à l'ampli (Rotel ra 1572) est vraiment très très légère..

[j_yves]

Alors déjà pour commencer, le Rotel était défaillant, transformateur très bruyant, électricité statique sur capot, balance déséquilibrée bref retour magasin.

J’ai fais plusieurs écoutes et suis revenu à la maison avec un Marantz PM6007.

Tout juste arrivé, je teste le Wiim en lecture et conversion vers l’ampli en RCA, je compare ensuite avec le Wiim en lecture seule et attaque le Dac de l’ampli en optique.

Même constat, rien à voir, c’est bien plus performant avec le Dac de l’ampli.

L’essentiel est là, je suis très satisfait du résultat mais j’aimerai bien comprendre « pour ne pas mourrir con lol » comment ça se fait?.. Le Dac du Wiim est censé être plus performant…

Comment es tu certain d'être exactement au même volume entre l'entrée analogique et le dac interne de l'ampli? Une très faible différence de volume peut donner l'illusion d'un meilleur son.

[syleven2]

Tu as peut etre un équaliseur par defaut sur ton téléphone...

[moglo]

Si tu as un iPhone ... peut être as tu streamé en Airplay (qualité CD) sans le savoir au lieu de bluetooth ?
=> ce qui réduirait déjà le gap attendu ...

[mikematrix]

C'est de l'AK4490 dans le PM6007 donc c'est pas de la merde non plus...
Tu préfères peut-être mieux la puce AKM et comme dit plus haut il faut étalonner les niveaux si non ça fausse tout.

[haskil]

C'est de l'AK4490 dans le PM6007 donc c'est pas de la merde non plus...
Tu préfères peut-être mieux la puce AKM et comme dit plus haut il faut étalonner les niveaux si non ça fausse tout.

Par exemple Eversolo A6 et A8 : le premier à 1,85 dB de plus de niveau de sortie... d'où les différences perçues qui vont quasi toutes dans le sens de "plus brillant" pour le A6...

[zlu]

J'ai tellement été surpris par la restitution du son que du coup aujourd'hui j'ai fais des écoutes comparatives.
Je dois devenir fou ou il y a peut être une raison à cela mais je trouve le son meilleur, les voix sont plus pleines, le son est plus enveloppant, tout est plus fluide, plus lisible mais avec peut être un peu moins de détails.
Je suis dans le flou total, qu'en pensez vous? Dois je me faire opérer des oreilles?

Concernant les plateformes de streaming qui fournissent des fichiers "HD", j'ai récupéré un album que je connais très bien : Köln Concert de Keith Jarrett.
Je l'écoute en comparaison du CD... et je ne perçois aucune différence...
Je charge donc le fichier dans une logiciel d'analyse de spectre acoustique et je constate qu'il n'y a aucune fréquence au dessus de 20 kHz sur l'enregistrement.
Donc, mise à part que le fichier HD prend beaucoup plus de place, il y a les mêmes données utiles que sur un CD.
Et comme il n'y a aucune fréquence au delà de 20 kHz, même un mp3 en 320, donnerait le même résultat.

Donc si on s'attend à avoir un son moins bon, on peut être surpris par la qualité perçue finalement et donc trouver ça meilleur.

[haskil]

J'ai tellement été surpris par la restitution du son que du coup aujourd'hui j'ai fais des écoutes comparatives.
Je dois devenir fou ou il y a peut être une raison à cela mais je trouve le son meilleur, les voix sont plus pleines, le son est plus enveloppant, tout est plus fluide, plus lisible mais avec peut être un peu moins de détails.
Je suis dans le flou total, qu'en pensez vous? Dois je me faire opérer des oreilles?

Concernant les plateformes de streaming qui fournissent des fichiers "HD", j'ai récupéré un album que je connais très bien : Köln Concert de Keith Jarrett.
Je l'écoute en comparaison du CD... et je ne perçois aucune différence...
Je charge donc le fichier dans une logiciel d'analyse de spectre acoustique et je constate qu'il n'y a aucune fréquence au dessus de 20 kHz sur l'enregistrement.
Donc, mise à part que le fichier HD prend beaucoup plus de place, il y a les mêmes données utiles que sur un CD.
Et comme il n'y a aucune fréquence au delà de 20 kHz, même un mp3 en 320, donnerait le même résultat.

Donc si on s'attend à avoir un son moins bon, on peut être surpris par la qualité perçue finalement et donc trouver ça meilleur.

Le Jöln Concert date de 1975. Il a donc été enregistré en analogique.

Il est normal qu'il n'y ait rien au dessus de 20 Khz, car les micros de prise de son montent rarement au dessus de cette fréquence et quand ils montent plus haut il n'y a pas beaucoup de niveau et souvent il y a du bruit...

Le CD a été fait à une époque où il n'était pas toujours facile de bien convertir pour diverses raisons de précision dans l'encodage ; il fallait un grand grand soin pour le faire mais ECM est une boite soigneuse avec ses productions.


La version HD est elle tirée d'une numérisation faite de toute façon après la première numérisation pour le CD. Son mastering est différent. Elle peut mieux sonner ou pas mieux sonner... pour des raisons de mastering...

Si vous n'entendez aucune différence entre le CD que vous possédez et la version 24 bits d'une plate forme de streaming c'est que la numérisation de l'enregistrement analogique avait été très bien faire en son temps... Vous possédez ce CD depuis combien de temps ?

[zlu]

Je ne me souviens plus de la date d'achat du CD, mais c'était surtout pour préciser que ce n'est pas parce qu'on nous vend des fichiers "soit disant" haute résolution que le résultat va être meilleur car, comme vous le signalez justement, la source a ses limites.
Par contre bonjour la taille du fichier ! surtout les 24/192...
J'ai toujours trouvé les enregistrements ECM très propres et le passage en HD ne leur a rien apporté.

[haskil]

Je ne me souviens plus de la date d'achat du CD, mais c'était surtout pour préciser que ce n'est pas parce qu'on nous vend des fichiers "soit disant" haute résolution que le résultat va être meilleur car, comme vous le signalez justement, la source a ses limites.
Par contre bonjour la taille du fichier ! surtout les 24/192...
J'ai toujours trouvé les enregistrements ECM très propres et le passage en HD ne leur a rien apporté.

Quand le report d'une bande analogique est bien fait, ce qui implique que l'éditeur ait conservé les fiches de production où sont précisés les réglages précis du magnétophone utilisé s'ils ont été changé pour en tirer le maximum (azimut des têtes et courant de polarisation), ce qui implique d'utiliser un magnétrophone semblable à celui qui avait été employé, d'avoir conservé les bandes magnétiques dans une température et hygrométrie contrôlée, ce qui implique qu'on n'utilise pas une copie de la bande mère originelle faite pour une édition LP et donc corrigée pour faire tout tenir dans le sillon du vinyle dont les capacités sont nettement inférieures à celle du 16/44.1 du CD... alors le CD sera indiscernable de la bande magnétique originelle si cette dernière n'a pas besoin d'être restaurée tout ou partie... La HD n'apportera rien pour l'écoute finale. Mais si l'on doit restaurer la bande originelle, retirer un peu de souffle, de ronflettes ici ou là, de bruit dans l'infra grave, de claquements de micros électrostatiques... alors on gagnera à faire une numérisation sur une plus grand nombre de bit possibles pour pouvoir restaurer, corriger sans risque d'ajouter du bruit....

Si l'enregistrement est numérique d'origine et est fait en 24 bit 48, 96 ou 192 Khz sa décimation en 16/44.1 n'apportera aucune diminution audible de qualité sur 99,99% des chaines haute fidélité en circulation...

Il n'est donc pas étonnant que tu n'entendes aucune différence entre fichiers HD et fichiers qualité CD. De la même façon qu'il n'y a aucune différence, quand le master est le même, entre un CD écouté chez soi sur sa chaine depuis son lecteur CD avec le même enregistrement écouté en streaming depuis Qobuz, Tidal ou tout autre plateforme de streaming diffusant sans pertes...