2021 - JVC DLA-NZ7 & NZ8 (RS2100 & RS3100) (màj)

[xullux de bordeaux]

Thermique85, j'ai cru voir que tu avais fait beaucoup d'essai pour les EDID... Ca doit etre galère pour avoir le meilleur résultat sans s'éloigner de l'image de "référence".

Est ce que le hack dolby permet aussi de récupérer une image RGB 4:4:4? Je crois que les NZx acceptent ca jusqu'en 4k60 et que c'est un des avantages du CMU dolby vision d'arriver à la reconstruire correctement. Et surtout il y a t'il une différence?

Tu as bien compris que j'ai passé beaucoup d'heures sur se projet .

Historiquement avec le N7 , j'ai essayé le RGB , dont le 4.4.4. , mais cela planté à chaque fois .

Au final j'ai changé de trajectoire , d'objectif , pour le Dolby-Vision en restant sur un format natif .
C'est tout au moins c'est se que je demande au lecteur dorénavant .
Il se trouve qu'il se met systématiquement YcRcB 4.2.2 12 bit .
Format bien pratique pour les machines en HDMI 2.0b où cela passe limite , mais ça passe.
Au vue du résultât , sous cette forme , je ne vois pas comment faire mieux , tout au moins avec le NZ8 .
Pas plus tard que hier , ektor est passé à la maison . Il m'a conforté que le résultât de se travail donne une image magnifique .
Avec la génération d'avant , N5/7/9 , cela doit passer pareil , c'est juste que la lampe est a bloc de sa puissance et donc s'use peut-être plus vite !?
Le but de cette démarche que je me suis mis en plasse et que je partage , c'est pour récupérer du Dolby vision grace au HD-Fury et qu'il puisse être aussi utilisé avec d'autre machines , voir d'une autre marque , cela le plus simplement possible en mise en place pour un résultât optimum

C'est intéressant pour moi les HDFURY étaient juste un un répartiteur permettant d'avoir de séparer l'audio et la vidéo (interessant pour ceux qui ont de vieux preamp qui ne prennent pas les dernières génération de HDMI).

Tu utilise donc le HD FURY ARCANA ? c'est donc un scaler, pense tu que ça marcherait avec une source PC/MPC/Madvr ?

[hanwedge]

Les PC peuvent sortir du DV?


Sinon je viens de recevoir mon NZ8, même si ma salle n'est pas encore terminée, je me pose des questions sur la calibration.

Je vois de très bons retours sur l'autocal et même si je ne comprends pas tout, cela m'intéresserait d'approfondir la dessus et de m'en occuper (meme si j'aialors besoin d'acheter une sonde). D'un autre côté, faire appel à un pro c'est sans doute un meilleur résultat, non? Celui qui passe près de chez moi est agréé isf level II et Thx et propose des forfaits avec jusqu'à 6h de reglages et d'options.... Qu'avez vous fait pour vos VP?

[Davrous]

J'ai fait un gros dossier là-dessus qui devrait bientôt sortir sur HCFR

Ma conclusion : pas besoin de pro avec l'autocal et un peu de temps / passion. J'ai calibré moi même mon NZ8 avec l'autocal puis ensuite affiné sous Chroma Pure.

Attend quelques jours pour lire mon gros compte rendu sur ce sujet

[Hugo S]

Bonjour,

Une fois n'est pas coutume, on va indiquer ici qu'un gros article multi-voix en forme de dossier HCFR quant aux utilisations des projecteurs JVC NZx est en cours de finalisation pour une publication le Mercredi 24 Janvier.

Bon WE,

Hugo

[bopa]

Super.

Envoyé de mon SM-G998B en utilisant Tapatalk

[fredericfh]

J'ai fait un gros dossier là-dessus qui devrait bientôt sortir sur HCFR

Ma conclusion : pas besoin de pro avec l'autocal et un peu de temps / passion. J'ai calibré moi même mon NZ8 avec l'autocal puis ensuite affiné sous Chroma Pure.

Attend quelques jours pour lire mon gros compte rendu sur ce sujet

Merci !


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[hanwedge]

Excellent! Merci

[ysati]

Peut-on comparer l'autocal des NZx, avec le calibrage fait en amont par un bon vidéoprocesseur.
C'est à dire comparer l'utilisation des modes HDR et DTM du JVC par rapport à ceux d'un Radiance Pro par exemple.
1) niveau colorimètrie, contraste, etc.
2) prise en charge du HDR et DTM.(Rendu, fluidité). Sachant qu'avec un vidéopro, le HDR et le DTM seraient en amont et envoyés via un cable HDMI.
Sachant qu'en cas de l'utilisation d'un Radiance par exemple, tous les modes du JVC seraient sur off.

[TANARD]

Bonjour à tous,
Je ne doute pas de l'efficacité de la calibration autocal des VP JVC, mais personnellement j'ai préféré faire intervenir un pro qui m'a permis d'obtenir une calibration d'image encore meilleure que faite par moi même.
Pourtant je suis équipé de sonde, spectrometre et logiciel Colourspace.
Sûrement un manque d'expérience de ma part, mais aussi que les sondes utilisées par ce pro sont beaucoup plus stables et précises dans le temps que les miennes (600€ chacune pour les miennes vs 15000€ celle du pro).
J'ai aussi changé d'avis sur la réalisation d'une calibration perso vs celle d'un pro, depuis que je suis passé sur un VP laser car avec un VP équipé d'une lampe, pour être toujours au top, il faudrait réaliser une calibration toutes les 500 heures à cause de la dérive du vieillissement de la lampe
Un gros budget si calibrations faites par un pro ds ce cas.
Ce n'est que mon avis, mais je comprends parfaitement la démarche de certains sur une calibration perso.
Cependant, je suis déçu du mode export des JVC, car j'ai cru comprendre que tous les paramétrages ne sont pas complètement sauvegardés .
Quelqu'un pourrait préciser ce qu'il manque ?
Merci

[jacko]

Calibrage et DTM sont deux choses différentes et indépendantes.

On peut donc comparer ces deux éléments séparément.

L'autocalibrage JVC vs une 3D LUT faite par un Radiance ?
En théorie la 3D LUT apportera plus de précision dans la correction.
Cependant cela est lié à la 3D LUT utilisée et fondamentalement la sonde. Le logiciel de mise en oeuvre joue également.
Sachant que l'on peut modifier l'autocalibrage pour utiliser des sondes pro et que ce processus permet une correction globale via reflect to all, suivant les cas de figure, cette solution peut s'avérer aussi bonne voir meilleure qu'une 3D LUT.

Le DTM radiance est en théorie plus performant / complexe. De mon point de vue Frame Adapt est très proche et offre des variantes intéressantes.
Le hic d'un DTM déporté est la création d'un profile de référence sur le display. Il y a donc du travail à faire. On perd aussi le confort de commutation automatique SDR / HDR. Car si le profile de référence pour un DTM déporté est SDR, il ne sera pas SDR BT.709 60 nits.
En général on crée un DCi-P3 ou BT.2020 gamma 2.4 (ou 2.2 si madVR/Envy) avec potentiellement toute la puissance lumineuse.
Il faut donc sélectionner manuellement le SDR BT.709 du SDR et le SDR de référence pour le DTM.
Avec l'usage du Frame Adapt on préserve le confort car le display peut alors commuter SDR et HDR automatiquement.

[Davrous]

Nous sommes plusieurs à penser, dont certains pros (dont le core business n'est pas le calibrage), que l'on peut se passer d'un calibreur pro pour nos JVC grâce à l'autocal.

Dans le dossier qui sort mercredi, je pense que je le prouverai à l'aide de nombreuses mesures et d'explications. J'y ai passé une bonne partie de mes vacances. J'ai également passé beaucoup de temps à comparer MadVR depuis mon PC de guerre (RTX4090) au DTM Frame Adapt v2.

Ensuite, un bon calibreur pro fera forcément un bon boulot, pourra peut-être aller un chouilla plus loin avec du matériel adapté dans la précision même si je doute que cela soit visible ensuite à l'œil nu. Par contre, c'est une solution non prise de tête, pratique si l'on ne veut pas investir du temps à se former sur le sujet mais que l'on souhaite exploiter au mieux son projecteur.

Comme toujours, chacun peut choisir où placer le curseur

[ysati]

Merci jacko,
mais y aura-t-il une différence de fluidité, quand le DTM est transmis par cable, en moyenne 5 à 8m.

[Davrous]

Le DTM ne joue pas sur la fluidité, je pense que tu confonds avec le traitement vidéo du processeur.

Dans les 2 cas, le câble et sa longueur n'ont pas d'impacts

[ysati]

Le DTM ne joue pas sur la fluidité, je pense que tu confonds avec le traitement vidéo du processeur.

Dans les 2 cas, le câble et sa longueur n'ont pas d'impacts

J'attribuai au DTM le décriptage des métadonnées, comme un flux important d'informations vidéo.

[zevar]

Bonjour

Je rejoins tout à fait TANARD.

La sollicitation d'un pro pour un calibrage a plusieurs intérêts :
- équipement de calibrage adapté au laser (enfin normalement, je sais que certains pro utilisent des sondes "classiques" comme certains d'entre nous ont acheté, sauf que ca n'est pas l'idéal pour calibrer une source laser...)
- habitude de calibrer, regard critique sur le rendu obtenu (alors que lorsque nous faisons nous même le calibrage, nous n'avons pas de recul sur le résultat obtenu, et ca peut être très subjectif).
- méthodologie, interprétation des résultats
- pas de prise de tête (comme tu le soulignes aussi, à juste titre, Davrous).

Un calibrage par un pro ne coûte pas aussi cher que ce qu'on peut penser à prime abord, et honnêtement, à part la passion (comme tu le souligne aussi Davrous) qui peut nous animer pour passer des dizaines/centaines d'heures à faire des réglages (ce que j'ai d'ailleurs fait dans ma salle, mais pour le son), il ne faut pas hésiter à solliciter un pro (ca permet d'ailleurs d'échanger aussi avec quelqu'un qui voit plein d'installations différentes, de matériels différents, qui a donc souvent plus de recul, sachant que la plupart des pros qui font cela sont aussi des passionnés, ne l'oublions pas !).

Perso, j'avais acheté une 1ère sonde qd j'ai pris le NZ7. Prise de tête, ca n'a jamais fonctionné avec le NZ7. Je l'ai renvoyée (merci la vente par correspondance, ca a au moins cet avantage !). Et j'en ai repris une autre. Re prise de tête pour la faire fonctionner avec le NZ7. Et en parallèle, j'avais repris contact avec un pro pour le calibrage, comme j'avais déjà fait pour mon VP précédent.

Là où je vous rejoins sur le fait de vouloir s'en occuper, c'est le fait de s'intéresser à ce sujet par soi-même, c'est extrêmement instructif, mais c'est un sujet très complexe à aborder, et à maîtriser.

Même si ca n'a rien à voir techniquement, j'espère que l'autocal d'un proj (et à fortiori d'un NZx) est bien plus performant qu'un autocal audio. Parce que pour avoir testé (juste pour voir ce que ca donnait) l'autocal Yamaha YPAO et celui de Cambridge, ca sort des résultats... assez nuls !!

Ce qui serait intéressant (peut-être est-ce cela qu'on lira dans ton dossier Davrous ?), ca serait de faire l'exercice de l'autocal avec une sonde classique (donc pas franchement adaptée à une source laser), et de faire un calibrage pro avec un spectromètre adapté, sur un autre projecteur identique (même série/même usine de fabrication). Et d'avoir un collège de personnes pour juger du résultat obtenu en passant facilement d'un projecteur à l'autre (sans savoir lequel est en autocal, lequel est en calibrage pro), pour pouvoir estimer la différence. En fonction du résultat, certains pourront toujours dire (avec plus ou moins de mauvaise foi ) que la différence vient du projecteur et non du calibrage...

En tout cas, c'est toujours un plaisir de se faire un séance ciné avec ce NZ7 pour ma part. Ca va faire 2 ans que je l'ai, et ca ne semble pas avoir bougé, comparativement au SONY que j'avais avant, qui commençait déjà à montrer des problèmes de fuite de lumière...
Et toujours un plaisir d'échanger ensemble ici et de partager nos expériences.

Le seul petit reproche que je vois actuellement sur mon NZ7, c'est le mécanisme de positionnement de l'objectif, qui, comme je l'avais aussi sur le SONY, a tendance à ne pas se repositionner toujours bien exactement comme il faut, lorsque je passe d'un format à l'autre. Il faut régulièrement recaler et remémoriser les positions... A moins que ca soit des vibrations, qui a force, font que le projecteur bouge légèrement sur son support plafond. C'est pas impossible du tout, vu que je ne constate ce problème que verticalement
Tant que ca reste à ce niveau de décalage, ca n'est pas trop un pb (alors que sur le SONY, c'était devenu problématique, et avait valu un changement de la motorisation, heureusement sous garantie).