Comparatifs Pavillons, TAD, ARAI, VOITURIER

[indien29]

Ok merci pour l'info.
Sinon au niveau du résultat subjectif, il y a un avantage ?
Il semblerait, d'après certains, que l'on aurait une scène sonore plus large et plus profonde ?

Bonjour,

Si tu vises un ordre de filtrage acoustique plus faible (ne pas confondre électrique et acoustique), les 2 composants à raccorder jouent proportionnellement plus la fréquence de son voisin, avec pour avantage de lisser hors axe les différences de directivité autour de la Fc.

L'inconvénient, c'est qu'il faut éviter de faire jouer la même fréquence à 2 sources concomitantes si la distance entre centres acoustiques est inférieure à 1/4 lambda (1/4 de la longueur d'onde), en dessous de cette valeur, c'est réponse en peigne et annulation.

La solution c'est donc de faire le choix de 2 sources dont la directivité match autour de la Fréquence de Coupure, ceci afin de pouvoir selectionner une pente assez forte pour limiter la réponse en peigne.

Alors oui, si les 2 composants à Fc ont une directivité très différente, le choix d'un ordre moins élevé est indiqué, c'est la somme de compromis qui prévaut autour de ces critères

Le DI est aussi à considérer aux côté de la directivité en H puisqu'il s'entends aussi beaucoup, c'est je pense aussi important que la linéarité de la réponse en H, V est donc pour moi une variable d'ajustement pour affiner H et le DI car la réponse en V est très peu perçue, nos fonctions HRTF sont peu affutées en V, malgré des différences d'azimuts, c'est pour ça que l'on entends peu les différences de centres acoustiques disposés sur un axe vertical

[indien29]

Il n'y a pas donc d'élargissement de scène sonore à augmenter le recouvrement inter HP, mais ce sera meilleur si la Fc s'effectue à une fréquence ou le raccord de directivité H et DI ne match pas.

Si le raccord de directivité H et DI match parfaitement, tu peux choisir un ordre élevé, en résulte une limitation de la réponse en peigne et une meilleure sensation de point source et meilleur enveloppement, bref que des avantages, d'ou l'idée de bien vérifier les fréquences de coupures, leurs DI et réponses hors axe en H, c'est la clé d'une bonne enceinte, surtout à pavillon(s)

La sensation d'écoute est optimale si les sons réverbérés (au point d'écoute) ont une réponse identiques au champ direct

Donc pour la source , un retard linéaire sur cette derniere et une décroissance linéaire, donc une source qui rayonne identiquement de l'axe vers le hors axe, mais avec un niveau proportionnellement plus bas que l'on s'éloigne de l'axe

Et pour les murs, une impédance acoustique linéaire, donc un traitement acoustique obligatoire et pas de modes pour les basses fréquences.

Pour finir, tout doit être symétrique
- placement de l'auditeur unique (perception des sons en phase au centre) pour recréer la scène sonore mixée
- enceintes droite et gauche
- impédance des murs

C'est pas simple, mais si on s'éloigne de chacun de ces critères théoriques, on s'éloigne d'une écoute optimale

[JIM]

La sensation d'écoute est optimale si les sons réverbérés (au point d'écoute) ont une réponse identiques au champ direct

T'es sûr de ça. Pour moi, l'idéal est plutôt une réponse du direct plat à proximité (la courbe du direct dépend de la distance dans l'extrême aigu) et en salle, la réponse sera descendante. Cela implique que la réverbération ne soit pas totalement linéaire ou que l'enceinte soit progressivement directive.
Dans tous les cas, le son réverbéré est plus descendant que la réponse du direct.


Pour lambda, la règle des 1/4 n'est valable que pour les critères WST pour les lignes acoustique. Pour une enceinte, s'en tenir à un lambda est suffisant pour moi.

Un peu, beaucoup HS tout ça. Encore merci pour le partage de ce projet.

[indien29]

Salut Jim,

Point d'écoute veut, comme tu le précise... dire décroissance d'un champ direct (à l'origine plat) du grave vers l'aigu, les fréquences courtes chutant plus vite, au PE, il y a une pente naturelle avec moins d'aigu que de grave mesuré.
Le réverbéré, c'est le cumul perçu des réponses hors axe des sources et de l'impédance acoustique des murs / sol / plafond perçu à ce même PE, donc l'idéal c'est un TR et RF linéaire, donc sosie du direct au point d'écoute, mais avec un temps qui se rallonge forcément avec la fréquence, le tout suffisamment éloigné pour qu'il soit perçu comme "séparé" du direct, sur ces points, je pense que l'on dit la même chose depuis le temps que l'on évoque ces sujets .

1/4 lambda c'est l'idéal théorique (ma réponse à JP est purement théorique), plus on s'en éloigne et moins c'est bon, mais les seuils sont très larges et je te rejoins sur un seuil psycho autour de 1 lambda, peut etre 1/2 d'ailleurs chez des individus sensibles... mais qui peut le plus peu le moins, c'est d'ailleurs pour ça que le choix d'une pente élevée est le bon, à condition d'un choix de composants qui match à Fc.

Enfin, je voulais faire une réponse complete sur l'éventuel gain d'un recouvrement élevé à Fc Vs moins élevé, pas simple en 2 lignes (surtout pour moi)

[JIM]

Le direct doit être plat à proximité et l'atténuation avec la distance a un effet minime sur la réponse en fréquence.
Le son réverbéré a normalement une réponse beaucoup plus descendante. On parle de décroissance à la position d'écoute.
Les deux, direct et diffus ne sont forcément parallèle. Ce n'est presque jamais le cas d'ailleurs.

Il y a quelques études notamment réalisées par Toole qui comparent la réponse en puissance de plusieurs enceintes et qui influent donc sur l'allure du son réverbéré entre une enceinte à réponse en puissance plate et une autre à réponse en puissance descendante, les deux arrivent au même niveau subjectif.
La courbe X ou small X curve donnent une réponse en fréquence descendante à la position d'écoute comme la plupart des courbes cible que l'on trouve. Cela implique deux cas possible, réverbération de la salle plate et enceinte à réponse en puissance de l'enceinte descendante ou réverbération descendante et réponse en puissance de l'enceinte plate. Ou un mix des 2.

[indien29]

Tout à fait d'accord avec toi Jim sur la première partie (ce que je décris sans doute moins bien que toi)

Pour la seconde partie, je ne suis pas d'accord, les différences de réponses en puissance entre une enceinte avec un Di très croissant (directivité fortement croissante) et une autre avec un DI plus plat (enceinte à directivité relativement constante) offrent des écoutes que je trouve très différentes, je préfère à titre perso d'assez loin celle qui offre un Di plat, à meme distance des sources et même acoustique (si écoute proche de la distance critique)

Celle qui devient plus directive est par contre un excellent choix dans la majorité des acoutisques domestiques.
La directivité croissante permettant de limiter les soucis d'asymétrie acoustique de la pièce et de façon moins conséquente, de reculer la distance critique. Donc c’est une forme de compromis pour compenser avec les enceintes... des problèmes de salle...

Tout à fait ok sur une mesure de décroissance, impacté soit par un DI marqué et un TR assez plat, ou le contraire, mais si on reste sur un plan purement théorique (ma première réponse à JP), réverbération de la salle plate et enceinte à directivité constante sont je pense l’idéal théorique pour une écoute à DC.

Pour s’en rapprocher, oui, il est possible de compenser par la source (les enceintes) ou par l’acoustique.
L’exemple de X curve ou Small X curve permet d’expliquer, mais aucune de ces courbes ne s’appliquent en domestique car il s’agit déjà de distances minimales de 8m voir plus pour la small et de très grandes salles pour la X.

Pour les compromis dans un salon ou une salle déjà un peu dédiée, la directivité globale et le DI sont je pense, des critères vitaux, mais la directivité est compensable par le rapprochement de l’auditeur aux enceintes (taille de la base du triangle d’écoute).

Des enceintes plus directives et à directivité croissante permettent à l’auditeur de se reculer à acoustiques équivalentes, bien que le recul ne soit qu’une source de problème dans la majorité des cas d’un auditeur qui écoute dans son salon.

La salle dédiée à l’avantage de permettre plus de recul, enfin ce sont des échanges que l’on a déjà eu plusieurs fois.

On est un peu HS, je voulais surtout répondre à JP sur l’audibilité subjective d’une meme enceinte usant d’un ordre de filtrage acoustique plus ou moins élevé à Fc, désolé donc pour ce HS

[JIM]

Tout à fait ok sur une mesure de décroissance, impacté soit par un DI marqué et un TR assez plat, ou le contraire, mais si on reste sur un plan purement théorique (ma première réponse à JP), réverbération de la salle plate et enceinte à directivité constante sont je pense l’idéal théorique pour une écoute à DC.

Jean-Marc, ce que tu décris est une préférence personnelle et non une théorie.
Avec toutes les lectures de livres et papiers (AES ou autre de référence) que j'ai faite sur le sujet, je n'ai rien lu de tel.

La préférence subjective n'apparait pas clairement sur ce point. Comme mentionné, des études ont été réalisées et ne tranchent pas.
Pour avoir une écoute dans les clous dans une salle de cinéma, ta préférence amène à sortir du gabarit et donnera un son criard.
Les courbes cibles sont toutes descendante ce qui contredit ton ressenti.

Il est également naturel que la décroissance est une allure descendante car pour arriver à ce que tu dis, il faut être dans des conditions que l'on ne retrouve presque jamais.
Ce n'est pas naturel.

D'accord avec toi qu'il ne faut pas de directivité excessive.
Croissant ne veut pas dire forcément un pavillon à profil JMLC de 60cm de diamètre.

[indien29]

Les courbes cibles sont toutes descendante ce qui contredit ton ressenti.

Oui les courbes cibles mesurées doivent toujours être descendantes, plus encore dans une grande salle de ciné évidement

Je n'ai pas parlé de courbe cible car je réponds à JP, donc dans son cas sans doute en écoute proche et sans doute dans un salon, donc dans ce cas et pour moi, pas de courbe cible, c'est un point dont je me moque à courte distance.
La courbe cible est seulement la résultante d'enceintes plate dans l'axe, de la nature du DI et de l'impédance acoustique des murs.

Si j'applique une théorique pour un salon, je vais regarder d'abord les soucis acoustiques de la salle, les asymétries et voir quelle serait la taille possible du triangle d'écoute, ça défini la directivité des enceintes et le DI, ensuite l'enceinte doit etre plate dans l'axe en champ libre, je ne vais pas corriger l'enceinte si je vois une réponse pas assez chutante au point d'écoute et ça collera quand même, sauf si la pièce est particulièrement brillante par exemple ou dans ce cas, une petite atténuation de l'aigu pourrait améliorer.

Ca veut aussi dire que si le DI est marqué, la courbe cible sera très chutante, pas de compensation évidement, mais ça va manquer d'energie en haut de spectre (cas d'un JMLC circulaire genre JMLC 350)

Il est également naturel que la décroissance est une allure descendante car pour arriver à ce que tu dis, il faut être dans des conditions que l'on ne retrouve presque jamais.
Ce n'est pas naturel.

A 2 mètres, la décroissance étant très faible, la mesure au PE ne montrera pas grand chose en terme de décroissance si la pièce est un salon normal.
A 2 mètres et dans un salon, on ne peut pas trop parler de champ réverbéré, donc l'analyse au PE me semble assez peu opportune, sauf pour la réponse modale / couplage dans le grave qui est encore un autre sujet.

Je pense qu'un salon / écoute à 2 ou 3m est très différente d'une salle de cinéma de 1000m3 ou plus, on n'y voit pas la même chose sur une mesure au point d'écoute.
L'amateur dans son salon n'est pas concerné, donc je trouve cette mesure inutile pour ce qui est de la RF, faut juste que l'enceinte soit plate dans l'axe et que la réponse hors axe suive sans accident, en fonction du DI et de la réponse en puissance choisie pour trouver le bon compromis avec les défauts de la salle.
Après, si il y a traitement acoustique, c'est encore autre chose, mais on s'éloigne du sujet (les enceintes de JP)

D'accord avec toi qu'il ne faut pas de directivité excessive.
Croissant ne veut pas dire forcément un pavillon à profil JMLC de 60cm de diamètre.

Alors là oui, je sais que tu as fais des essais , j'ai aussi un JMLC 350 que j'ai pas mal écouté, c'est extrème mais les extrêmes permettent de comprendre à l'écoute les théories dont on parle ici, et les compromis possibles à l'aide de tout ces critères.

[jpvoit]

HS:
Je voudrai imprimer sur papier une courbe de réponse que j'ai faites sur REW.
Mais le fond est noir, et je voudrai le mettre en blanc pour l'impression.
Je n'ai pas trouvé comment faire. Quelqu'un a la solution ?
Merci
Fin HS.

[Esscobar]

Il faut décocher : "use dark background"

https://www.roomeqwizard.com/help/help_ ... /view.html

[jpvoit]

Merci

[jpvoit]

Bonne année 2024 à tous.

Juste un petit Hors sujet:
est ce que quelqu'un a testé sur sa chaîne, un "Synergistic Orange Fuse" ?

Sinon, pour info, je viens d'en acheter un, que j'ai placé sur le Préamp-Dsp-Dac de mon système.
Je le laisse un long moment pour un rodage, et je vous ferai mon CR dans quelques temps, si ça vous intéresse !

[HoberM]

[Dagda]

Ce que tu ressens n'engage que toi et comme c'est ton ressenti il n'y a pas à en discuter.

Le point qui me pose problème c'est que je ne trouve aucune information de conformité électrique de ces fusibles.
Il faut donc prendre en compte ce point en cas de problème, que je te souhaites bien évidement pas.
En tant qu'électricien je tiens à le préciser !

Et bonne année à toi

D.

[jpvoit]

Ce que tu ressens n'engage que toi et comme c'est ton ressenti il n'y a pas à en discuter.

Le point qui me pose problème c'est que je ne trouve aucune information de conformité électrique de ces fusibles.
Il faut donc prendre en compte ce point en cas de problème, que je te souhaites bien évidement pas.
En tant qu'électricien je tiens à le préciser !

Et bonne année à toi

D.

Salut Dagda,

je suis entièrement d'accord avec toi au niveau de la sécurité. Après, c'est une grande marque, je pense qu'il n'engagerait pas leur responsabilité, si leur fusible n'avait pas été certifié ?
Distribué au niveau international, c'est quand même risqué, si ça déconne !

Merci pour la bonne année.