le monde des copains de renecito et de leurs casques

[agile]

Je me suis abonné à APPLE MUSIC que j'utilise dans un iTunes Windows pour expérimenter ce service de streaming.
….

J’utilise Idagio depuis plusieurs années avec beaucoup de bonheur. Exclusivement classique, mais j’assume mes travers. A telecharger sur téléphone ou tablette ; en revanche je ne sais pas si c’est possible sur windows.

[renecito]

Il parait que des casques présentent moins de distorsions que d'autres et que cela est un gage de qualité.

1500 €


400 €


4000 €


150 €


2000 €


5000 €


300 €


EFFECTIVEMENT !

[Sylvanor]

Bon je vois que ce message c'est spéciale dédicace pour moi alors...











Oui bien sûr il y a des différences. Il y a des casques qui distordent plus que d'autres.
Je n'ai jamais prétendu en revanche qu'il y aurait une cohérence entre prix et distorsion.
Oui je sais ce sont des niveaux très élevés qu'ils utilisent chez ASR. Mais bon la différence est là quand même.

[renecito]

Sur le fil de "Comparaison n'est pas raison", j'ai exprimé une hiérarchie basée sur le casque que je conserverai dans une comparaison de proche en proche, mais cela ne correspond pas à ma psychologie de collectionneur qui apprécie de posséder plusieurs options, même divergentes, je vais donc exprimer sur ce fil, mes casques possédés et préférés sans hiérarchie entre eux.

Mes casques ouverts préférés sont nombreux car je privilégie cette architecture, même si elle peut être gênante pour ma famille.
AUDIOTECHNICA ATH-R70X, un casque raisonnable dans tout les sens du terme, qui apporte de grandes satisfactions dans sa reproduction,
BEYERDYNAMIC DT1990 PRO, un vrai coup de cœur lié à une définition majeure, malgré un éclairage de l'extrême aigu un peut excessif, mais il est en réalité un semi-ouvert,
FOCAL CLEAR, une découverte, malgré une technologie atypique dans les électro-dynamiques, qui apporte un bon dynamisme, moins précis que le BEYERDYNAMIC, mais un équilibre de référence, avec la difficulté d'un mariage avec une amplification qui lui apporte un bon amortissement électrique,
MOONDROP VENUS, un planar qui me satisfait par une technologie sans compromis, dont l'imagerie est parmi les meilleures, combinant douceur, dynamisme et spatialité, bien improbable de prime abord,
SENNHEISER HD58X, un descendant d'une longue lignée avec une maturité majeure qui en fait une vrai référence, certainement le juste compromis pour un budget de raison.
SENNHEISER HD800S, j'ai hésité à citer celui-ci, car il s'éloigne de ma cible en terme d'équilibre, mais son image qui libère l'espace, de belles couleurs sur la musique que j'apprécie, me font tolérer ces petits péchés,
STAX SR-404, certainement le meilleur de mes Lambdas, qui nécessitent un bon positionnement pour soutenir les infra-basses, le reste, c'est une résolution majeure lié à la technologie reine du monde du casque audio,
OK3D V5, un casque artisanal défini et construit par mon frère, qui concrétise ses orientations et les miennes, ce qui l'amène à être LE CASQUE pour moi, en terme d'équilibre et de définition, une vrai bombe en terme de réalisme.

Mes casques fermés préférés avec une liste courte, car l'étrange sensation acoustique est quelquefois peu agréable, néanmoins les meilleurs arrivent à donner une illusion d'ouverture grâce à leur précision:
BEYERDYNAMIC DT1770 PRO, le juste jumeau du DT1990 PRO, malheureusement moins équilibré dans le médium,
FOCAL ELEGIA, une excellente proposition qui réconcilie avec les "fermés", qui nécessite néanmoins un appairage avec une impédance de sortie de l'amplification entre 2 et 5 Ohms, pour consolider son registre bas, il est à tort dénigré maintenant après avoir été plébiscité à sa sortie, ce qui me fait penser que l'expression de l'inconstance discrédite les avis de ceux qui les expriment,
OPPO PM3, un fermé dans le mauvais sens en terme d'effet "claustrophobique", mais rattrapé par un charme fou,
AKG K371, mon coup de cœur, car on oublie sa technologie pour une présentation sonore fun, pleine de dynamisme, malgré un défaut sur les coussinets (pads) ou il me parait nécessaire de renforcer la mousse interne pour mieux équilibrer le registre bas.

Je possède bien d'autres casques que j'apprécie, perfectibles qui ne sont donc pas mes préférés, mais qui sur certains enregistrements peuvent tenir la dragée à ceux-ci.

Mesurant mes casques, je peux rapidement obtenir la définition d'une égalisation qui corrige le nécessaire, mais qui rajoute la contrainte de sa mise en service.
Beaucoup de mes casques ont été testé avec ces corrections, mais il y en a un qui est transcendé par l'égalisation, le BEYERDYNAMIC T1 génération 2, qui corrigé devient un casque exprimant une définition de très haut niveau, impressionnante et spectaculaire, due à son moteur électromagnétique d'une grande capacité.

Ce petit tour de mes préférences n'empêche pas ma recherche de ce qui pourrait encore me surprendre et c'est celle-ci qui m'a fait découvrir une grande satisfaction, avec le MOONDROP VENUS.

A SUIVRE ...

[ajr]

Bonjour,

Grand merci à René_renecito de nous proposer une aussi saine lecture de bon matin.

Ce soir, Trio Arnold, mis en oreille hier avec son disque du label Mirare (Diapason d'or), UTOPIA (mais câble OK3D ) et M17.


Bonne journée.

[renecito]

Plus haut, l'ami Sylvain a présenté des mesures de distorsions.

Que peut on tirer comme enseignement ?
Que les casques distordent plus ou moins dans l'infra-basse et que si l'on écoute de grandes orgues, le STAX SR-009 et le HIFIMAN LCDX répondront mieux, comme la majorité des drivers plans.
Qu'un FOCAL UTOPIA ne fait guère mieux qu'un SENNHEISER HD650, comme la majorité des drivers électrodynamiques.
Que l'ABYSS est un mauvais casque sur le plan technique.

De manière générale, écouter à des niveaux raisonnables limitera la perception des distorsions, à moins que l'on présente les mêmes gouts dans l'écoute, que le testeur de ASR pour des très forts niveaux.
L'écoute au casque est incompatible avec une perception physique des basses profondes et à ce stade, il vaut mieux écouter aux enceintes (un caisson de basses en complément d'une écoute au casque n'est plus une écoute au casque).

La courbe HARMAN dans sa dernière itération pose le problème de demander à des casques, ce qu'ils ne savent guère faire sans distorsions et que réaliser un tel casque compatible avec cet objectif, sera au détriment d'autres registres sur le plan de l'équilibre.

De mon point de vue, la limitation physique de la technologie doit amener à prioriser l'essentiel sur le plan de la perception musicale.

[renecito]

Pour ceux qui voudraient s'essayer à l'égalisation paramétrique, CRINACLE fourni l'application software pour appliquer des filtres sur la base de leurs mesures.
Je vous montre ci-dessous mon application de deux filtres "cloche" sur un AKG K702

Une fois déterminée votre correction, il faut l'appliquer dans vos propres outils.

[ajr]

Bonjour,

Merci de nous faire profiter de tes recherches. Dont, celle-ci que je vais noter avec celles déjà récoltées pour applications sur les applications FiiO Music et Neutron du M17, que je vais d'ailleurs mettre en route pour un premier essai avec le superbe et bon casque fermé Bowers & Wilkins P7.


Bonne journée.

[renecito]

Maintenant que je considère avoir pas mal de bons casques pour ce que j'en attends et que je n'ai pas de doute sur ces élections, je continue de changer régulièrement celui qui me présentera la musique pour quelques jours.
A chaque fois, une légère adaptation de mon audition me permet d'apprécier la nouvelle proposition, ce qui me fait penser que je serai un mauvais testeur pour des comparaisons directes entre plusieurs casques.
La première question qui me vient à l'esprit, comment pourrais je considérer que celui-ci est meilleur que celui la, sans tenir compte de l'enregistrement diffusé, car franchement cette variable est d'importance.
Pour moi un casque supérieur à un autre, c'est quand il fait la différence sur un grand panel d'enregistrements, d'au moins une centaine pour diversifier style de musique et prises de son, ce qui prend évidemment du temps.
Donc les tests aveugles ou pas, à dix ou cent personnes, ainsi que les études statistiques sur le sujet, valident quelque chose qui ne m'intéresse pas.
Ce commentaire n'est pas méprisant, mais correspond à la liberté de chacun de ne pas être en osmose avec une majorité ou une moyenne.
La recherche de l'approbation des autres, toute respectable soit elle, limite notre propre recherche et même si je témoigne de mes découvertes, je considère que mon expression ne doit pas entrainer une prescription.

Développons notre sens critique sur tout sujet, notre sensibilité sur toute proposition et je ne désespère pas de devenir un plus grand garçon !

[Pio2001]

La première question qui me vient à l'esprit, comment pourrais je considérer que celui-ci est meilleur que celui la, sans tenir compte de l'enregistrement diffusé, car franchement cette variable est d'importance.

Un point de repère objectif, pour la cohérence interne de la partie médium-aigu, serait des moniteurs très neutres, comme des Neumann ou des Genelec. Ils offrent une référence qu'aucun casque ne peut approcher dans ces registres.
Inversement, les casques avec une courbe de réponse suffisamment plate, donnent une référence dans le grave et le bas-médium, qu'aucun moniteur ne peut produire dans une pièce.

Mais aucun des deux ne donne facilement une référence objective en ce qui concerne l'équilibre grave / aigu.

[renecito]

La première question qui me vient à l'esprit, comment pourrais je considérer que celui-ci est meilleur que celui la, sans tenir compte de l'enregistrement diffusé, car franchement cette variable est d'importance.

Un point de repère objectif, pour la cohérence interne de la partie médium-aigu, serait des moniteurs très neutres, comme des Neumann ou des Genelec. Ils offrent une référence qu'aucun casque ne peut approcher dans ces registres.
Inversement, les casques avec une courbe de réponse suffisamment plate, donnent une référence dans le grave et le bas-médium, qu'aucun moniteur ne peut produire dans une pièce.

Mais aucun des deux ne donne facilement une référence objective en ce qui concerne l'équilibre grave / aigu.

Salut Guillaume,

j'admire tes convictions, moi qui n'en ai aucune sur ces sujets.

La vérification à l'oreille, c'est admettre que sur un système que l'on croit neutre, prouvé ou pas, un enregistrement avec un parti pris, donnent une écoute plus médiocre qu'un autre ou sinon que deux médiocrités se compensent.
Les "vendeurs" savent ce qui est favorable à présenter sur un système, mais la "réalité" de celui-ci reste inconnue, car le jugement à l'oreille de l'auditeur n'est qu'un point de vue parfaitement "subjectif".
Des pages et des pages de CR n'ont de valeurs que pour ceux qui les ont rédigés et pour leurs lecteurs, confirment ou infirment leurs "points de vue".
Seules des mesures donnent des éléments de comparaison objectifs, sans donner la perception sonore de qui que ce soit.

Je devrais avoir aujourd'hui plus de scrupules à témoigner que par le passé, car mon vécu sur ce sujet m'a montré la subjectivité de celui-ci, mais ...
J'ai récemment donné mon sentiment sur le MOONDROP VENUS, mais ...

Mes seules convictions concernent les électroniques ou tout est vérifiable si l'on n'y colle pas une appréciation musicale sans rapport avec la fonction.

[cleriensis]

Salut les z'amis,

je dois dire que je suis d'accord avec vos deux points de vue, bien qu'ils puissent paraitre contradictoire. Ce qui est difficile à appréhender pour parler de neutralité c'est qu'immanquablement elle passe par une interprétation, notre propre vision de la neutralité. Neanmoins je pense que l'on peut dégager une moyenne consensuelle en ce qui concerne un rendu neutre, c'est ce que représentent les courbes cibles.. Mais là on parle de neutralité tonale. La grosse différence entre un casque et des enceintes, au delà de la correlation avec l'acoustique (qui selon le volume va influencer les parties graves (enceintes) ou hautes (casque) du spectre), c'est l'effet crossfeed, qui selon le type de prise va sensiblement changer la perception spatiale de l'enregistrement.. donc il faut au delà de l'aspect tonal inclure dans cette neutralité les autres paramètres qui eux sont changeants, d'un enregistrement à l'autre, selon le type de prise, le dosage du mixage si il y en a un.. or si l'on a pas accès aux choix du producteur du disque, impossible de définir objectivement quel système sera plus fidèle à la source à l'oreille... reste que notre perception globale qui nous fera tendre vers ce que l'on considère comme plus vraisemblable ou pas, avec la variabilité grande d'un individu à l'autre, selon son conditionnement culturel, ses goûts.. etc

ça fait bien avancer le schmilblick tout ça hein ?

La courbe HARMAN dans sa dernière itération pose le problème de demander à des casques, ce qu'ils ne savent guère faire sans distorsions et que réaliser un tel casque compatible avec cet objectif, sera au détriment d'autres registres sur le plan de l'équilibre.

tout à fait d'accord... cqfd. Sauf qu'un casque sait mieux faire du grave qu'une enceinte dans l'absolu.. la question relève de la perception de ce grave. Mon LCD-2F descend à 20hz comme peu (voir aucune) enceintes ne savent le faire, sans la problématique de l'acoustique de la pièce. Mais notre perception des infra graves passe d'avantage par notre squelette que par nos oreilles. Donc le choix de gonfler le grave de la courbe Harman reste subjectivement pour moi une hérésie.. la piste d'ajout d'un caisson est plus réaliste, sauf que très difficile à mettre correctement en oeuvre.

[renecito]

Je n'aime pas la courbe Harman, mais je ne considère pas que c'est subjectivement une hérésie, car c'est le gout d'une majorité (sur un échantillon d'une étude qui se veut scientifique).
Par contre, je redis que la majorité des casques considérés HDG (plutôt HDT) s'en éloignent notablement, au point que sur ses tests, ASR passe son temps à égaliser.

Les sites testeurs proposent tous de nouvelles cibles ce qui invalide la courbe Harman, même si la pression contraint certains à corriger la leur (Crinacle a mis +5 dB dans les basses que j'enlève systématiquement).

Je l'ai déjà formulé sur HCFR que ces cibles ne correspondent plus à rien et que pour le moment j'utilise pour mes propres choix et raisonnements, les écarts de proche en proche.

Pour les amateurs de casques comparer ceux-ci sur un même banc de mesure donne une bonne information.

[Pio2001]

c'est l'effet crossfeed, qui selon le type de prise va sensiblement changer la perception spatiale de l'enregistrement.. donc il faut au delà de l'aspect tonal inclure dans cette neutralité les autres paramètres qui eux sont changeants, d'un enregistrement à l'autre, selon le type de prise, le dosage du mixage si il y en a un.. or si l'on a pas accès aux choix du producteur du disque, impossible de définir objectivement quel système sera plus fidèle à la source à l'oreille...

Oui, mais en l'occurrence, tous les casques ont le même crossfeed, c'est-à-dire aucun.
Je viens de recevoir le Philips Fidelio X2HR, et si la différentiation gauche / droite semble supérieure sur celui-ci, c'est parce qu'il met certains registres en avant.

Mais notre perception des infra graves passe d'avantage par notre squelette que par nos oreilles. Donc le choix de gonfler le grave de la courbe Harman reste subjectivement pour moi une hérésie.. la piste d'ajout d'un caisson est plus réaliste, sauf que très difficile à mettre correctement en oeuvre.

Je suis d'accord pour ne pas apprécier le grave relevé de certaines courbes cibles pour casque. Je préfère quand il est plat et juste.
Par contre, je ne suis pas sûr que la perception des très basses fréquences passe par autre chose que le tympan, sauf à la marge.
Dans ma pièce, mes enceintes peuvent générer jusqu'à 26 Hz (à condition de me tenir au-dessus de l'évier, à l'opposé des enceintes ), et je ne le perçois qu'avec les oreilles.
Et à l'extérieur il arrive qu'on perçoive de très basses fréquences, autour de 20 Hz, dans des couloirs ou des tunnels. Idem, je m'en rends compte uniquement avec mes oreilles.

au point que sur ses tests, ASR passe son temps à égaliser.

Ca, c'est une manie, chez lui. Aussi bien avec casques qu'enceintes. De sorte que son avis personnel (beaucoup moins intéressant que ses mesures) concerne essentiellement la manière dont il aura immanquablement raté sa correction (il est impossible de réaliser une correction réussie au pifomètre, même avec une courbe sous les yeux), bien davantage que l'appareil testé lui-même.

Je l'ai déjà formulé sur HCFR que ces cibles ne correspondent plus à rien et que pour le moment j'utilise pour mes propres choix et raisonnements, les écarts de proche en proche.

Pour les amateurs de casques comparer ceux-ci sur un même banc de mesure donne une bonne information.

En dehors du grave, les cibles sont quand même un peu toutes pareilles, avec une bosse vers 4000 Hz. Et il est normal que chaque banc de mesure ait la sienne.
Mais je reconnais que les mesures des casques ne sont pas faciles à interpréter. Le Fidelio X2HR n'a pas les timbres que j'attendais au vu de ses mesures. Pour les enceintes, les mesures marchent mieux, je trouve.

[renecito]

Mais je reconnais que les mesures des casques ne sont pas faciles à interpréter. Le Fidelio X2HR n'a pas les timbres que j'attendais au vu de ses mesures.

Mes mesures sur MiniDSP E.A.R.S. moyennées sur les canaux et avec un "mod" par un coton démaquillant.



comparé à un SUNDARA