Rugby

[Thierry.P]

j'ai trouvé les blacks assez mauvais, ou plutôt les sud af (bien chargés, of course) très bons en défense ! Et que dire des jeux au pied où les sud af ont fait aussi mal aux blacks qu'aux bleus !
Les jaunes sont, à mon sens mérités, mais le rouge moins.
Les blacks ratent 5pts et en vendangent 3 sur une pénalité face aux poteaux qu'ils ne prennent pas.
Sur ce match, les meilleurs (en défense, , au jeu au pied, aux pénalités) ont gagné.

[SEM]

on a quand même l'impression que les p'tits gars en vert sont nés sous une bonne étoile

... et pas qu'une bonne étoile... l'arbitrage vidéo est décidément à chier... ce n'est pas les sudafs qui démentiront...

déjà souligné: des fautes que tout le stade peut voir sur grand écran (en avant de De Klerk, encore Schmit les mains en appui au sol) et les téléspectateurs aussi, par millions, et ignorées par l'arbitrage, pourtant doté de 36 écrans...
il y a là quand même des interrogations

[itofa]

Bon cela dit : Ecosse, Irlande, France, Angleterre, Black, que du gros calibre. Beau parcours quand même ...

[Dirty Vincent]

Bon cela dit : Ecosse, Irlande, France, Angleterre, Black, que du gros calibre. Beau parcours quand même ...

Oui, sur le parcours en lui-même, il n'y a rien à dire. On ne peut pas dire que les Sudafs aient eu un tableau en bois.

[papinova]

... et pas qu'une bonne étoile... l'arbitrage vidéo est décidément à chier... ce n'est pas les sudafs qui démentiront...

déjà souligné: des fautes que tout le stade peut voir sur grand écran (en avant de De Klerk, encore Schmit les mains en appui au sol) et les téléspectateurs aussi, par millions, et ignorées par l'arbitrage, pourtant doté de 36 écrans...
il y a là quand même des interrogations

On peut effectivement se poser beaucoup de questions sur cette piètre CDM et ce piètre vainqueur qui n'a joué que pour ne pas perdre (matchs gagnés 3 fois d'un point). Question aussi sur l'arbitrage vidéo qui ne semble voir que ce qu'il veut voir, notamment, et c'est pour moi la plus flagrante erreur, le contre de Kolbe sur Ramos, où le score du match "aurait pu" être inversé, surtout quand on connaît la précision de Ramos dans cet exercice... et que dire sur les cartons d'hier soir, rouge pour l'un et jaune pour l'autre pour la même faute de dangerosité... J'ai assisté à toutes les CDM depuis la première en 1997, je n'ai jamais ressenti un tel sentiment d'injustice surtout avec autant de caméras...

[SEM]

on ne peut que féliciter les boks
pour ma part c'est la première CDM que j'ai suivi assidûment (celles d'avant c'était épisodique, quelques matchs du XV tricolore, quoi)
et sans doute la dernière...surtout que le nombre d'équipes participantes va augmenter...ça va être passionnant, les matchs de poupoule...et pour leur composition, on peut compter sur les gros pardessus anglo-saxons pour touiller la sauce...
Et la victoire des boks va certainement relancer l'intérêt pour un jeu restrictif, fait de charges d'avant, de dépossession, de coup de pieds de pression...une stat étonnante de la demi Angleterre - Sudafs: le deuxième centre sudaf (Kriel) n'a pas touché UN SEUL ballon de tout le match !!...sa participation s'est limitée à 4 plaquages en tout et pour tout...
et les bancs avec 7 avants vont sans doute tenter plus d'un entraîneur...

enfin vivement le tournoi, qui, il faut espérer, n'aura pas trop été contaminé

[papinova]

on ne peut que féliciter les boks

Pas moi en tout cas... malgré un engagement physique de dingue, ils ont joué petits bras dans l'esprit... le contraire de ce que devait être le rugby...

[Sietch31]

Bon cela dit : Ecosse, Irlande, France, Angleterre, Black, que du gros calibre. Beau parcours quand même ...

Ben non.
Parcours absolument pas beau, car aidé par un arbitrage à minima aveugle, au pire les favorisant.

[rann]

j'ai trouvé les blacks assez mauvais, ou plutôt les sud af (bien chargés, of course) très bons en défense ! Et que dire des jeux au pied où les sud af ont fait aussi mal aux blacks qu'aux bleus !
Les jaunes sont, à mon sens mérités, mais le rouge moins.
Les blacks ratent 5pts et en vendangent 3 sur une pénalité face aux poteaux qu'ils ne prennent pas.
Sur ce match, les meilleurs (en défense, , au jeu au pied, aux pénalités) ont gagné.

Les blacks ont marqué le seul essai, puisque le premier leur est décompter 1/4 d'heure après la faute d'en avant !!
les AdS pas d'essai , jeu au pied hasardeux et surtout recherche de faute systématique
ah oui
pour le carton rouge , moi aussi je sais faire me cogner la tête très très fort contre un avant bras, jaune tout au plus
ces joueurs ont eu le cul bordé de nouille
Transformation douteuse contre les Français 1 point
Pénalité douteuse contre les Anglais à 3 minutes de la fin 1 point
Carton rouge contre les blacks 14 contre 15 presque toute la partie 1 point
Pas de quoi fanfaronner

[zert]

on ne peut que féliciter les boks

Pas moi en tout cas... malgré un engagement physique de dingue, ils ont joué petits bras dans l'esprit... le contraire de ce que devait être le rugby...

Je suis d'accord... et déçu du résultat.

Cette défaite néo-zélandaise m'a rappelé celle des Français à plusieurs titres: l'équipe qui joue le plus et le mieux se retrouve battue, des échecs répétés au pied rédhibitoires (surtout quand l'écart est si réduit pendant quasiment 80 minutes), des erreurs nombreuses (le nombre de pénalités encaissées pour les All Blacks...), le mode totalement défensif des Boks sans presque rien montrer de jeu d'initiative.

Rien que ça, c'était hélas largement suffisant pour expliquer le résultat final. L'arbitrage n'a rien rien arrangé c'est vrai, et le rouge infligé aux Blacks m'est apparu vraiment exagéré, même s'ils multipliaient effectivement les fautes à ce moment du match. Le match était en partie tué car sauf exploit insensé ou miracle (qui a failli avoir lieu) c'était plié: comment tenir physiquement et lucidement jusqu'au bout en sur-régime si longtemps à ce niveau de la compétition ??...

Les bonnes choses ?
Trèèèès peu de jeu d'occupation au pied durant cette rencontre, comme quoi on peut faire sans. Match du coup âpre, intense, frontal, avec peu de temps morts dans le jeu lui-même. On peut râler mais pas dire que l'on s'est ennuyé !
Cette volonté de fer et d'acier sud-africaine, depuis le début de la compétition d'ailleurs, tout comme les invraisemblables accélérations et la vivacité des déplacements de Kolbe, ou la densité des plaquages ahurissants de Dutoit. Pollard a confirmé qu'il était un buteur de classe mondiale; c'est aussi lui qui tue les Néo-Zélandais.
Côté All Blacks j'ai souvent beaucoup apprécié leur volonté de produire du jeu, de faire des passes, d'oser des combinaisons audacieuses. Superbes touches aussi, où les Sud-Africains ont énormément souffert. S'ils avaient mieux maîtrisé les détails en fin d'actions et ce fichu tir aux buts, ça aurait pu le faire, malgré tout.

[Sietch31]

déjà souligné: des fautes que tout le stade peut voir sur grand écran (en avant de De Klerk, encore Schmit les mains en appui au sol) et les téléspectateurs aussi, par millions, et ignorées par l'arbitrage, pourtant doté de 36 écrans...
il y a là quand même des interrogations

On peut effectivement se poser beaucoup de questions sur cette piètre CDM et ce piètre vainqueur qui n'a joué que pour ne pas perdre (matchs gagnés 3 fois d'un point). Question aussi sur l'arbitrage vidéo qui ne semble voir que ce qu'il veut voir, notamment, et c'est pour moi la plus flagrante erreur, le contre de Kolbe sur Ramos, où le score du match "aurait pu" être inversé, surtout quand on connaît la précision de Ramos dans cet exercice... et que dire sur les cartons d'hier soir, rouge pour l'un et jaune pour l'autre pour la même faute de dangerosité... J'ai assisté à toutes les CDM depuis la première en 1997, je n'ai jamais ressenti un tel sentiment d'injustice surtout avec autant de caméras...

+1
Et c'est malheureusement ce qui restera durablement : un jeu où, dorénavant, et malgré les caméras et le fait que tout le monde peut voir en gros plan, les arbitres "interprètent" la règle au lieu de l'appliquer.
Et je me répète, mais cette histoire de bunker est à chier.
Encore hier soir, sur l'en-avant volontaire de Kolbe, l'arbitre n'a pas assumé sa responsabilité.
Un en-avant volontaire, c'est rouge immédiat. C'est écrit dans les règles. Et essai de pénalité si c'est le dernier défenseur qui le commet. Point.
Après ces deux mois, ça va être dur de retourner à l'école de rugby essayer d'expliquer aux gamins les règles et qu'il faut respecter l'arbitre...

Et je ne vous copie pas le mail qu'en tant que licenciés FFR nous venons de recevoir de Grall, concernant l'arbitrage....
Pathétique.
Je suis à deux doigts de lui renvoyer ma licence.
Ahh si je n'aimais pas tant ce jeu, et les potes avec qui je joue....

[jat.gab]

on ne peut que féliciter les boks

Pas moi en tout cas... malgré un engagement physique de dingue, ils ont joué petits bras dans l'esprit... le contraire de ce que devait être le rugby...

Je suis d'accord... et déçu du résultat.

Cette défaite néo-zélandaise m'a rappelé celle des Français à plusieurs titres: l'équipe qui joue le plus et le mieux se retrouve battue, des échecs répétés au pied rédhibitoires (surtout quand l'écart est si réduit pendant quasiment 80 minutes), des erreurs nombreuses (le nombre de pénalités encaissées pour les All Blacks...), le mode totalement défensif des Boks sans presque rien montrer de jeu d'initiative.

Rien que ça, c'était hélas largement suffisant pour expliquer le résultat final. L'arbitrage n'a rien rien arrangé c'est vrai, et le rouge infligé aux Blacks m'est apparu vraiment exagéré, même s'ils multipliaient effectivement les fautes à ce moment du match. Le match était en partie tué car sauf exploit insensé ou miracle (qui a failli avoir lieu) c'était plié: comment tenir physiquement et lucidement jusqu'au bout en sur-régime si longtemps à ce niveau de la compétition ??...

Les bonnes choses ?
Trèèèès peu de jeu d'occupation au pied durant cette rencontre, comme quoi on peut faire sans. Match du coup âpre, intense, frontal, avec peu de temps morts dans le jeu lui-même. On peut râler mais pas dire que l'on s'est ennuyé !
Cette volonté de fer et d'acier sud-africaine, depuis le début de la compétition d'ailleurs, tout comme les invraisemblables accélérations et la vivacité des déplacements de Kolbe, ou la densité des plaquages ahurissants de Dutoit. Pollard a confirmé qu'il était un buteur de classe mondiale; c'est aussi lui qui tue les Néo-Zélandais.
Côté All Blacks j'ai souvent beaucoup apprécié leur volonté de produire du jeu, de faire des passes, d'oser des combinaisons audacieuses. Superbes touches aussi, où les Sud-Africains ont énormément souffert. S'ils avaient mieux maîtrisé les détails en fin d'actions et ce fichu tir aux buts, ça aurait pu le faire, malgré tout.

Euhhh peut être pas quand même, la petite chatte dès son 1er coup de pied qui fait poteau rentrant alors qu'il est à 20m sur une position facile pour un buteur international... Les autres coups de pied n'avaient rien de compliqué donc bon, c'est un bon joueur ok, classe mondiale peut être pas quand même

Bon j'ai finalement regardé cette finale qui n'était pas un mauvais match mais pas le match de l'année non plus. Beaucoup de fautes des 2 côtés, les Sud Af qui prennent le score, le jaune puis rouge pour les NZ derrière qui se retrouve à courir après à 14... De l'engagement des 2 côtés. On va reprocher au NZ les points ratés au pied, mais vu la débauche d'énergie à 14, j'ai presque envie de dire que c'est normal

Comme pour la France ça se joue à rien, juste un gratage avec une main au sol en fin de match des SudAf, encore...

[zert]

C'est vrai pour Pollard, mais au moins il n'a pas craqué sous l'énorme pression, lui...

Ce poids du jeu prolongé à 14 c'est ce que j'évoquais dans leur difficulté à rester "lucides" jusqu'au bout.

[SEM]

et quand on pense que Pollard est venu à la CDM avec un demi-match dans les jambes depuis le début de l'année...
en remplacement d'un talonneur blessé !
on peut dire qu'avec Libbock en 10, et malgré toutes ses qualités d'animateur, sans doute que l'aventure se serait arrêté plus tôt pour eux, parce que lui, les pénalités de 50 m, c'est pas trop son truc
si cette victoire a valeur de modèle pour ce jeu, il faudra donc en venir à des composition d'équipe avec 15 avants sur 23 joueurs et un 10 expert en chandelles et dans les coups de pied de pénalité lointains...et comme traîner un peu dans les rucks ne semble pas si répréhensible que ça, et que prendre appui avec les mains au sol avant grattage n'est vu que par le public (sur grand écran) et ignoré par l'arbitrage et ses installations vidéos dignes d'un studio d'Hollywood, il y a un bel avenir pour le jeu bourrin "pur", et ceux qui vont essayer de déployer du jeu, passeront pour des comiques juste bon à tendre les verges pour se faire battre...
amusant aussi, l'en avant délibéré de Kolbe, interrompant un parfait décalage de l'ailier, avec, dans la foulée un 3 contre un qui se présentait pour les blacks...carton jaune + pénalité très mal placée...pas cher payé, et donc là aussi des idées intéressantes pour les futurs money time qui deviennent le lot d'un nombre grandissant de matchs de rugby...
et on finira par dire comme les fouteux: "il n'y a que la victoire qui est belle"

et aussi: "c'est dans la tête que ça se passe", ce qui prête à sourire, les concernant (les manchots)

[papinova]

Bonne analyse...