Le Bluetooth c'est vraiment mal ??

[Bidibule]

Hello

Je suis en train de me questionner gravement sur l'achat d'un lecteur réseau ( Eversolo DMP-A6 en l'occurence ) pour améliorer ( peut-être ?) la qualité de mes écoutes.
Actuellement je me sers d'un baladeur Sony sur lequel je stocke mes FLAC, puis j'envoie cela en bluetoth aptx hd à mon iFi Zen blue V2 qui est branché sur un Roksan Kandy .
Je sais bien que le meilleur bluetooth n'est que la moitié du débit d'une lecture CD, mais voilà, ce qui sort de mes enceintes est...très bon.
Je ne compte pas pour l'instant m'abonner à des plateformes, le lecteur réseau Eversolo étant envisagé là pour lire ce qui viendrait d'un DDE ou du contenu de son SSD interne.
Là par exemple j'écoute un Flac 914 kbps vbr 16 bits, tout est défini, percutant, aéré, bref agréable à mes oreilles.
Est-ce le iFi Zen blue qui bosse particulièrement bien ?
Verrai-je , entendrai-je une grosse différence sur un même fichier Flac lu avec L'Eversolo ?

[Dagda]

Le bluetooth n'est qu'un "transport". Il faut voir les codecs utilisés pour envoyer de l'audio.
Par analogie, le bluetooth est une route et dessus circule des voitures familiale, des camions, des sportives, des motos, ...

Donc, en format audio tu as les deux plus connu, le APTX et sa variante HD et le LDAC.
J'écoute des Flac depuis le téléphone balancés en LDAC sur un récepteur BT pour mon casque et très sincèrement je suis parfaitement incapable de faire la différence entre la lecture BT ou la lecture directe

D.

[ApaucalyptiK]

Idem, le codec LDAC m'a réconcilié avec le bluetooth.

[gailuron]

Je confirme les propos de Dagda. C'est le codec utilisé et la qualité de la réception du signal qui comptent.

Le meilleur codec commercialisé actuellement est le LDAC de Sony qu'on trouve en principe sur tous les appareils récents tournant sous Android et la plupart des bons récepteurs BT. Il faut comparer le débit du LDAC, non pas avec le débit du CD, mais avec le débit du CD compressé sans perte (flac par exemple). Le débit moyen d'un CD compressé sans perte est en général largement inférieur (500-600 kb/s) au débit maximum du LDAC. Donc, en moyenne, il n'y a pas de perte même si il peut y en avoir brièvement par moment quand le débit instantané sans perte monte à plus de 900 kb/s. Cela explique qu'on n'entende pas de réelle différence.

En revanche, ça n'est vrai que si la réception du signal est très bonne : pas d'obstacle, moins de 5 m. Dans les autres cas, soit le codec se replie sur un débit plus faible s'il est adaptatif, soit l'émetteur se replie sur un codec moins performant comme apt-X (non HD) ou pire SBC.

Conclusion : avec un émetteur et un récepteur supportant LDAC (ou aptX-HD) et proches l'un de l'autre sans obstacle, le BT audio est très bon.

[Jeyaan]

Peu importe le codec, le Bluetooth transfert forcément de la musique en compressé, il est incapable de transférer un morceau en lossless, même avec la nouvelle version 5.3, même avec la dernière puce de Snapdragon, et non le LDAC est compressé.

L'avantage du bluetooth en est également son problème : le débit. C'est un énorme avantage pour les casques sans fils, ça permet de maintenir la batterie plus longtemps, on évite les câbles, par contre, on restera en audio compressé. En général, en dehors de chez soit, on choisie cette option, le côté pratique est privilégié.

Chez soit, le bluetooth est désormais inutile, avec l'AirPlay ou Chromecast, on transfert facilement en lossless sans aucun soucis grâce au WiFi.

En pratique, certaines personnes n'entendront aucune différence, d'autres si. Ca dépend des enceintes, des amplis, de la source, et de son oreille. Plus on monte en gamme, et plus la différence sera mince, ça sera du détail. Normalement, avec du vrai matériel HiFi, la différence s'entend. Une scène plus grande, plus détaillé, des instruments qu'on entendait pas etc... Car la compression supprime des éléments, des fréquences que normalement on ne perçoit pas ou peu, on trompe l'oreille, comme les TV qui trompe la rétine.

Le mieux est de tester, et de ce faire une idée réelle. On dira qu'un lecteur réseau sera meilleur qu'une source bluetooth, après il faut le vérifier en pratique.

En tout cas, votre Roksan mérite largement mieux que du Bluetooth, c'est une certitude. Le Roksan est un excellent ampli !

[Dagda]

Ok.
Fait un essai en double aveugle entre ligne directe ou Bluetooth et on en reparlera.
Ensuite, fait une analyse spectrale des données transmises

[Bidibule]

Merci pour vos réponses , c'est intéressant et très pédagogique
( et ça fait du bien sur ce forum parfois très...spécialiste, sans offense aucune )

L'analogie avec les infrastructures routières et le moyen de s'y déplacer est très parlante pour le néophyte que je suis, et je comprends maintenant que les enregistrements comptent autant que la manière de les véhiculer.
Mais j'en reviens à ma question initiale et pense avoir une question ( ou deux ) supplémentaires ..

-Ce que vous dites signifie dans l'absolu est qu'à qualité d'enregistrement égale, à format audio égal, et à codec égal, je ne devrai en principe pas entendre une scène sonore plus ample, plus riche avec un un lecteur réseau plutôt qu'un récepteur BT de très bonne qualité ?
Ou alors juste un poil de plus comme le dit Jeyaan , en fonction de l'oreille, de la qualité du matériel et du fait d'une lecture lossless ?

-Si je branche donc un cable jack/rca de la prise casque de mon lecteur Sony NW-A45 ( hi-res, ldac...) à mon ampli : je profite donc d'un son lossless et je peux me passer d'un lecteur réseau, c'est bien ça ?

[gailuron]

Peu importe le codec, le Bluetooth transfert forcément de la musique en compressé, il est incapable de transférer un morceau en lossless, même avec la nouvelle version 5.3, même avec la dernière puce de Snapdragon, et non le LDAC est compressé.

L'avantage du bluetooth en est également son problème : le débit. C'est un énorme avantage pour les casques sans fils, ça permet de maintenir la batterie plus longtemps, on évite les câbles, par contre, on restera en audio compressé. En général, en dehors de chez soit, on choisie cette option, le côté pratique est privilégié.

Non, ce que tu dis est faux. Tu confonds non compressé, compressé sans perte et compressé avec perte. Le Bluetooth nécessite une compression mais pas forcément une compression avec perte. LDAC est un codec hybride qui permet de faire de la compression sans perte et, seulement quand c'est nécessaire, de la compression avec perte. L'encodeur LDAC est open-source et gratuit, donc on connaît son fonctionnement. C'est le décodeur LDAC (au niveau du récepteur) qui est protégé et exige de payer une licence à Sony.

Ce qui limite la décharge des batteries, c'est surtout la faible portée du signal qui demande moins de puissance que le WiFi (4 dBm en BT contre 20 dBm en WiFi) et la faible complexité de la modulation radio (par déplacement de fréquence ou par changement de de phase en BT au lieu d'une modulation OFDM avec un multiplexage MIMO en WiFi). Le débit est limité à la fois par l'étroitesse des canaux et la faible complexité de la modulation radio. Le choix de la bande ISM au moment de la création du BT est le principal facteur limitant le débit.

Chez soit, le bluetooth est désormais inutile, avec l'AirPlay ou Chromecast, on transfert facilement en lossless sans aucun soucis grâce au WiFi.

AirPlay et Chromecast sont des systèmes propriétaires fermés qui ne fonctionnent pas avec toutes les applis de lecture audio.

[gailuron]

-Ce que vous dites signifie dans l'absolu est qu'à qualité d'enregistrement égale, à format audio égal, et à codec égal, je ne devrai en principe pas entendre une scène sonore plus ample, plus riche avec un un lecteur réseau plutôt qu'un récepteur BT de très bonne qualité ?
Ou alors juste un poil de plus comme le dit Jeyaan , en fonction de l'oreille, de la qualité du matériel et du fait d'une lecture lossless ?

Tu oublies un élément : le DAC. Le récepteur BT proprement dit sort un signal numérique décompressé mais pas un signal analogique utilisable par l'ampli. Il se trouve que ton iFi Zen Blue possède aussi un DAC ESS Sabre de très bonne qualité et qu'il a une sortie stéréo RCA.

Sinon, à fichier source et codec BT identique, ce qui peut varier d'un matériel à l'autre, c'est la qualité de l'antenne et de la puce BT.

Honnêtement, conserve ton récepteur iFi Zen Blue et connecte le sur sa sortie stéréo analogique à ton ampli ! Un lecteur réseau avec BT ne t'apportera rien de plus.

-Si je branche donc un cable jack/rca de la prise casque de mon lecteur Sony NW-A45 ( hi-res, ldac...) à mon ampli : je profite donc d'un son lossless et je peux me passer d'un lecteur réseau, c'est bien ça ?

Ce sera du lossless si le fichier source est lossless (flac) et si tu n'utilises pas les traitements audio du DSP de ton baladeur. Après, il faut voir si la sortie jack stéréo de ton baladeur est compatible en impédance et en tension avec l'entrée ligne de ton ampli.

[Bidibule]

Tu oublies un élément : le DAC. Le récepteur BT proprement dit sort un signal numérique décompressé mais pas un signal analogique utilisable par l'ampli. Il se trouve que ton iFi Zen Blue possède aussi un DAC ESS Sabre de très bonne qualité et qu'il a une sortie stéréo RCA.
Sinon, à fichier source et codec BT identique, ce qui peut varier d'un matériel à l'autre, c'est la qualité de l'antenne et de la puce BT.
Honnêtement, conserve ton récepteur iFi Zen Blue et connecte le sur sa sortie stéréo analogique à ton ampli ! Un lecteur réseau avec BT ne t'apportera rien de plus.

Alors non, je ne comptais pas du tout utiliser le lecteur réseau en BT,si j'en prend un il sera en filaire, ou au minimum travaillera en wi-fi.
Actuellement j'envoie en BT sur le iFi, celui-ci etant déja bien connecté à mon Roksan avec deux RCA de très bonne qualité.

Ce sera du lossless si le fichier source est lossless (flac) et si tu n'utilises pas les traitements audio du DSP de ton baladeur. Après, il faut voir si la sortie jack stéréo de ton baladeur est compatible en impédance et en tension avec l'entrée ligne de ton ampli.

Oui, il faudrait voir aussi si le DAC du Sony equivaut bien à celui du iFi Zen, mais j'en doute. Quand tu dis "traitements audio du DSP", tu parles bien du DAC ? Parce que que si je fais comme ça je suis obligé d'utiliser le DAC du lecteur Sony, le Roksan n'en ayant pas.
J'ai une autre idée ( et question donc ), à ton avis est-il possible de faire différemment que d'attaquer directement l'ampli : en effet je vois que le iFi est équipé d'une prise "balanced" ( symétrique ) 4.4 mm. S'il est donc faisable de mettre un cable jack 3.5/jack 4.4mm ( mais je n'ai pas trouvé pour l'instant si cela existe ), ce serait top, non ?

Merci pour ta participation !

[Nigel]

J'ai une autre idée ( et question donc ), à ton avis est-il possible de faire différemment que d'attaquer directement l'ampli : en effet je vois que le iFi est équipé d'une prise "balanced" ( symétrique ) 4.4 mm. S'il est donc faisable de mettre un cable jack 3.5/jack 4.4mm ( mais je n'ai pas trouvé pour l'instant si cela existe ), ce serait top, non ?

Merci pour ta participation !

Attention, un signal symétrique doit l'être en émission et réception. Le jack 4.4mm chez Ifi est en général utilisé pour relier les appareils Ifi entre eux ou brancher un casque si volume variable. Si tu comptes le relier à une prise 3.5mm ou RCA est asymétrique ça risque de ne pas/ou mal marcher.

[Bidibule]

Oki merci pour la précision, j'ai effectivement trouvé un adaptateur iFi 3.5/4mm et j'étais à peu près certain que ça allait le faire.
Optimisme...

[gailuron]

Ce sera du lossless si le fichier source est lossless (flac) et si tu n'utilises pas les traitements audio du DSP de ton baladeur. Après, il faut voir si la sortie jack stéréo de ton baladeur est compatible en impédance et en tension avec l'entrée ligne de ton ampli.

Oui, il faudrait voir aussi si le DAC du Sony equivaut bien à celui du iFi Zen, mais j'en doute. Quand tu dis "traitements audio du DSP", tu parles bien du DAC ? Parce que que si je fais comme ça je suis obligé d'utiliser le DAC du lecteur Sony, le Roksan n'en ayant pas.

Je parlais du DSP de ton baladeur Sony puisque ta question portait sur la sortie jack analogique du baladeur. Le DSP est en amont du DAC et tu n'es pas obligé d'utiliser ses fonctionnalités (égalisation, effets d'ambiance et autres). En revanche, si tu utilises la sortie jack, tu es obligé d'utiliser le DAC du baladeur. Pour ne pas utiliser le DAC du baladeur, il faudrait utiliser la sortie USB du baladeur et un DAC externe.

J'ai une autre idée ( et question donc ), à ton avis est-il possible de faire différemment que d'attaquer directement l'ampli : en effet je vois que le iFi est équipé d'une prise "balanced" ( symétrique ) 4.4 mm. S'il est donc faisable de mettre un cable jack 3.5/jack 4.4mm ( mais je n'ai pas trouvé pour l'instant si cela existe ), ce serait top, non ?

La prise jack 4,4 mm est une sortie analogique. Que veux-tu attaquer d'autre que l'ampli avec de l'analogique ? Je ne comprends pas.

Pour avoir du symétrique sur un jack, il faut 5 points de contact (droit +, droit-, gauche+, gauche- et masse). Seuls les jacks 4,4 mm ont ces 5 contacts. Les jacks 3,5 mm ont au maximum 4 points de contact (droit, gauche, masse, micro ou contrôle) et la plupart du temps 3 (droit, gauche, masse). Ils ne peuvent pas faire du symétrique. De toute façon, ton ampli Roksan Kandy K3 INT n'a pas d'entrées symétriques.

[andrex1965]

La qualité du transfert par Bluetooth a été abordée sur l'excellent site d'Archimago, réputé pour son sérieux.
Et cerise sur la gâteau, les analyses et nombreuses mesures sont récentes (août 2023).

C'est par ici pour la première partie
https://archimago.blogspot.com/2023/08/ ... elity.html

Et la deuxième se trouve là
https://archimago.blogspot.com/2023/08/ ... tooth.html

De bons codecs, c'est bien. Une bonne implémentation, matérielle et logicielle, c'est mieux.

Les écarts sont vertigineux, et, pour certains très clairement audibles.

Une bonne lecture

[gailuron]

Qui est Archimago ? Je l'ignore mais je constate qu'il enfonce des portes ouvertes ou oublie des aspects techniques fondamentaux :
- Avec un signal 24b/96kHz, LDAC fait obligatoirement une compression avec perte. Mais l'intérêt de la HiRes reste à démontrer pour l'écoute de la musique, donc utiliser autre chose que du 16b/44,1kHz est une supercherie marketing.
- LDAC est un codec adaptatif qui n'a pas vocation à être limité dans son débit maximum comme on peut le faire à des fins de test uniquement.
- A aucun moment, Archimago ne mentionne le caractère hybride de ce codec qui peut utiliser aussi bien un codage de type Huffman (sans perte) qu'un codage de type MDCT (avec perte).
- Tous les graphiques qu'il utilise sont tirés du signal analogique de son AIYIMA A08 PRO donc avec un biais technique, la qualité de son DAC et de sa sortie jack analogique.

Moi, je n'appelle pas cela un site sérieux.