Choix d'un lecteur audio dsd pour enceintes bluetooth

[Passionneson]

Bonjour à toutes et à toutes,

Je souhaiterai savoir si quelqu'un aurait une idée par rapport au choix d'un lecteur audio qui lit le dsd avec égaliseur intégré même payant, pour que je puisse lire mes titres musicaux avec la plus grande qualité.
J'ai entendu parlé de "usb audio player pro", mais apparemment pas d'égaliseur et quelques bugs et non compatible avec mon ipad (bien que je puisse l'utiliser sur android avec mon smartphone)

Au passage, pour information, après une recherche très longue quant à des enceintes bluetooth de très bonne qualité, j'ai fini par trouver mon bonheur, qui de plus est en stéréo (achat de 2 hps connectable en stéréo), donc si des usagers ont besoin de connaître le modèle des enceintes bluetooth que j'ai choisi, je peux leurs donner la référence du produit.

Je suis très capricieux sur le son et je suis vraiment satisfait de mon achat donc je souhaiterai le partager avec vous.

En vous remerciant pour vos conseils concernant le lecteur audio avec égaliseur et compatible dsd (ipad ou android) car je dispose d'une tablette ios et d'un smartphone sous android.

En vous souhaitant une bonne lecture.

[Dominique-Tanguy]

Je suis perplexe… que va t’il rester du DSD après être passé dans la moulinette Bluetooth ?

[Passionneson]

En effet, c'est une bonne question. La réponse doit être "un dsd qui tousse..."
En fait, j'ai une petite bibliothèque dsd en 256 sympathique, en plus de mon abonnement streaming, et compte tenu qu'il y a "moins de bruit", sur ces enregistrements "de qualité", je pensais qu'il serait intéressant de leur trouver un lecteur audio compatible.

Sachant également que je fais des écoutes au casque, ce que je n'ai pas précisé...

[gailuron]

En effet, c'est une bonne question. La réponse doit être "un dsd qui tousse..."
En fait, j'ai une petite bibliothèque dsd en 256 sympathique, en plus de mon abonnement streaming, et compte tenu qu'il y a "moins de bruit", sur ces enregistrements "de qualité", je pensais qu'il serait intéressant de leur trouver un lecteur audio compatible.

Là, c'est moi qui tousse quand je lis de tels propos.
Le DSD 256 est une pure fumisterie marketing Convertis ton DSD 256 en PCM 24/48 puis compresse en flac ! Tu auras la même qualité sonore, ça prendra dix fois moins de place et ce sera compatible avec tous les appareils et toutes les applis de lecture audio.

UAPP n'a pas plus de bugs que les autres applis Android et a deux égaliseurs : un basique développé par l'éditeur de l'appli et un paramétrique développé par Tonebooster intégré à l'appli.

[Passionneson]

> Gailuron : Alors je vais garder mes dsd et les mettre sur un disque que j'ai en réserve. Et je vais faire la conversion proposée en flac pour les mettre sur ma carte sd et ma clé usb dédiée.
Mais à l'écoute, le dsd semble avoir moins de bruits et plus de rondeur, je ne crois pas que ce soit des bêtises. Je vais faire la concession..
Comment dois je procéder pour convertir et formater les fichiers ? Quel logiciel utiliser ?
Merci.

[gailuron]

Comment dois je procéder pour convertir et formater les fichiers ? Quel logiciel utiliser ?

Je n'ai pas l'expérience de la conversion DSD -> PCM car je n'ai jamais possédé de fichier DSD mais je connais une appli de Tascam qui fait le job :
Pour Windows : https://tascam.com/downloads/products/t ... 03_win.zip
Pour MacOS : https://tascam.com/downloads/products/t ... 02_mac.zip
Pour la présentation de l'appli : https://tascam.com/us/product/hi-res_editor/top

Pourquoi le DSD est une supercherie ?
Parce que c'est une simple conversion delta-sigma d'un signal analogique sans réelle numérisation. La conversion du DSD en analogique se fait simplement par des filtres analogiques. Le nom scientifique du DSD est PDM (Pulse Density Modulation). Contrairement au PCM, il n'y a aucune codification sur n bits de la valeur de la tension du signal analogique, donc aucune numérisation, mais seulement une codification sur 1 bit du signe de la variation de tension. C'est une modulation qui a été théorisée au début des années 1950 et implémentée uniquement à titre expérimental à la fin des années 1950. La codification sur n bits (Pulse Code Modulation) a été implémentée seulement en 1967 grâce aux premiers circuits de "décimation" (numérisation) et utilisée par l'industrie musicale à partir des années 1970.

Au début des années 1990, la conversion numérique -> analogique de type delta-sigma "one bit" s'est répandue et a acquis une bonne réputation chez les audiophiles. Le signal "one bit" qui sortait des convertisseurs avant filtrage était ni plus ni moins du PDM. Sony a profité de cette réputation et du nouveau support "Digital Versatile Disc" (celui des SACD et des DVD-Video) pour ressortir de ses cartons le PDM et le vendre sous le nom commercial de DSD avec un argument imparable : pourquoi numériser alors qu'on peut graver du pseudo-analogique (le DSD) sur un disque optique ? Et pour enfoncer le clou, ils ont normalisé le DSD à 2,8 MHz, ce qui équivalait à du PCM 24/96.

Mais la grosse supercherie, c'est que le DSD n'est pas éditable, on ne peut pas faire du mixage ou de l'égalisation. Il faut le convertir soit en analogique, soit en PCM pour faire la post-production des enregistrements bruts (les "rushes"). Donc, en fait tu achètes un fichier ou un disque produit à partir de PCM (l'analogique ayant disparu des studios) et converti en DSD au final. N'importe quel DAC récent peut faire la même conversion avec la même qualité !

[domin]

Il y a encore quelques studios qui bossent en analogique, d'ailleurs sony filait le matériel pour enregistrer en dsd.
Sans compter les kilomètres de rééditions de bandes analogiques en sacd

[gailuron]

Il y a encore quelques studios qui bossent en analogique, d'ailleurs sony filait le matériel pour enregistrer en dsd.
Sans compter les kilomètres de rééditions de bandes analogiques en sacd

Ah oui, lesquels ?

C'est toujours amusant de voir un contradicteur citer une ou deux exceptions pour contredire un phénomène général

[domin]

Il y a encore quelques studios qui bossent en analogique, d'ailleurs sony filait le matériel pour enregistrer en dsd.
Sans compter les kilomètres de rééditions de bandes analogiques en sacd

Ah oui, lesquels ?

C'est toujours amusant de voir un contradicteur citer une ou deux exceptions pour contredire un phénomène général

http://sa-cd.net/titles/0/0/date/100/1

Ceux où il y a écrit DSD par exemple
Et cela fait quelques labels : Pentatone, LSO, Lyrinx, Analog Production, Praga, et pleins d'autres

[gailuron]

Ah oui, lesquels ?

C'est toujours amusant de voir un contradicteur citer une ou deux exceptions pour contredire un phénomène général

http://sa-cd.net/titles/0/0/date/100/1

Ceux où il y a écrit DSD par exemple
Et cela fait quelques labels : Pentatone, LSO, Lyrinx, Analog Production, Praga, et pleins d'autres

Je ne vois aucune info sur cette page au sujet de la post-production.

[EDIT] Mixer, égaliser, monter des prises de son sur des consoles analogiques serait une aberration technique et économique de nos jours. Le numérique permet de faire plus de choses en moins de temps.

Je connais un rigolo aux USA qui possède un studio entièrement analogique de l'enregistrement au master, il s'en vante sur sa chaine YouTube et raconte des énormités sur le plan technique. Il n'emploie qu'une ou deux personnes, ne produit guère plus d'une dizaine d'enregistrements par an avec des artistes "confidentiels" (pas du classique).

Je connais aussi un éditeur de SACD assez sérieux, Channel Classics, qui se vante de faire ses prises de son directement en DSD, mais qui a l'honnêteté de citer dans le livret du disque le matériel qu'ils utilisent. Ils font leur édition avec le logiciel Pyramix de Merging Technologies. Or, ce logiciel travaille en DXD, autrement dit du PCM 24 bits / 352.8 kHz ! Donc, le DSD des prises de son est converti en PCM puis reconverti en DSD pour le master.

[Passionneson]

Merci pour les liens > gailuron et les avis de chacun sur le sujet > domin
Malheureusement, je ne suis pas assez doué techniquement pour débattre du sujet avec vous, mais personnellement, je ressens à l'écoute sur du dsd plus de douceur, et de rondeur dans le son, moins de bruit de fond.
Mais il n'est pas impossible que ce soit un effet psychologique, où que cela dépende des enregistrements de chaque artiste... chacun aura donc son avis sur la question,

..mais si je résonne logiquement et si je fais un compromis, autant garder mes enregistrements dsd, et convertir ceux que j'utilise le plus souvent en flac.

J'ai déjà eu quelques idées de lecteurs audio, si vous en avez d'autres...
en vous remerciant.

[gailuron]

Malheureusement, je ne suis pas assez doué techniquement pour débattre du sujet avec vous, mais personnellement, je ressens à l'écoute sur du dsd plus de douceur, et de rondeur dans le son, moins de bruit de fond.
Mais il n'est pas impossible que ce soit un effet psychologique, où que cela dépende des enregistrements de chaque artiste... chacun aura donc son avis sur la question,

Pas nécessairement un effet psychologique, plutôt un effet business Les éditions en DSD sont souvent plus soignées que leur équivalent en CD-Audio ou fichiers PCM parce que c'est vendu plus cher avec une image commerciale haut de gamme. J'ai fait des comparaisons sur mes anciens SACD hybrides, la piste CD était parfois moins bonne que la piste DSD stéréo.

Cela n'a évidemment rien à voir avec une quelconque supériorité technique du DSD. Moralité : si tu convertis tes fichiers DSD en PCM, tu auras le meilleur des deux mondes, une édition soignée et un format universel Pas besoin de convertir avec une fréquence d'échantillonnage de dingue, le 24b/48kHz est largement suffisant.

[rha61]

J'ai déjà eu quelques idées de lecteurs audio, si vous en avez d'autres...
en vous remerciant.

j utilise egalement UAPP et je n' ai pas constaté de bug
en plus de l' égalisation paramétrique, il a aussi Morphit, une appli de studio qui corrige la courbe de réponse de ton casque pour qu' elle devienne celle préconisée par Harman

[Passionneson]

Merci pour vos apports.
Me reste plus qu'à mettre la main à la pâte.
Quelqu'un m'a aussi conseillé poweramp qui apparemment à un gros égaliseur intégré...si vous connaissez la différence avec usb audio..