Un nouveau Tv... mais lequel ?

[lolomuse]

Bonjour à tous,

Toute la question est dans le titre ?
J'envisage le remplacement de mon Sony 65AF9.
Je recherche notamment une taille supérieure mais en gardant les qualités vidéos bien entendu.
J'imagine qu'un gap réel existe entre mon écran et les téléviseurs actuels mais j'aimerai avoir vos avis sur des appareils comme le LG 77G3, le Sony 77A95L ou d'autres en diagonale 83'' qui seraient tout aussi performant...

Merci à tous pour vos retours et avis.

[pinlelala]

c'est pas le A95L, mais le A95K voici un comparatif par Rtgins.com du LG G3 contre le SONY A95K:
https://www.rtings.com/tv/tools/compare/lg-g3-oled-vs-sony-a95k-oled/37849/31217?usage=1&threshold=0.10

Ouais y a certains Traitement Algorithmique et meilleur gestion de l'Algorithme de Tone Mapping en HDR10 et HDR HLG.
un gains en UPSCAL via AI de type Deep Learning.

ici un comparatif des spécifications techniques:

regarde à Features:
https://www.displayspecifications.com/en/comparison/cadc272454

y des nouveaux traitements intéressants.

[lolomuse]

Non je fais bien référence au A95L qui arrive bientôt...

[pinlelala]

Non je fais bien référence au A95L qui arrive bientôt...

C'est quasiment du pareil au même !!!!!

[dufy]

Non je fais bien référence au A95L qui arrive bientôt...

C'est quasiment du pareil au même !!!!!

Heu quand même pas. Le A95L à quand même 300nits de plus en HDR et un processeur vidéo plus avancé par rapport au A95K. Mais oui. Déjà avec ce dernier tu aura un bon gap positif par rapport au AF9 lolomuse.

[pinlelala]

C'est quasiment du pareil au même !!!!!

Heu quand même pas. Le A95L à quand même 300nits de plus en HDR et un processeur vidéo plus avancé par rapport au A95K. Mais oui. Déjà avec ce dernier tu aura un bon gap positif par rapport au AF9 lolomuse.

Ça été dit par FZ26 étant attendu du fait que l'œil humain à un sensibilité logarithmique de la luminosité, pour qu'il eût un gain sensible pour les yeux humains il eût fallu une augmentation de trois fois la luminosité par rapport au modèle précédent.

Et le Sony il à le PENTONIC 1000 de mediatek si non ben rien de nouveau !!??

[Warzeo]

Non je fais bien référence au A95L qui arrive bientôt...

C'est quasiment du pareil au même !!!!!

Tu as un grand gain de luminosité, et on ne sait pas encore à quel point le processeur pourrait aussi avoir amélioré l'image autrement.
Pas du tout du pareil au même.

Ceci dit, le prix non plus. 6500€ le 77".
A côté de ça, on peut avoir le S90C en 77" autour des 2000€. Le G3 est sans doute un peu mieux, autour des 4000€ je crois.
Il y a aussi le Philips 77OLED908, qui utilise la dalle MLA de LG aussi, avec un son B&W, ambilight, tous les formats HDR10 etc. autour des 5000€ pour l'instant, mais il y aura sûrement des offres de lancement.
Et le Panasonic MZ2000 évidemment, qui sera peut-être le plus lumineux (de pas beaucoup), et toujours très précis.

[dufy]

En 83 pouces OLED. Il n'y a pas d'autres choix que LG. Mais déjà, avec un C3 tu aura une aussi bonne qualité que le AF9 lolomuse.

[pinlelala]

En 83 pouces OLED. Il n'y a pas d'autres choix que LG. Mais déjà, avec un C3 tu aura une aussi bonne qualité que le AF9 lolomuse.

C3???

J'ai lu G3!!

[Warzeo]

Le G3 en 83" a pas de dalle MLA, on perdrait énormément en luminosité, impact du HDR etc. pour gratter 6" sur la diagonale...

[pinlelala]

Le G3 en 83" a pas de dalle MLA, on perdrait énormément en luminosité, impact du HDR etc. pour gratter 6" sur la diagonale...

c'est surement pour cela qu'il à dit 77 pouces !!!

[lolomuse]

Merci pour vos retours.
Je voulais au départ une diag' de 83"".
Mais apparemment, les meilleurs TV (G3 et A95) ne sont soit pas disponibles soit pas aussi performants que leurs homologues 77".
Je ne connais pas les autres modèles dans cette taille d'où mon interrogation.
Je trouve la différence entre 77 et 83 assez importante quand même

Et sinon sur les 77", même si je pense attendre les premiers tests du Sony, quel serait votre avis ?

[FZ26]

Heu quand même pas. Le A95L à quand même 300nits de plus en HDR et un processeur vidéo plus avancé par rapport au A95K. Mais oui. Déjà avec ce dernier tu aura un bon gap positif par rapport au AF9 lolomuse.

Ça été dit par FZ26 étant attendu du fait que l'œil humain à un sensibilité logarithmique de la luminosité, pour qu'il eût un gain sensible pour les yeux humains il eût fallu une augmentation de trois fois la luminosité par rapport au modèle précédent.[/b]

... merci de me citer, MAIS je n'ai JAMAIS écrit une telle connerie ...!

[xplo]

Merci pour vos retours.
Je voulais au départ une diag' de 83"".
Mais apparemment, les meilleurs TV (G3 et A95) ne sont soit pas disponibles soit pas aussi performants que leurs homologues 77".
Je ne connais pas les autres modèles dans cette taille d'où mon interrogation.
Je trouve la différence entre 77 et 83 assez importante quand même

Et sinon sur les 77", même si je pense attendre les premiers tests du Sony, quel serait votre avis ?

go lg G3 77' si t as le budget sinon go samsung s90C 77'
Sony je sais juste que ca sera trop cher.

[pinlelala]

Ça été dit par FZ26 étant attendu du fait que l'œil humain à un sensibilité logarithmique de la luminosité, pour qu'il eût un gain sensible pour les yeux humains il eût fallu une augmentation de trois fois la luminosité par rapport au modèle précédent.[/b]

... merci de me citer, MAIS je n'ai JAMAIS écrit une telle connerie ...!

effectivement tu n'a pas dit que l'oeil avait une perception de la luminance logarithmique, tu ne la pas dit:

https://www.homecinema-fr.com/forum/post181186911.html#p181186911

Hugodigio~> pour avoir eu avant le LG c1 non pas en 77" mais en 65, clairement le c845 n’a absolument pas à rougir point de vue image, même si évidement il faudra rester dans l’axe pour maximiser les performances. Le pic de luminosité du c1 était de 720, 800 sur le c2, et à peine plus sur le c3. Bref clairement rien à voir avec l’énorme bond que représente là dessus le c845 en passant de 800nits à plus de 2000…
Il faudrait passer au G3 et son pic de luminosité à 1450 pour s’en rapprocher, sans l’égaler, mais avec pour le 77 pouces une différence de prix phénoménal…
Sans parler du son très médiocre, et du pied à racheter pour ceux qui le veulent sur le socle.
Clairement le C845 est une superbe alternative, qui ne fait pas regretter l’OLED. Et je suis du genre chiant pourtant…^_^

... attention toutefois de ne pas se laisser "aveugler" par les nits, car l'oeil perçoit la luminosité de manière logarithmique et non linéaire, il ne percevra donc pas le TV affichant 2000 nits, comme étant 2,5 fois plus lumineux que celui seulement capable de 800 nits ...

Par ex, en partant d'une image affichée à, par ex 200 nits, pour que l'oeil ait l'impression que la luminosité a doublé, il faudra l'afficher à environ 800 nits, et non 400 ...

Pour l'oeil, les critères principaux sont dans l'ordre, le contraste, puis les couleurs, puis la luminosité, qui est le critère à la mode en ce moment, surtout de la part des constructeurs qui n'ont pas d'oled à leur catalogue, car s'il est un domaine où les TVs lcd sont devant, c'est bien celui de la luminosité, même si celle-ci a bien progressé sur certains oleds haut de gamme cette année (dalle MLA par ex) ...

Une fois ce critère passé de mode, on peut faire confiance aux marketeux de tout bord, pour en mettre un autre en avant, etc ...

https://www.homecinema-fr.com/forum/post181068806.html#p181068806

on retient ça de leur article:

... toujours les marketeux à l'oeuvre et à donf en plus ...!

70% c'est par rapport aux B2 et B3, et uniquement sur les G3 en 55', 65' et 77', pour les 83' et 97' ce sera 30 à 40% de mieux que les B2 ou B3 ...

Et n'oublions pas que la perception de la luminosité par l'oeil est logarithmique, et non pas linéaire, ce qui signifie que si on part d'une image affichée à, par ex, 200 nits, pour que l'oeil ait la sensation que la lum' a doublé il faudra l'afficher à 800 nits, et non à 400 nits ...

Autrement dit, il faut un écart d'au moins 200/300 nits entre deux dalles, pour que l'oeil ait la sensation que l'une des deux est plus lumineuse ...

https://www.flatpanelshd.com/news.php?s ... 1672651962

https://www.homecinema-fr.com/forum/post181130891.html#p181130891

" Vincent Teoh said:
You're right, accuracy is a very complicated subject, but I always go back to ISF's foundation pillars in terms of importance - contrast (luminance) then colours."

"Vous avez raison, la précision est un sujet très compliqué, mais je reviens toujours aux piliers fondamentaux de l'ISF en termes d'importance - le contraste (luminance) puis les couleurs."

... c'est pas faux, l'oeil est très sensible aux variations de contraste, sans doute l'héritage de nos ancêtres chasseurs (une différence de contraste leur permettait de mieux repérer leur proie), alors que par ex l'oeil perçoit la luminosité de façon logarithmique et non linéaire, ce qui réduit considérablement l'importance de la course aux nits ...

https://www.homecinema-fr.com/forum/post180852626.html#p180852626

... l'oeil humain n'a pas une perception linéaire de l'augmentation de la luminosité, mais logarithmique ...

Ce qui signifie que si on part d'une image, disons, de 200 nits, pour que l'oeil humain ait la sensation que la luminosité a doublé, il faudra afficher cette image de départ à environ 800 nits, et non pas 400 nits ...

1500 nits, sur fenêtre de 10% et D65, de nos jours seuls certains TVs lcd, donc pas oled, y parviennent ...

D'autre part toutes les sources 4K ne sont pas forcément HDR, le HDR n'ayant rien à voir avec la résolution et la définition ...

on peut continué comme ça long temps très longtemps !!!

https://www.google.fr/search?q=fz26+logarithmique+site:www.homecinema-fr.com&sca_esv=559732191&sxsrf=AB5stBg2VB3PeVVg2V0DNT2E_GS-fqFMoQ:1692889891583&sa=X&ved=2ahUKEwiCwIalyvWAAxUlTKQEHZM1C7IQrQIoBHoECCEQBQ&biw=1707&bih=811&dpr=2.25

Effectivement tu ne l'a pas dit, mais tu l'a écrit, 'fectivement s'pas pareil !!!!