L'installation Pro 4ème du nom de thxrd

[thxrd]

Hormis le fait que les algos , ont s’en fou dans un SBA ou DBA .. ( sauf à imaginer corriger la correction qui corrige .,les âneries de départ !! )
excellente analyse de Jean Marc .,
Cdt
Roland

[Jean-Pierre Lafont]

Ok pour la leçon du THX
Je voulais dire mur avant absorbant qui était très à la mode et bien moi, j'ai envie de mur en béton ou ciment sur la face avant en y encastrant les enceintes au millimètre puis traiter le grave à base de résonateurs sur la partie arrière.
Je pensais faire les faces de la scène avant en bois mais cela ne sera jamais aussi rigide rigide que le béton.
De toute façon on ne peut pas mettre des parois de 1 mètre dans nos petites salles.

Il y a quand même de l'absorbant, même si derrière il y a un vide d'air

je mets le lien de la page de cette photo : https://maxlinder.com/evenements/le-fameux-mur-thx-214

Vous vous méprenez ! (C'est un bonne exemple d'une mauvaise interprétation d'une photo).
Derrière la laine il n'y a pas un vide d'air mais plutôt un mur rigide. La laine sert à supprimer les réflexions sur l'écran.
Explication: les écrans perforés ne sont pas totalement transonores. Une grosse partie du son (surtout dans l'aigu) est réfléchie par l'écran vers le mur qui la renvoie à nouveau vers l'écran, etc... et cela crée des interférences. Pour éviter ce phénomène on place une couche d'absorbant sur le mur.

Ci-joint deux photos issues de mes constructions.
Dans la salle privée ci-dessous j'ai couvert une bonne partie de la surface couverte par l'écran



Dans ce home-cinéma, j'ai seulement couvert la zone de réflexion des aigus avec de la mousse alvéolée noire. Les enceintes latérales ne sont pas couvertes par l'écran.

[indien29]

Hormis le fait que les algos , ont s’en fou dans un SBA ou DBA .. ( sauf à imaginer corriger la correction qui corrige .,les âneries de départ !! )
excellente analyse de Jean Marc .

Tout à fait Roland,

Surtout qu'à lire la liste des conditions qui rendent acceptable un fonctionnement pérenne d'un DBA.... il faut un labo !!!
Dès que l'on sort du modèle idéal théorique... les choses se dégradent, alors qu'avec une acoustique étudiée et correcte, c'est bon et équilibré sur une aire d'écoute convenable.

L'exemple de ta salle est un modèle de ce qu'il faut faire, je suis sur qu'il y a aussi moyen de faire très bien avec un volume moins important, sans doute en étant moins exigeant dans les TBF et forcément avec une image plus petite...

[thxrd]

Petite remarque ( que Jean Pierre à faites il y a 3 posts )
Le fait d’absorber le grave , de mieux gérer les modes ..n’implique pas de faire une salle sourde !!
Ça c’est quand on met de la laine partout , n’importe comment .et qu’au final ça fait rien ou quasi rien dans le grave et que par contre le médium et l’aigu sont descendus à 80/100 ms ..
on se retrouve en salle «  sourde «  avec toujours un grave merdique .,
l’acoustique d’une salle ce n’est pas un truc «  au pif » depuis qqs affirmations lues ici ou là .. ça demande un minimum de réflexions et de connaissances
Il n’existe pas de solution unique et universelle pour toutes les salles de toutes tailles ..
j’ai par exemple une solution inhabituelle , mais pas reproductible ou copiable pour une autre salle simplement ., voir pas du tout
Cdt
Roland

[patjero]

Merci pour votre retour Monsieur Lafont, comme quoi le mûr THX a de mauvaise interprétation au vu des informations que l'on trouve dans la jungle internet....

Sur votre 1ere photo, celle de votre salle, on se rend pas trop compte de la profondeur du mur avant, la paroi en placo est sur le mur arrière ou c'est le mur sur le même plan que vos enceintes ?

[Jean-Pierre Lafont]

Merci pour votre retour Monsieur Lafont, comme quoi le mûr THX a de mauvaise interprétation au vu des informations que l'on trouve dans la jungle internet....

Sur votre 1ere photo, celle de votre salle, on se rend pas trop compte de la profondeur du mur avant, la paroi en placo est sur le mur arrière ou c'est le mur sur le même plan que vos enceintes ?

Réponse





(Désolé pour le hors-sujet).

[JIM]

Pour le SBA/DBA,

J'avais tenté ici de fixer des limites, même si c'était un peu contrariant avec le rôle du traitement logiciel !
acoustique-correction-active-et-logiciels-de-mesure/2022-trinnov-la-problematique-de-la-reproduction-basses-fre-t30123325.html

Le SBA et DBA, c'est plus connu sur les forums anglophones. Les mesures mais aussi une simu possible sous REW montre que ça fonctionne parfaitement, en théorie.
Quelques précisions si je peux me permettre par rapport à ce qui a été dis. L'auteur pourra corriger si besoin.

Le SBA doit être associé à un traitement acoustique massif à l'arrière qui jouera le même rôle que le second réseau de caissons, limiter voir annuler la réflexion du mur arrière et permettre la propagation.
J'insiste tout de même sur le fait qu'il faut avoir une vision plus globale de la restitution. En effet, le son de la salle, même en HC, ce n'est pas que le caisson et le BM/LFE.
A un moment donné, à 80Hz max en général, il faut raccorder les enceintes principales.
Les modes étant d'un ordre plus élevé, c'est un peu moins problématique mais toute absorption à l'arrière restera un gros avantage.

Le DBA permet au niveau du BM/LFE de supprimer encore plus cette réflexion du mur arrière à des fréquences ou des traitements passif ne sont plus raisonnablement envisageable.
Réflexion qui non traitées deviennent des ondes stationnaires. Mais il ne faut donc pas oublier le haut grave reproduis par les fronts.

Abordé très brièvement dans la vidéo, le nombre de caisson minimum pour constitué la ligne.
Un SBA dans une pièce de faible largeur, un seul caisson pourrait suffire mais il est important de donner des ordres de grandeur.
Un seul caisson au centre, le 1° mode ne sera pas excité. Le problème interviendra donc au mode d'ordre 2.
Le 2° mode étant à f = 340/L, si on recherche une limite de bon fonctionnement à 120Hz, ça nous donne Largeur max = 340/f = 2.8m
Pas très large mais le cas existe.
La hauteur de la salle compte aussi, la plus part des salles HC en sous sol ont des hauteurs sous 2.2m, on comprend donc qu'une seule rangée de caisson non positionnée au sol est suffisante pour constituer cette pseudo ligne.

Si on utilise 2 caissons, on les place en général au 1/4 de la longueur d'onde et j'aime bien l'explication avec la ligne car c'est cette combinaison qui permet de constituer la ligne la plus dense avec 2 caissons.
Dans ce cas la, les 3 premiers modes ne sont pas excités, seule celui d'ordre 4 pose problème.
Mais la aussi, il faut fixer des limites.
Le 4° mode est à f=340/0.5L, avec la même logique et pour une limite de bon fonctionnement à 120Hz, ça nous donne Largeur max = 340/0.5f=5.6m
La, on est déjà dans le cas de beaucoup plus de salle hifi ou hc.

Plus la pièce est large et plus il faut augmenter le nombre de caisson.
La distance maximale entre 2 caissons (réel ou vituel) ne pouvant être supérieure à 2.8m. Soit en fait la longueur d'onde à 120Hz
Les critères de la WST d'écartement max entre hp pour une ligne sont 2 fois plus exigeant mais je ne pense pas que ce soit nécessaire à ces fréquences et en salle.

Lorsque j'avais étudié ma salle de 5m de large, c'est la configuration qui a été utilisée en connaissance de cause. Et ça fonctionne comme en théorie avec une mesure qui ne bouge pas de 1dB sur la largeur.
Cependant et c'est un point important, le doublage est très inerte du fait de sa masse dés 70Hz, ça joue sur la positionnement des caissons dans les nœuds, la correspondance théorie/pratique.
La pièce est parfaitement symétrique, la aussi, le miroir acoustique dont il est question dans les explications en théorie n'existe plus sur une pièce complexe ou non symétrique. A oublier dans la pièce à vivre.
La pièce n'est pas vide est exempt de matériel, le gain mesuré notamment sur un waterfall est indéniable mais la complexité des réflexions dans le monde réel fini par faire ressortir quelques résonances.


Cf ce document en complément de l'explication de la vidéo sur les modes.
https://www.harman.com/documents/Loudsp ... sPt3_0.pdf
Magic, no. Science, yes

[thxrd]

Merci Jim . des détails …...explicatifs , qui confirment les restrictions d’applis .
Il faut préciser que ta salle ( dėdiée) bénéficie simultanément d’un très gros traitement acoustique classique ..
cdt
roland

[indien29]

Bonjour Roland,

J'ai une question technique que je te pose ici pour que tout le monde profite de ta réponse.

Comment sable-t'on la caisse des enceintes, c'est un doublage dans lequel tu verses du sable ?
Tu colles ensuite à l'extérieur des feuilles de bitume ?

L'amélioration est sensible ?
Si oui, elle est de quelle nature ?

Merci pour tes réponses.
J Marc

[thxrd]

BonjourJean Marc ,,
Le sablage en effet nécessite des doubles parois
le but est de réduire les vibrations de celles ci ..
c’est qqs fois utilisé sur des gros pavillons ..voir des enceintes classiques par les audiophiles
Pour ma part je n’ai que les pavillons de grave qui sont sablés ( volumes internes et parois )
Le sable doit être ultra sec..
le «  gain » constaté ( et mesuré par capteur) est dans la zone 70/80 à 3/400 hz .. mais ça reste au final plus mesurable qu’audible ..
Si la boite est bien construite le niveau des vibrations de parois est déjà très bas ..souvent en deçà de l’audible car masqué par le signal..
Si on conçoit bien , ça devra être . » desablable » ..

Mais il existe d’autre solutions ..
les parois sandwich ..+ 50/60 mm + panneau bitume .( inconvénient .. ce sera très lourd ..et cher ) et pour un pavillon pas applicable à toutes les parois
L’usage de matériaux exotiques ultra rigides ou de résines avec renforts internes complexe ( petites boites ..) ou pavillon ..
Le béton , la résine + poudre ect

la zone « critique » de vibrations de parois est entre 80 et 3/400 hz .( même si des parois mal fiches peuvent vibrer plus bas ou plus haut )
Pour l’extreme grave ( 20/60 ) ,pas de nécessité de solutions .. compliquées ..
Perso j’ai utilisé du médium haute densité de 60 mm pour les subs de l’array ( dont 2 parois sont le sol béton et le mur en béton.. )
Associé à des renforts croisés de mise en pression des parois ( c’est au delà du besoin ..dans cette bande ) ..mais c’est juste une question de contexte …
Les gros pavillons de bas médium qui descendent à 200 hz usant de résine nervurée de 4 cm sont nativement sans vibrations , mais comme je suis un peu obsessionnel sur ce point ils ont été bitumés + 3/4 cm de staff .. ..vu les niveaux de pression possible à la gorge et la bande d’usage , j’ai préféré aller au delà du besoin..

Avec des enceintes «  normales= , de taille normales ce solutions ne sont pas nécessaires si la boite est bien conçue et bien réalisée
Cdt
Roland

[indien29]

Merci Roland,

Je comprends donc que comme pour les parois, c''est la méthode découplage / multi densités qui permet de limiter les résonances, associé à une masse plus importante, je voyais un montage sur la réalisation d'un studio et c'est vrai que lorsque l'on regarde les moyens de lests / découplages sur les supports d'enceintes, on comprends que ça peut jouer.

Le staff, c'est du plâtre ?
Posé par dessus les plaques de bitumes ?

[thxrd]

Le staff c’est un plâtre spécial plus de la filasse.. .
Ce n’est pas des «  plaques de bitume »( qui n’ont pas vraiment d’effet ) mais du bitume liquide ( enfin épais ..) étalé en plusieurs couches
Ça colle et reste souple et adhère très fort avec le staff ( ça en a «  consommé » 8 pots de 25 kgs ..)

J’avais dans l’ancienne installe traité identiquement les 2365/2366 ..

[Jean-Pierre Lafont]

Mais il existe d’autre solutions ..
les parois sandwich ..+ 50/60 mm + panneau bitume .( inconvénient .. ce sera très lourd ..et cher )

Les couches de contrainte (GreenGlue, QuietGlue) offrent une alternative avantageuse en regard du bitume.
Evidemment, il faut construire une double peau, ce qui complique la construction.

L'usage n'est pas limité aux enceintes. Sur les panneaux (planchers, baffles...), les résultats sont spectaculaires à l'accéléromètre et au toucher. D'ailleurs, plutôt que passer du temps à décrire l'effet, j'ai à l'atelier et parfois en clientèle, deux panneaux en double peau de 120 x 30cm, l'un collé à la colle vinylique, l'autre au GreenGlue. Je demande à mes visiteurs (notamment aux architectes) de tenir successivement chaque panneau dans une main et de taper sur l'autre avec le poing. Tous comprennent et sont convaincus en 3 secondes.

J'ai appliqué cette méthode aux enceintes et pour être franc, je n'ai pas vu de différence. Dans les deux cas les figures de Chladni sont absentes et l'accéléromètre lit des valeurs à peu près identiques.

Un avantage non négligeable de la couche de contrainte est l'absence de poids supplémentaire, un produit non feu et un coût/m² très inférieur à celui du bitume. D'ailleurs, ce dernier étant de moins en moins demandé, j'ai retiré de la vente (RT60) les produits bitumineux.

[thxrd]

Salut Jean Pierre ,
Résultats qui confirme bien mon propos coté enceintes ..
Si la boite est bien faites ..ça n’apporte rien ..

Là ou ça se complique un peu c’est avec de gros pavillons de graves ou la surface de parois est grande et donc moins maitrisée nativement
Le cas de beaucoup de gros pavillons de bas médium amateur est lui très spécifique .. les SPL ã la gorge étant à forte puissance très élevės , la plupart ayant des parois minces et ont des vibrations très mesurables ( et audibles )
D’ou dans ces cas la necessitė de gérer la question …
Mais on est là dans des cas d’exception cotė enceintes

Pour les sols , cloisons , murs eçt ..là aucune discussion ..
Cdt
Roland

[indien29]

Bonjour Jean-Pierre, merci pour la réponse !
La double peau consiste à coller sur la première peau à la Greenglue, une seconde épaisseur de bois par exemple ?
N’a-t-on pas intérêt à changer aussi la densité pour une action plus large bande ?