Split - La stéréo multi - Technique et acoustique

[oso]

@esscobar, je crois que tu t’avances grandement dans tes affirmations.

1/ en estimant que seul un enregistrement mixé peut être réaliste.

Rolex

Un enregistrement capté en multimicros de proximité et mixé sur deux pistes n'est justement pas réaliste...
C'est de la multi monophonie qui ne rend pas compte de la façon dont sonnent les instruments dans l'acoustique du lieu d'enregistrement.

C'est aussi le constat que je fais, même lorsqu'il s'agit d'instruments acoustique. A l'inverse, La prise de son en AB large, sans mixage à la console, permet de retrouver "la pâte" de la formation musicale entendue en direct. L'augmentation du nombre de micros et d'enceintes correspondantes rend l'auditeur indépendant du sweet spot tout en améliorant la précision de la scène sonore. Tant qu'on a pas essayé, on n'a du mal à réaliser.

[wakup2]

Rolex

Un enregistrement capté en multimicros de proximité et mixé sur deux pistes n'est justement pas réaliste...
C'est de la multi monophonie qui ne rend pas compte de la façon dont sonnent les instruments dans l'acoustique du lieu d'enregistrement.

C'est aussi le constat que je fais, même lorsqu'il s'agit d'instruments acoustique. A l'inverse, La prise de son en AB large, sans mixage à la console, permet de retrouver "la pâte" de la formation musicale entendue en direct. L'augmentation du nombre de micros et d'enceintes correspondantes rend l'auditeur indépendant du sweet spot tout en améliorant la précision de la scène sonore. Tant qu'on a pas essayé, on n'a du mal à réaliser.

Les 2 documents que j'ai mis en lien prouvent le contraire... Il y'a certainement une limite et un compromis a faire lié a l'entraxe !

[oso]

On peut tout à fait enregistrer une formation utilisant des instruments amplifiés en AB large ou en multicanal sans repasser par une console et un mixage si les musiciens s'écoutent et produisent une balance équilibrée. Charge à chaque musicien de fabriquer le son servant l'esthétique globale de la formation. C'est l'industrie du disque qui pousse à obtenir un son uniforme d'un disque à l'autre:"c'est ce que veut le marché". Il est d'ailleurs étonnant de constater qu'un grand nombre de groupe s'auto produisant tendent aussi vers cette esthétique sonore passe partout. Il existe heureusement quelques exceptions.

Je partage complètement ce point de vue.

[oso]

On peut tout à fait enregistrer une formation utilisant des instruments amplifiés en AB large ou en multicanal sans repasser par une console et un mixage si les musiciens s'écoutent et produisent une balance équilibrée. Charge à chaque musicien de fabriquer le son servant l'esthétique globale de la formation. C'est l'industrie du disque qui pousse à obtenir un son uniforme d'un disque à l'autre:"c'est ce que veut le marché". Il est d'ailleurs étonnant de constater qu'un grand nombre de groupe s'auto produisant tendent aussi vers cette esthétique sonore passe partout. Il existe heureusement quelques exceptions.

Je partage complètement ce point de vue.

[rolex]

@wake up2,
Je n’ai pas encore fini les 2 rapports complètement mais comme tu le suggérais aussi avec pridence, je ne crois pas qu’on puisse faire toutes les extrapolations entre la technique d’enregistrement / reproduction tels que l’avait expérimentée Cabasse et le wfs.

Par exemple, le premier dossier est clairement tourné cinéma, avec «  une ceinture de haut parleur» entourant l’auditeur, du mixage, ce qui n’était pas du tout le concept pentaphonie Cabasse.
Autre point, qui marque bien l’etude orientée cinéma, c’est le meilleur résultat obtenu avec le choix d’une salle «  mat» cad avec beaucoup d’absorption, typique effectivement des choix en cinéma , ce qui n’est pas tout à fait ce que l’on recherche dans les salles de spectacle orientées concert/ opéra ( ou on recherche un savant mélange absorption/ réflexion/ diffusion en fonction des parois Mais là, bien évidemment, je ne t’apprends rien. ) .

En première approximation, le mesures/tests ne me semblent donc pas tout à fait adaptées a ce qui nous intéresse ici.
Même si je comprends bien ce que soulève les docs, avec les pb entre autre engendrés par la multiplication des enceintes.
Mais je poursuis la lecture….
Merci en tous cas pour ces docs.

[haskil]

Haskil écrit : Les enregistrements de musique amplifiée échappent de toute façon à l'idée de réalisme

Le son d'une télécaster sur un JCM800 c'est pourtant bien réel.

Après la musique reste aussi un art, réel ou pas, perso je prend aussi du plaisir a écouter de l'éléctro.

Entendu à travers un ampli de guitare. Mais je vois ce que tu veux dire, de la même façon qu'un Erard, un Steinway ont un son à eux... qui néanmoins change du tout au tout selon qui joue ces pianos...


Pour le reste, je ne me prononce jamais sur la qualité de telle ou telle musique par rapport à telle autre.



Et pour la musique en plein air : je viens de lire par hasard ce qu'Arturo Toscanini en disait : "le plein air n'est pas fait pour la musique mais pour la pétanque."

[Steph-Hifi]

totalement HS en mode vacances : et qui dit pétanque dit PASTIS !!!

[haskil]

Rolex

Un enregistrement capté en multimicros de proximité et mixé sur deux pistes n'est justement pas réaliste...
C'est de la multi monophonie qui ne rend pas compte de la façon dont sonnent les instruments dans l'acoustique du lieu d'enregistrement.

C’est avant tout un souhait pour celui qui écoute pour se retrouver dans l’acoustique du lieu ou à été réalisé l"enregistrements, le timbre propre de l’instrument étant modifié en fonction. C’est une pratique que j’apprécie. Mais j‘aime aussi le timbre de l’instrument dans toute sa neutralité dans l’acoustique de notre salon comme si les musiciens étaient à la maison.

Tu n'auras certainement pas "le timbre de l’instrument dans toute sa neutralité" dans ton salon s'il est enregistré en multimicros de proximité... Car pour l'auditeur le timbre d'un instrument n'est pas ce que l'on entend collé à son embouchure, collé à son archet ou à sa table d'harmonie... le timbre d'un instrument se juge à une certaine distance, variable selon les instruments. et qui dépend de leur taille et de leur mode d'émission...

Un marchand de piano célèbre en son temps - Daniel Magne -; avait il y a plus de 40 ans publié des disques de piano en s'affranchissant de l'acoustique du lieu : il mettait des micros sous le piano à proximité de la table d'harmonie...
C'est sans doute parmi les disques de piano les plus irréalistes qui soient et qui détruisaient l'enveloppe harmonique des Bosenforfer employés. Avec certaines archives de Radio France enregistrées par une preneuse de son effroyable surnommée Natte d'Acier qui collait les micros dans le piano et refusait de changer de méthode... Un jour lors d'un direct à Montpelier entrant en scène un pianiste a attrapé le pied de micro l'a reculé d'un bon mètre cinquante s'est mis au piano et a joué... C'était un récital sans entracte... Elle fulminait car elle était impuissante et ne pouvait pas intervenir.... mais le pianiste avait insisté trouvant le son entendu dans le studio pendant les réglages infects et tuant sa sonorité... Natte d'Acier avait refusé tout compromis... Et on était pourtant dans une belle salle de concerts... Après le récital elle lui a hurlé dessus mais il l'a envoyée paître... cette archive là est audible...

La meilleure façon d'avoir la sensation "d'avoir un instrument chez soi", c'est qu'il soit enregistré avec le bon dosage entre son direct et son venant de l'acoustique du lieu d'enregistrement... et tout le travail du preneur de son et du producteur artistique du disque est là, dans cet équilibre, très difficile à trouver... Alors que coller des micros tout près, mixer le tout à la console panoramique, puis arranger le tout avec un bon coup de réverbération artitificelle pour que le son ne soit pas mort... est plus facile... mais d'autres problèmes surgissent.

[haskil]

totalement HS en mode vacances : et qui dit pétanque dit PASTIS !!!

Un italien pur jus dirait peut-être un petit blanc bien sec

[wuwei]

Tu n'auras certainement pas "le timbre de l’instrument dans toute sa neutralité" dans ton salon s'il est enregistré en multimicros de proximité... Car pour l'auditeur le timbre d'un instrument n'est pas ce que l'on entend collé à son embouchure, collé à son archet ou à sa table d'harmonie... le timbre d'un instrument se juge à une certaine distance, variable selon les instruments. et qui dépend de leur taille et de leur mode d'émission...

Il ne s’agit pas de coller le micro dans l’instrument mais de se retrouver assez proche en champs directe et le moins possible en champs réverbéré.
Je le faisais chez moi sur guitare acoustique et j’avais même comparé des Cabasse Goélette à des Doris. Les premières semblaient plus juste en terme de timbre. Je dis ça avec toutes les précautions nécessaires pour une expérience faite sans protocole rigoureux.
C’est d’ailleurs le problème du multicanal vs stéréo 2,0 ou on peut lire que c‘est mieux (moi aussi je le dis pour l’avoir testé chez qui vous savez) mais… on ne retrouve cependant pas de test type ABX aujourd’hui.
Il y a bien les publication sérieuses dont celles que Wakup nous a transmis et qui sont étayées et qui vont pourtant à l’encontre des avis positifs et un peu dithyrambiques sur la question..

[haskil]

Tu n'auras certainement pas "le timbre de l’instrument dans toute sa neutralité" dans ton salon s'il est enregistré en multimicros de proximité... Car pour l'auditeur le timbre d'un instrument n'est pas ce que l'on entend collé à son embouchure, collé à son archet ou à sa table d'harmonie... le timbre d'un instrument se juge à une certaine distance, variable selon les instruments. et qui dépend de leur taille et de leur mode d'émission...

Il ne s’agit pas de coller le micro dans l’instrument mais de se retrouver assez proche en champs directe et le moins possible en champs réverbéré.

Ce qui revient à coller le micro dans l'instrument ou très près de lui... Quand on dit "coller" le micro, pardon pour le jargon professionnel, ça veut dire le mettre près parfois tout près...
D'ailleurs, s'agissant du piano, il y a des micros faits pour le capter que l'on pose directement sur le cadre en fonte...dans le piano donc.


PS : vu la très faible puissance d'une guitare sèche, on ne peut pas la capter de loin... on est contraint d'approcher le micro d'assez près et il vaut mieux l'enregistrèr dans une petite pièce.

[wakup2]

Haskil écrit : Les enregistrements de musique amplifiée échappent de toute façon à l'idée de réalisme

Le son d'une télécaster sur un JCM800 c'est pourtant bien réel.

Après la musique reste aussi un art, réel ou pas, perso je prend aussi du plaisir a écouter de l'éléctro.

Entendu à travers un ampli de guitare. Mais je vois ce que tu veux dire, de la même façon qu'un Erard, un Steinway ont un son à eux... qui néanmoins change du tout au tout selon qui joue ces pianos...


Pour le reste, je ne me prononce jamais sur la qualité de telle ou telle musique par rapport à telle autre.



Et pour la musique en plein air : je viens de lire par hasard ce qu'Arturo Toscanini en disait : "le plein air n'est pas fait pour la musique mais pour la pétanque."

C'est pareil pour les instruments non amplifiés quand tu les entends chez toi, il y'a déjà eu un passage par des micros et ensuite restitué chez toi avec un système amplifié

A ca oui que la sonorité dépend aussi pour beaucoup de la personne qui joue, c'est a cela qu'on reconnais les artistes

Pour le plein air, c'est ce que je disais moi même dans l'autre sujet ! Surtout pour des instruments non amplifiés. Après cela n'empêche pas aussi de prendre du plaisir en extérieur sur certains concerts, tout dépend aussi du type de musique écouté.

Perso je préfère écouter de la musique avec un minimum de réverbération, mais parfaitement maitrisé.

[haskil]

mais l'instrument acoustique passe par micro puis enceintes à la maison.

L'instrument amplifié passe par micro, enceintes, son repris par micro (on peut dans certains cas sauter cette étape en envoyant le son du micro à la console) puis enceintes à la maison.

[wakup2]

Oui il y'a juste une étape supplémentaire, c'est tout, dans les 2 cas on passe forcément par la case micro et repro sur un système amplifié, et force est de constater que la coloration est plus au niveau de reproduction chez soit dans l'acoustique d'un salon plutôt qu'en studio !

Si l'enregistrement est bien fait on sais reconnaitre parfaitement le son des instruments amplifiée, après certains artistes et ingé-son font un travail particulier pour colorer volontairement, certain albums studio ne sont pas reproduisibles en live, ca fait partie intégrante de l'œuvre.

C'est bien joli tout ça, mais on s'éloigne clairement du sujet initial.

[haskil]

Tu parles d'une étape supplémentaire !

On enregistre une chaine pour la diffuser sur une autre chaine, ce n'est pas anodin... raison pour laquelle quand on enregistre de la musique classique amplifiée en extérieur on saute l'étape pour prendre le son des micros 1 sans enregistrer ce qui sort des enceintes en façade par le micro 2...