Keron a écrit:Ah ben mince. Je pensais que c'était Denzel qui jouait dans ce film. Superbe acteur lui aussi. Désolé
Tom Hanks joue le personnage gay séropositif discriminé. Denzel Washington joue son avocat (hétéro séronégatif).
griosu a écrit:Bien que ne pouvant être d'accord (on s'en douterait
![:mdr:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_mrgreen.gif)
) .. je dois avouer que ton argumentation est riche .. qualitative et bien torchée
On peut être en désaccord, surtout sur un sujet complexe et pour lequel je ne pense pas qu'on puisse trouver une solution simple qui contenterait tout le monde (mots clés : tout le monde), surtout certains pensent que c'est une sorte de jeu à somme nulle.
Mais le sujet mérite une argumentation posée, y compris dans laquelle j'essaie aussi de garder en tête que même du côté des plus progressistes, il y a régulièrement de sacrées idées à la con, y compris quand ça partait d'une bonne intention.
griosu a écrit:Je relève qu'au travers de ta phrase "
Je pense que quand t'as été invisibilisé et tu pendant des décennies, et que t'as soudain une porte qui s'ouvre, bah tu prends." on peut y voir subrepticement un " bon ben là on peut se lâcher .. quitte à partir un chouia dans l'exagération" ..
![:ohmg: :ohmg:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/prosterne.gif)
Je vais essayer de le dire autrement : d'un côté, je pense que nous, ici, savons peu ce que ça peut faire de faire partie de ces minorités invisibilisées (ou sinon stéréotypées à l'extrême) pendant des décennies, et donc comment on réagirait face à une ouverture qui arrive enfin (car je doute qu'il y ait beaucoup de femmes noires lesbiennes dans les participants à cette discussion). Par contre, je pense que nous, ici, pouvons cependant ne pas partir dans l'exagération quant à la réalité de la taille de cette fameuse ouverture. Quand je lis "imposition systématique", c'est, par ex, exagéré. Et donc légitimement discutable.
Si 1% des persos représentés étaient issus de minorités et qu'on est passé à 5%, c'est une augmentation énorme ! x 5 ! Mais ça ne reste que 5%.
Keron a écrit:Je ne suis pas d'accord avec l'invisibilisation des minorités homo pendant des décennies. Il faudrait faire l'inventaire des œuvres où ils existent mais sont dans le décor. Aujourd'hui c'est imposé au premier plan et le film semble parfois passer après.
On ne peut pas d'un côté dire que ça devrait être totalement banal d'être homo comme d'être hétéro et de l'autre se plaindre de persos homos juste sans raison, comme ça. 99% des films étaient hétéro-centrés sans que ce soit particulièrement raisonné, juste "comme ça". Soit on se plaint des deux, soit d'aucun. Sinon, on retombe justement sur le problème qui est qu'on s'en fout... mais pas tant que ça.
Après, difficile de dire ce qui relève de l'opportunisme mercantile ou d'une écriture simplement plus dans l'ère du temps, mais si on s'en fout, on devrait alors accepter que de la même manière qu'il y a des pubs ou des films ou des séries dans lesquelles les persos sont hétéros et c'est comme ça, cela doit pouvoir être totalement banalement comme ça quand ce sont des persos homos. Et il y a aussi des représentations qui sont simplement ça.
Keron a écrit:Tu avais aussi des acteurs gays comme Jean Marais souvent dans des rôles très virils.
Parce que c'était mal vu pour les acteurs de jouer des persos gays, pour les films d'avoir des persos gays, et que les acteurs préféraient cacher leur sexualité et jouer les hommes à femmes.
![:idee:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_idea.gif)
Il y a par ex le cas connu de Rock Hudson aux USA.
A minima, cela tend justement à donner raison au fait que c'est enfin une censure qui saute, et qu'on devrait s'en réjouir.
Keron a écrit:Reste des cas particuliers comme la Cage aux folles. Un tel film pourrait sortir aujourd'hui ?
La pièce a été jouée encore en 2010 (en France) et 2011 (au Québec), et a eu droit à un remake vietnamien (Wikipedia annonce une très grande fidélité à la pièce originale) en 2019.
Personnellement, je ne sais pas trop ce qu'on ferait en 2023 en France d'un film montrant un protagoniste gay enquiller tous les clichés de la grande folle de service, et préfèrerais largement avoir plutôt l'occasion de voir l'adaptation française de Hedwig and the Angry Inch.
Keron a écrit:Et à côté des films magnifiques comme Philadelphia. Ici, pas de cases à cocher. C'est une belle histoire touchante.
Mais Philadelphia, c'est aussi des coulisses assez parlantes de son époque : le casting de Hanks, choisi car il rendait le perso plus sympathique avec sa tronche de gendre idéal, des scènes d'affection physiques entre lui et Banderas coupées au montage (notamment une scène ensemble dans un lit, car montrer 2 gays oui, mais pas au lit), et bien entendu le fait que c'est basé sur une histoire réelle, rappelant comment étaient traités les homosexuels et les séropositifs à l'époque. C'est une histoire touchante, mais qui rappelle aussi la dure réalité de nos sociétés pour bien des personnes considérées "différentes".
Mais c'est aussi le trope narratif du gay puni à cause de sa sexualité (un peu comme la narration en sous-texte de Bohemian Rhapsody, pour prendre un exemple récent), alors qu'il y a aussi des tas de gays qui ont des vies tout à fait banales et qu'on peut aussi raconter cela (cf ce que j'écris plus haut).
rmsk a écrit:la menace voilée ("charriant des idéologies juridiquement discutables voire répréhensibles")
Aucune menace, je trouve simplement que le cadre légal peut être parfois un bon référentiel pour savoir si on est au centre ou si on est déjà bien bien sur les limites.
Walulu a écrit:Goulag.
Walulu a écrit:censeur
Ah, ça y est, je vois que le point Godwin se rapproche (et sans surprise, ce sera pas via moi).
Walulu a écrit:Il parle aussi de la chounnierie des hommes blancs que nous serions car ils le sais au fond de lui, nous sommes tous des hommes blancs puisque nous critiquons le wokisme, magnifique syllogisme
Personne n'échappant à la sociologie, ce n'est pas un syllogisme, plutôt une supposition réfléchie sur la base de l'orientation des arguments donnés ici, et d'où ils peuvent provenir sociopolitiquement parlant.
Après, je peux me tromper, puisqu'après tout, je suis moi-même un homme blanc cis hétéro et ne suis pas vraiment aligné avec certains des intervenants ici.
Mais si tu ne corresponds en fait pas à ce portrait, n'hésite vraiment pas à me le démontrer.
Sinon, c'est vraiment un hasard fou que cette rhétorique colle pile poil à ce qui est étudié, par ex, ici :
![Image](https://m.media-amazon.com/images/I/41vFzQ-kwuL._SX355_BO1,204,203,200_.jpg)
Après, ce n'est pas la précision spontanée que ce serait de la "censure de gauche typique" qui tend à me contredire... Mais l'inverse est vraie et s'applique à moi, puisque tu as pu là aussi deviner où j'ai le plus de chances de me positionner.
L'un n'empêche pas l'autre.
Walulu a écrit:bien que non sens total à l'échelle mondiale
Très curieux (ou au contraire vraiment pas, j'hésite) de là où tu veux en venir avec cette remarque.