Guide d'ondes et tweeter AMT

» 09 Juil 2023 16:58

L'adaptateur, pourquoi ne pas l'intégrer au pav?
Je pense que tu peux obturer une partie du rayon des encoches pour renforcer le "bec" en appui sur la grille
L'écoulement de l'air poussée par la membrane ne doit pas être top
J' ai un PT2C DAYTON en main, la membrane dépasse sous l'ouverture de plusieurs mm

» 09 Juil 2023 17:26

Bonjour,

Excellent sujet très instructif et documenté.

De plus je suis très intéressé.

En effet sur mes enceintes DIY j'ai aussi ce tweter AMT dans la même série

AMT Mundorf type 25CS2.1R

Je m'abonne au sujet

Merci

Alain

» 09 Juil 2023 17:36

Bon, et bien c'est évidemment décevant. Clairement le point haut du profil est trop haut par rapport au niveau de la façade, créant une discontinuité dans la réponse et quelques étrangetés.
J'ai en stock un profil similaire, plus profond en dessous du niveau de la façade et avec un point haut bien moins éloigné du niveau 0. peut-être que ça irait... mais là je crois qu'une pause s'impose !

et dans vituix (le crossover a dû être modifié à 2,1Khz au lieu de 1,8 sur les 2 précédents.)

(lignes à -3dB)

Cependant l'objet est joli... :ko:

» 09 Juil 2023 18:02

NONO56 a écrit:L'adaptateur, pourquoi ne pas l'intégrer au pav?

Tout simplement car ça évite d'avoir des supports d'impression pour le guide et donc une surface pas très sympathique sur le plat en contact avec la façade du tweeter. Avec l'adaptateur séparé (qui ne prend que quelques min à imprimer), pas besoin de supports pour cette partie là du guide dont l'impression se fait sur le plateau et donne une surface de contact avec celle du tweeter parfaitement plane et lisse.

NONO56 a écrit:Je pense que tu peux obturer une partie du rayon des encoches pour renforcer le "bec" en appui sur la grille

Oui, j'y avais pensé mais la possibilité qu'il se créerait une sorte de compression à cet endroit m'en a dissuadé.

wgb25 a écrit:De plus je suis très intéressé.

En effet sur mes enceintes DIY j'ai aussi ce tweter AMT dans la même série

AMT Mundorf type 25CS2.1

Oui, j'avais vu cela, à une moment donné je voulais t'en parler mais le guide d'onde d'alors n'était pas aussi abouti. Par contre, il faut faire attention. Le guide que je suis en train de créer sera uniquement adapté à la courbure de ma façade... et donnera malgré tout une idée de ce qui convient ou non plus généralement.

» 09 Juil 2023 18:22

Bonsoir ,oui, laisse refroidir ,la tête et les machines ,tu as trop travaillé, surtout un week -end !
Je ne suis pas sur que la débouchure non plane soit out
Manifestement le profil JMLC démarre avec un angle faible, ce qui accentue la directivité H ,de plus il charge moins la région 1500/2000

» 10 Juil 2023 19:25

Ici les courbes de profils qui ont donné des résultats différemment appréciables en fonction des objectifs mais en étant toujours des améliorations du tweeter seul sur la façade :

En vert : LWGZ02 (JMLC) ; en Orange : LWGZ01 ; en bleu : LWG3 et en jaune une nouvelle courbe que j'ai bien envi d'essayer qui apriori serait un bon compromis en tentant d'éviter une montée de niveau trop élevée à 3Khz mais aussi à 10Khz des LWGZ0X qui du coup creusent plus ou moins à 5KHz mais aussi de tenter d'adoucir la réponse à 12Khz.
Il s'agit d'une courbe de Bézier comme la LWGZ01 mais avec un angle de départ à 20° (soit une ouverture sur 40°) et une tension différente entre l'arc de cercle de la LWG3 et la courbe du LWGZ02 (JMLC).

» 10 Juil 2023 19:49

Essaie aussi un pur arc de cercle, de rayon adapté à ton encombrement. Ca peut réserver des surprises.
Pour ma part je maintiens ma préférence - nette - pour la bleue, le LWG3. C'est CD, et ça ouvre plus.

» 10 Juil 2023 20:35

Avec la courbe Jaune, on est vraiment pas très loin de l'arc de cercle, ça se joue à pas grand chose du tout. On vera, je ne sais pas si je prendrai le temps de faire les plans ce soir et de lancer l'impression.

En même temps, d'autres avis seraient les bienvenus comme peut-être d'autres suggestions (?). Je patine un peu là. Cette courbe jaune est un peu "mon dernier espoir"... :lol:

Je plaisante évidemment. C'est juste que déjà LWG3 et LWGZ01 sont - dans des optiques différentes - de bonnes avancées. Le JMLC est un peu trop contraignant sur le plan vertical... mais tout ça c'est aussi dû aux contraintes liées à ma façade. Si je pouvais tirer plus large et surtout en vertical et avec plus de profondeur de gorge il est probable qu'il y aurait de très jolies choses à faire.

En tout cas je le répète je pourrai toujours essayer d'autres tweeters sur mes enceintes. Je me donne cette peine juste pour tenter de tire (donner) le maximum de (chance à) cet AMT (assez agaçant je dois dire pour rester poli)... J'ai, par exemple, un 26ADC en stock qui je suis sûr ferra merveille y compris (sans trop exagérer non plus à cause de la config MTW) en vertical et un guide de mon cru prêt à être imprimé pour lui également...

» 10 Juil 2023 20:46

Bonsoir

Je pense que l'angle de départ doit être voisin de 45°, ou partir avec un petit rayon et générer une spirale, clothoïde ,etc

» 11 Juil 2023 6:41

Tu peux aussi approcher une clothoïde par une cubique sur la partie intéressante. C'est plus facile à gérer et à générer.

Juste pour le fun, un Log ?

» 11 Juil 2023 10:53

On va faire un truc "inclusif", une fois la courbe jaune imprimée, on voit ce que cela donne et - si cela n'est pas concluant - je vous laisse carte blanche pour un ou deux autres guides (dans les limites des dimensions acceptables pour mon projet).

» 17 Juil 2023 16:41

Avant d'imprimer un nouveau guide d'ondes, j'ai tenté une petite expérience autour du profil du LWG3 en ajoutant à celui-ci un départ à 0° sur les 3,3mm de l'adaptateur (en rouge sur l'image suivante) puis une courbe de Bézier sur 7mm (en violet) pour faire le raccord avec la courbe [arc de cercle en H ouverture 90°(départ 45°) et quasi angle à 45° en V] déjà existante du LWG3 :

J'ai d'abord repris une mesure du LWG3 en H en place dans la nouvelle simili façade qui sans changer démesurément les choses par rapport à la première apporte quelques menues améliorations :

et voilà celle de ce même guide additionné de l’extension :

(Je n'ai pas pris le temps de faire les mesures en V. dont on connait - de toute manière - la forte directivité du tweeter sur cet axe)

Clairement ajouter de la profondeur au guide améliore la linéarité hors axe au delà de 10KHz, cela avait déjà était le cas avec les LWGZ0x et évidemment augmente le niveau dans les haut-médiums, permettant d'avoir un peu plus de marge pour le raccord avec le médium. Cette extension apporte aussi ses petits désagréments mais le but était surtout de tenter de répondre à un questionnement spécifique : "Est-ce que la perte de niveau à 12KHz qui avait était compensé (voir même un peu trop) par les LWGZ0x était dû à un aspect général de la courbe ou seulement à son commencement ?" Clairement on voit ici que l'extension corrige en grande partie ce point du guide original. à comparer avec :

Prochaine étape :
Tenter de lisser au delà de 12KHz, tout en augmentant le niveau sur ces fréquences afin de retrouver un +ou-1dB dans l'axe jusqu'à 18KHz* et pour cela il faut imprimer un nouveau guide...

L'idée et de rester sur un arc de cercle mais avec une ouverture plus étroite que celle du LWG3.

Sur cette illustration (préparée avant le test précédent) en vert LWGZ02(jmlc angle de départ environ à 10,2°), en orange LWGZ01(Bézier, angle de départ à 0°), en bleu LWG3(arc de cercle 45°), en jaune une Bézier avec une tension différente du LWGZ01 et un départ à 20°, les rose, rouge et blanche sont des arcs de cercles avec un départ respectivement à 37,5°, 30° et 22,5°.

Dans un premier temps je vais imprimer la courbe rouge ainsi qu'une extension sur le modèle créé pour le LWG3. histoire d'avoir des points de comparaison avec et sans extension.

[*relever le niveau de la partie 18-20KHz est un petit challenge en soit...j'ai bien une idée derrière la tête mais chaque chose en son temps... :zen:

]

» 17 Juil 2023 20:55

Super intéressant !

» 17 Juil 2023 21:52

Je ne sais pas trop, cette approche empirique aurait mérité un complément plus théorique avec de jolies équations et tout et tout. Hélas, cela dépasse mes compétences. Il n'y avait pas de cahier de vacances "acoustique fondamentale" en stock pour cet été... :ane:

Donc mon approche est plutôt celle d'un bidouilleur ou d'un "designer" que d'un ingénieur...

» 17 Juil 2023 23:14

Alex.H a écrit:Je ne sais pas trop, cette approche empirique aurait mérité un complément plus théorique avec de jolies équations et tout et tout. Hélas, cela dépasse mes compétences. Il n'y avait pas de cahier de vacances "acoustique fondamentale" en stock pour cet été...
Donc mon approche est plutôt celle d'un bidouilleur ou d'un "designer" que d'un ingénieur...

J'adore cette approche. Tu mets les mains dedans et vu les résultats c'est pas complétement n'importe quoi.