jybliste a écrit:L'objectif défini par Scytales est peut-être hors de porté, ie améliorer la fidélité de reproduction du son provenant de la scène, produit par le ou les musiciens eux-mêmes.
Néanmoins à défaut de fidélité le multicanal peut avoir d'autres intérêts que sont un meilleur confort d'écoute.
Si je dois avoir une analogie je pense au procédé HDR qui n'améliore pas la fidélité de la prise de vue mais permet des photos subjectivement plus belles.
Ce n'est pas facile à retranscrire par l'écrit la différence de ressentie des sons.
Un son est un son. La fidélité est de le reproduire telle qu'il est, sans la moindre interprétation.
Maintenant ce qui va changer d'une chaine à une autre c'est la FORCE dont elle va reproduire le son.
C'est pour cela que j'insiste beaucoup sur la dynamique, sous toutes ses formes.
Prenons un exemple simple de la vie.
Vous avec des personnes qui parlent de manière plutôt monotone. Très peu de variation des mots dans leur intensité.
Vous en avez d'autre, souvent avec une forte personnalité, qui savent alterner les variations de niveau dans leur élocution, avec des moments forts et d’autre atténués, ponctués de silence.
Et bien quand la personne monotone raconte une histoire, désolé, mais on se fait chier. Alors que quand la personne à forte personnalité raconte la même histoire on est captivé.
Le multicanal donne un réalisme supérieur dans l'intensité des sons reproduits. C'est son intérêt premier par rapport à la spécialisation et aux placements.
Cordialement.