La stéréophonie multicanale

[wuwei]

Les enregistrements que j’ai entendu chez Audiotop dans le cadre Homeconcert m’avaient paru mieux que la stéréo deux canaux. Ça remonte à quelques années maintenant.
Mieux… devrait correspondre à plus fidèle !
Si on veut être rigoureux cela ne peut être que prouver qu’avec une confrontation d’une formation musicale live qui jouerait et passerait avec la version enregistrée multicanal.
Cette expérience était faite par Cabasse avec succès pour la stéréo deux canaux confrontée à l’orchestre. Là les auditeurs à droite comme à gauche n’arrivent pas à différencier la formation de l’enregistrement.
Logiquement des canaux supplémentaires n’apporterait pas grand chose si l"illusion et déjà parfaite avec deux.
Dit comme ça..avouez qu’on se retrouve un peu dans l’histoire de la lessive qui lave plus blanc que blanc…

[duplot2]

Je comprends la démarche de vouloir penser le multicanal par rapport au positionnement des micros. Qui serait une référence pour le positionnement des enceintes.

Mais quand on comprend, que dans la réalité du terrain de la captation d'un enregistrement, nous avons au final, une interprétation, de la reproduction enregistrée, par l'ingé son. Qui en fait un interprète au final.
Est ce vraiment pertinent d'aller dans cette direction ? A part être obligé de déplacer ses enceintes à chaque interprétation, suivant le manuel fournie avec son disque ? Ce n'est pas concevable en termes de plaisir.

Par contre chercher, qu'elle positionnement doivent avoir les enceintes, pour permettre une bonne écoute du multicanal à la maison et qui soit un peut universel. Serait surement une bonne direction pour tous les passionnés qui sont tentés ou qui viennent de franchir le pas.

Cordialement.

[haskil]

Le problème est que la prise de son de musique n'est pas normalisée... et que chacun fait ce qu'il veut.

[Anonyme65]

De plus, lorsque l'on a pris, humainement, le temps de prendre du recul et de la hauteur sur la vie. Il ressort que la donnée existentielle, peut-être la plus importante, c'est le temps qui passe.
Il est inexorable, rien ne peut le ralentir ni l'arrêter, et on ne peut pas faire marche arrière.
Ceux qui ont compris que nous ne sommes rien que poussière à l'échelle du temps Ceux là préfère, dans le plaisir, passer à la pratique directement sans la case théorie. Cela coût trop chère !

J'ai rien compris

[jybliste]

L'objectif défini par Scytales est peut-être hors de porté, ie améliorer la fidélité de reproduction du son provenant de la scène, produit par le ou les musiciens eux-mêmes.
Néanmoins à défaut de fidélité le multicanal peut avoir d'autres intérêts que sont un meilleur confort d'écoute.
Si je dois avoir une analogie je pense au procédé HDR qui n'améliore pas la fidélité de la prise de vue mais permet des photos subjectivement plus belles.

[duplot2]

L'objectif défini par Scytales est peut-être hors de porté, ie améliorer la fidélité de reproduction du son provenant de la scène, produit par le ou les musiciens eux-mêmes.
Néanmoins à défaut de fidélité le multicanal peut avoir d'autres intérêts que sont un meilleur confort d'écoute.
Si je dois avoir une analogie je pense au procédé HDR qui n'améliore pas la fidélité de la prise de vue mais permet des photos subjectivement plus belles.

Ce n'est pas facile à retranscrire par l'écrit la différence de ressentie des sons.

Un son est un son. La fidélité est de le reproduire telle qu'il est, sans la moindre interprétation.
Maintenant ce qui va changer d'une chaine à une autre c'est la FORCE dont elle va reproduire le son.
C'est pour cela que j'insiste beaucoup sur la dynamique, sous toutes ses formes.

Prenons un exemple simple de la vie.

Vous avec des personnes qui parlent de manière plutôt monotone. Très peu de variation des mots dans leur intensité.
Vous en avez d'autre, souvent avec une forte personnalité, qui savent alterner les variations de niveau dans leur élocution, avec des moments forts et d’autre atténués, ponctués de silence.
Et bien quand la personne monotone raconte une histoire, désolé, mais on se fait chier. Alors que quand la personne à forte personnalité raconte la même histoire on est captivé.

Le multicanal donne un réalisme supérieur dans l'intensité des sons reproduits. C'est son intérêt premier par rapport à la spécialisation et aux placements.

Cordialement.

[haskil]

Et bien 1) quand la personne monotone raconte une histoire, désolé, mais on se fait chier. Alors que 2) quand la personne à forte personnalité raconte la même histoire on est captivé.

1) ça c'est quand les musiciens sont médiocres.

2) ça c'est quand les musiciens sont bons.

C'est indépendant du matériel de reproduction sonore et indépendant du nombre de canaux.

[pm57]

En concert, quelque soit le style musical la scène est frontale, jamais vu de musiciens sur les côtés ou derrière, si c'est ça que l'on cherche a reproduire le multicanal n'est pas pas réaliste, aussi joli soit-il, c'est bon pour le HC est ces multiples effets, la quadriphonie a d'ailleurs été un bel échec.

[roland_de_lassus]

J’ai assisté à plusieurs concerts ou les musiciens étaient également sur les côtés (Jan Garbarek et Hilliard ensemble, l’Orfeo par Garcia-Alarcon).
Pas la norme, mais ça existe…

[pm57]

On peut aussi les mettre en rond s'ils sont assez nombreux, et le public au milieu

[wuwei]

En concert, quelque soit le style musical la scène est frontale, jamais vu de musiciens sur les côtés ou derrière, si c'est ça que l'on cherche a reproduire le multicanal n'est pas pas réaliste, aussi joli soit-il, c'est bon pour le HC est ces multiples effets, la quadriphonie a d'ailleurs été un bel échec.

Oui c’est bien ça qu‘on est censé reproduire avec la meilleure résolution possible quelque soit sa place afin de pouvoir se concentrer sur un interprète, un groupe de musiciens.
Comme toi j‘ai toujours la scène musicale devant moi lors d’un concert. Sauf l’Orgue à l’église..à la maison je fais un tour à 180°pour ne pas être dépaysé

[duplot2]

Mais il n 'y a pas que les écoutes en concert en directe pour la réalité des sons.

Je dirais même que ce n'est pas top.

N'oubliez pas les musicos... Ceux qui jouent avec les instruments en directe sans micros .

Nous avions la fête de la musique, il n'y a pas longtemps. Écouter en directe à quelques mètres les instruments, ce n'est pas du tout la même écoute. C'est surtout physiquement que ce n'est pas pareil. LA force avec laquelle la musique nous travers le corps et les tympans. Pour moi et d'autres, le vrai son des instruments c'est cela. Et c'est notre recherche.
Longtemps à travers la stéréo, avant de se rendre compte que c'est le multicanal qui permet de se reprocher le plus possible de toute cette intensité.

Moi j'étais dans un groupe de rock quand j'étais jeune, je sais comment sonne une grat, une basse et surtout une bonne batterie

Cordialement.

[Scytales]

En concert, quelque soit le style musical la scène est frontale, jamais vu de musiciens sur les côtés ou derrière, si c'est ça que l'on cherche a reproduire le multicanal n'est pas pas réaliste, aussi joli soit-il, c'est bon pour le HC est ces multiples effets, la quadriphonie a d'ailleurs été un bel échec.

Je m'inscris en faux. L'application du multicanal dont j'ai souhaité qu'on reparle dans cette discussion est précisément celle qui permet d'améliorer le reproduction du son qui vient de l'avant (de la scène) et qui se propage vers l'auditeur au moyen d'un plus grand nombre d'enceintes que deux disposées à l'avant.

Multicanal qui se définit, dans la pratique de la discussion, comme plus de deux enceintes, deux enceintes étant compris de manière courante comme un système stéréophonique.

Or, les développements historiques que j'ai rappelés dans la deuxième page montrent que la stéréophonie a, quasiment dès son origine (années 30 du XXe s.), été pensée par certains et non des moindres comme devant se concevoir avec beaucoup plus de canaux d'enregistrement et de reproduction que deux.

D'où le titre que j'ai donné à la discussion : la stéréophonie multicanale.

[wuwei]

Le multicanal donne un réalisme supérieur dans l'intensité des sons reproduits. C'est son intérêt premier par rapport à la spécialisation et aux placements.
.

L’intensité des sons c’est la dynamique de l’enregistrement et celle restituée, les pianissimos et fortissimos. Les enceintes avec l’amplificateur doivent être capables de faire cela.
La résolution c’est par exemple le jeu de la contrebasse qui doit être distincte et dont on doit pouvoir sans difficulté en détailler le timbre ainsi que les notes et le feeling du musicien.

[pm57]

En concert, quelque soit le style musical la scène est frontale, jamais vu de musiciens sur les côtés ou derrière, si c'est ça que l'on cherche a reproduire le multicanal n'est pas pas réaliste, aussi joli soit-il, c'est bon pour le HC est ces multiples effets, la quadriphonie a d'ailleurs été un bel échec.

Je m'inscris en faux. L'application du multicanal dont j'ai souhaité qu'on reparle dans cette discussion est précisément celle qui permet d'améliorer le reproduction du son qui vient de l'avant (de la scène) et qui se propage vers l'auditeur au moyen d'un plus grand nombre d'enceintes que deux disposées à l'avant.

Multicanal qui se définit, dans la pratique de la discussion, comme plus de deux enceintes, deux enceintes étant compris de manière courante comme un système stéréophonique.

Or, les développements historiques que j'ai rappelés dans la deuxième page montre que la stéréophonie a, quasiment dès son origine (année 30 du XXe s.), été pensée par certains et non des moindres comme devant se concevoir avec beaucoup plus de canaux d'enregistrement et de reproduction que deux.

D'où le titre que j'ai donné à la discussion : la stéréophonie multicanale.

Vu comme ça OK, mais on est dans la bidouille, pas dans la reproduction de ce que j’entends depuis des années dans les concerts ou les sons provienne tous de devant, étalés sur une ligne qui va de gauche a droite.