Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: bigflash, DarkNico14, Delaforetnoire, FredP, khaos974, kondor001, luigi79, Marshall31, MIC22, misterme, vecho92, vfr2002 et 236 invités

Toutes les enceintes HiFi

Enceintes actives Neumann : KH 80, 120, 150, 310 et KH 420

Message » 20 Juin 2023 20:05

Bonjour,

Je viens de recevoir 3 KH 150 en remplacement de deux Kef Q900 et une centrale Q600.

Je n'ai pas encore les pieds et surtout le support (K&M 19780) pour monter la future centrale sur un tube de 35mm en aluminium (déjà en place). Elle sera au-dessus de mon OLED (l'actuelle centrale est en dessous, le bas de l'écran étant à 50cm du sol).

Donc pour l'instant j'ai posé les KH 150 sur les Kef Q900 et j'ai fait une copie du preset sur le Trinnov, remplacer les Kef par les Neumann et calibré (sans oublier même target curve !).

En bref, sans doute bien plus "plates" que les Kef Q900. Mais le Trinnov semblait bien aider.

Je profite de ne pas avoir les pieds pour tester ce bricolage en basculant entre les deux pressets. Globalement positifs. Au ressenti pas de "pertes" et des petits gains variables suivant les musiques (juste deux albums, pour l'instant). Mais je ne me plains pas, cela pourrait être pire (KEF R11 vs. Q900 Blind test can’t tell difference! HELP :hehe: )

Kef Q900 :
Image

KH 150 :
Image

https://twitter.com/pierre_pracht/statu ... 8532490240
ppierre
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 984
Inscription Forum: 18 Juin 2002 22:09
Localisation: montbeliard doubs
  • offline

Message » 20 Juin 2023 22:18

bonsoir
eh ton Trinnov il triche, chez moi c est moins plat dans REW avant correction :wink:
si je mets 1/12, ça ressemble a ta courbe sauf dans les basses :hein:

moi j ai pas grand chose a dire pour l instant de ma KH-120-II , pas assez de comparaison avec mes références.

de passer de 2 * 8 pouces a 1 * 5 pouces sur la centrale, évidement j ai perdu en ampleur, mais gagner énormément sur la transparence global.
même les effets stéréo sont bien plus marquer, effet collatéral.

ça le faisaient déjà avant, mais la quand on frappe a la porte c est encore plus réaliste, je me fais avoir parfois :wink:

hier j ai regarder "sharper' sur Apple tv+, j ai été scotcher, de la propreté de la musique moderne que le personnage écoute avec ses écouteurs.
pourtant c était pas brouillon avant de mémoire, avant de commander le reste je vais re-peaufiner l acoustique, surtout les basses
j ai un RT de 0.4 de 400 a 20 000, mais ça grimpe dans les basses surement comme tous le monde.
Tony 61
 
Messages: 2928
Inscription Forum: 30 Oct 2017 21:32
Localisation: ORNE
  • offline

Message » 21 Juin 2023 10:14

gbaya a écrit:Bon, maintenant il fait un peu moins beau !
Elles fonctionnent bien?

Tu vas rire mais tout est encore en carton... :ko:
J'ai quand même préparé mes câbles :zen:
Bon la bonne nouvelle c'est que je reçois la MT48 aujourd'hui :bravo:
A priori c'est chaud pour en avoir une, sur Thomann "Disponible dans plusieurs mois".

Bref je vais peut-être mettre tout le bazar en route :mdr:
Anonyme65
 
  • offline

Message » 21 Juin 2023 10:45

Tony 61 a écrit:bonsoir
eh ton Trinnov il triche, chez moi c est moins plat dans REW avant correction :wink:
si je mets 1/12, ça ressemble a ta courbe sauf dans les basses :hein:

Je ne sais pas si ces courbes sont dépendantes des réglages de Bass Management. Je les aient postées, car j'étais étonné combien cela avait été rapide à mettre en œuvre et combien le résultat est proche. J'étais retourné dans le salon pour écouter de la musique avec l'arrivé du Trinnov, maintenant je sais pourquoi :bravo: . Mais la contrepartie, c'est que les KH 150 ne changent que marginalement :oops: .

Je n’ai pas fait de test entre Kef Q900 et Neumann KH 150 sans correction. Sans aucun doute que la différence serait marquante.

Tony 61 a écrit:moi j ai pas grand chose a dire pour l instant de ma KH-120-II , pas assez de comparaison avec mes références.


Des Kef Référence ?

Une chose qui m'a marqué, c'est combien les Neumann mesures de façon (strictement) identique de l'une à l'autre. Cela se voit dans le haut du spectre entre les G/D. Mais aussi en les permutant entre les 3 suite à un problème de sortie SPDIF (je referais un poste après vérification sur ce sujet).

Kef vend cher ses séries Référence qui sont passives, mais soigneusement calibrées. Mais c'est ce que fait aussi sans doute Neumann avec ses enceintes actives (plus simplement sans doute).

Reste que l'on peut visiblement avoir l'essentiel de ce bénéfice par une mesure/correction ! Ce que fait le Trinnov. Si j'ai le courage, il faudra que je teste "manulement" (avec REW+???) dans mon bureau sur les Kali IN-8. Mais la pièce aurait besoin de traitement acoustique.

Tony 61 a écrit:de passer de 2 * 8 pouces a 1 * 5 pouces sur la centrale, évidement j ai perdu en ampleur, mais gagner énormément sur la transparence global.
même les effets stéréo sont bien plus marquer, effet collatéral.


Les 8" des Q900 ne me manquent pas du tout :lol: . Il faut dire qu'avec les deux passifs et le faite qu'elles soient en 2.5 : Je n’ai jamais attendu de grave d'elles, elles ont toujours été avec un caisson.
Ta centrale avait aussi un passif ? :??

Pour certains passages de musique avec du "monde" dans les "mid-bass" : je me suis fait avoir à apprécier le passage alors que j'étais (sans m'en rendre compte) resté sur les Kef Q900. Mais en rejouant sur les KH 150, rien ne manquait. Même si cela jouait un peu différemment. J'aurais tendance à voir là un défaut Kef qui n'est pas nuisible sur le style de musique et auquel je suis habitué. Un "défaut" qui viendrait du comportement des passifs ? Ce qui rejoindrait l'idée de plus de transparence des Neumann. (Un seul HP et le port sous le cross-over ?).

Tony 61 a écrit:ça le faisaient déjà avant, mais la quand on frappe a la porte c est encore plus réaliste, je me fais avoir parfois :wink:


Si cela avait été que pour le HC, j'étais très heureux des Kef (sauf différence de rendu entre centrale et LR). J'ai hésité à prendre des R6/R11 Meta. Mais pour le même prix, je pouvais prendre (au minimum) des actives style Genelec 8341.

J'avais peur de passer des Kef coaxiales au Neumann. Mais là, après test ; si je ne gagne pas autant que je pouvais penser, je ne perds rien et j'aurais à coup sûr des LCR homogènes. Ceci dit cela me dérangeait surtout de savoir que la différence existait. Je ne l'ai jamais réellement ressentie. Surtout que j'active "upmix" en Home Cinéma (avec le Trinnov et le Denon 4311 avant).

Tony 61 a écrit:hier j ai regarder "sharper' sur Apple tv+, j ai été scotcher, de la propreté de la musique moderne que le personnage écoute avec ses écouteurs.
pourtant c était pas brouillon avant de mémoire, avant de commander le reste je vais re-peaufiner l acoustique, surtout les basses
j ai un RT de 0.4 de 400 a 20 000, mais ça grimpe dans les basses surement comme tous le monde.


Même idée. Il y avait des passages de musiques qui à fort volume me laissaient des doutes sur le fait de si c'était le coaxial des Kef qui était à la peine. Mais après test, c'est (souvent) dans l’enregistrement ou la pièce :oops: . Je vais regarder pour mettre des diffuseurs au-dessus de la zone d'écoute.

Et qui sait commander une palette de BioFib Trio pour faire des basstrap d'angles au salon et un mur dans mon bureau.

Mais remplacer les Q300 dans le salon : je vois de moins en moins l’intérêt. Pas que n'avoir que des Neumann (KH 120 II ?) serait inutile. Simplement que je pense que la correction devrait limiter sérieusement ce qu'il y a à gagner.
ppierre
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 984
Inscription Forum: 18 Juin 2002 22:09
Localisation: montbeliard doubs
  • offline

Message » 22 Juin 2023 7:32

salut ppierre

non mes références d écoutes :wink:

non tu a raison, un des principaux avantages est d avoir tous pareil en enceintes, d ailleurs la Neumann c est la seule qui tiens jusqu a 20 000 Hz, les autres chutes après 10 000 Hz, pavillon ?
mes surround sont presque aussi droite que la Neumann, j usqu a 10 000 :o

toi aussi t penser au biofib, moi j allais mettre 2 couches de 60 de biofib normal, tu crois que le trio en 80 c est mieux ?

sinon Fabien
comme j ai une grosse bosse de 15 dB sur les 5 enceintes a 135 Hz, REW me donne le mode 137 Hz.

j avais penser faire plusieurs panneau perforé a cette fréquence, avec 2 panneaux de 60 mm, si on rempli totalement le volume avec le Biofib c est gênant, pour le panneau perforé ?
et j avais pensé mettre par dessus du Basotect pour les fréquences moyenne.
ou tu crois que le trio de 80 mm c est mieux ?
Tony 61
 
Messages: 2928
Inscription Forum: 30 Oct 2017 21:32
Localisation: ORNE
  • offline

Message » 22 Juin 2023 8:03

Alors pour l'acoustique, moi j'avais fait appel à un acousticien (wakup2) dont c'est le métier :grad:
Je peux juste te dire que chez moi le traitement a été fait avec de l'Acoustished® A 80 :
https://www.eurocoustic.fr/acoustishedr-80
Wakup2 utilise d'autres matériaux selon ce qu'il veut faire...

Sinon pour parler Neumann j'ai reçu mon nouveau jouet hier :

Image

Image
Dernière édition par Anonyme65 le 22 Juin 2023 8:31, édité 2 fois.
Anonyme65
 
  • offline

Message » 22 Juin 2023 8:30

:bravo:
haskil
 
Messages: 61505
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 22 Juin 2023 9:41

J'allais demander pourquoi l'avoir préférée à une Anubis qui m'intrigue depuis un moment jusqu'à ce que je me renseigne et que je constate que cette MT48 en est étroitement dérivée (identique?) :D
douda
 
Messages: 362
Inscription Forum: 10 Sep 2002 19:55
Localisation: 34
  • online

Message » 22 Juin 2023 9:56

douda a écrit:J'allais demander pourquoi l'avoir préférée à une Anubis qui m'intrigue depuis un moment jusqu'à ce que je me renseigne et que je constate que cette MT48 en est étroitement dérivée (identique?) :D

Oui coté specs c'est pratiquement la même chose

Neumann sur sa page FB qui répondait à une question :
"Hello
As you may know, the MT 48 is based on the Merging Anubis. So the same preamps and converters are used. Merging’s expertise and truly outstanding quality was the very reason for this collaboration, which later lead to Merging becoming part of the Sennheiser Group. Everything that differentiates the MT 48 from the Anubis was specified by Neumann – e.g. USB, ADAT / S/PDIF connectivity and a special firmware with increased ease of use. The MT 48 thus focuses on musicians, content creators and recording studios. The goal to make Merging’s superior technology more accessible to Neumann’s core user group. The “volume knob” does not use a potentiometer, it is an encoder wheel."

A noter que le logiciel Neumann MA1 (MA 1 - Automatic Monitor Alignment) pour la correction acoustique de leurs moniteurs de studio pourrait, très certainement, fonctionner prochainement avec un nouveau firmware directement dans le MT 48 :grad: :ohmg:

Quelques lectures:
https://www.on-mag.fr/index.php/topaudi ... rophonique
https://audioxpress.com/news/neumann-un ... chnologies
https://fr.audiofanzine.com/interface-a ... 69144.html
https://www.soundlightup.com/flash-and- ... -mt48.html

27:05 Neumann MT48


Il commence à y avoir des retours sur la toiles...
Un topic dédié chez ASR : https://www.audiosciencereview.com/foru ... -48.43537/
Anonyme65
 
  • offline

Message » 22 Juin 2023 10:47

Tony 61 a écrit:salut ppierre

non mes références d écoutes :wink:

Désolé, je me doutais. Mais comme le discourt :
  • Enceintes passives chères, mais fabriquées avec précision.
  • Enceinte active calibrée en usine.
  • Ou alors enceinte saine avec calibration à l’installation (mes Kef).

Tony 61 a écrit:non tu a raison, un des principaux avantages est d avoir tous pareil en enceintes, d ailleurs la Neumann c est la seule qui tiens jusqu a 20 000 Hz, les autres chutes après 10 000 Hz, pavillon ?
mes surround sont presque aussi droite que la Neumann, j usqu a 10 000 :o


Mes Kef Q900 avec le gros tweeter sont, il semblerait, un peu faibles dans les hautes fréquences. Mais pas les Q600/Q300.
Je l'ai senti sur AC/DC Black in Black : il va falloir que je baisse un peu les aigus alors qu'avant je vivais heureux avec une courbe plate sauf +3db sur les graves pour compenser mon écoute dans les 75/80Db en général.

Mais je suis confient sur l’homogénéité Neumann KH 150 avec Kef Q300. Car les Kef Q900 sont déjà homogènes au très aigu pré.

Tony 61 a écrit:toi aussi t penser au biofib, moi j allais mettre 2 couches de 60 de biofib normal, tu crois que le trio en 80 c est mieux ?


Aucune idée. Je regardais cela à cause des chiffres qui avaient été donnés dans le fil que j'avais mis en lien.
Je pensais essayer du 200mm en angle (60cm de large, 40cmx40cm de côté). Il faut que je réfléchisse tissut/accroche... Des pistes ?
J'ai aussi un doute sur la quantité : commencer par 2 angles (et aller les chercher en voiture 80km) ou partir sur bien plus et commander en palette (60€ de livraison).

J'ai aussi un doute sur l'odeur, je viens de lire quelqu'un qui parlait d'odeur de la laine ? :??

Tony 61 a écrit:j avais penser faire plusieurs panneau perforé a cette fréquence, avec 2 panneaux de 60 mm, si on rempli totalement le volume avec le Biofib c est gênant, pour le panneau perforé ?


Si je partais d'entrée sur beaucoup de panneaux absorbants, c'était avec l'idée de couvrir tout ou partie des bass traps par des diffuseurs (des plaques perforées avec motif ?). Tu penses comment faire tes plaques ? :??

Fabien.56 a écrit:Alors pour l'acoustique, moi j'avais fait appel à un acousticien (wakup2) dont c'est le métier :grad:


Il faut que cela soit un plaisir : donc, payer pour éviter les problèmes ou bien faire soit même pour aussi le plaisir de la réalisation...
ppierre
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 984
Inscription Forum: 18 Juin 2002 22:09
Localisation: montbeliard doubs
  • offline

Message » 22 Juin 2023 10:56

ppierre a écrit:
Fabien.56 a écrit:Alors pour l'acoustique, moi j'avais fait appel à un acousticien (wakup2) dont c'est le métier :grad:

Il faut que cela soit un plaisir : donc, payer pour éviter les problèmes ou bien faire soit même pour aussi le plaisir de la réalisation...

J'ai sous-traité l'étude mais j'ai confectionné mes panneaux...
post180747034.html#p180747034
... Parfois de faire son acoustique seul de façon empirique ça peut être plus mauvais qu'autre chose :wink:
Anonyme65
 
  • offline

Message » 22 Juin 2023 13:22

Pas une mauvaise idée. Une indication du coût de l'étude ?
ppierre
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 984
Inscription Forum: 18 Juin 2002 22:09
Localisation: montbeliard doubs
  • offline

Message » 22 Juin 2023 13:30

ppierre a écrit:Pas une mauvaise idée. Une indication du coût de l'étude ?

Le coût d'une étude dépend de pleins de choses et du niveau de la prestation choisie... C'est, quand on est vraiment pas à l'aise avec les mesures et/ou fainéant comme moi :oops:, une dépense raisonnable ramenée au prix de certains câbles dont on discute sur le forum...
Voilà ce que j'en disais :
post180832463.html#p180832463
et ici
post180993995.html#p180993995

Et si on pouvait revenir à Neumann ici SVP ça serait pas mal :thks:
Pour l’acoustique c'est plutôt ici :bravo: :
acoustique/
Dernière édition par Anonyme65 le 22 Juin 2023 14:04, édité 3 fois.
Anonyme65
 
  • offline

Message » 22 Juin 2023 13:40

Pas de soucis Fabien

Juste pour dire que que avec REW, on peux voir si cela empire ou pas
Évidemment cela remplacera jamais une étude par un pro :wtf:

Sinon en parlant de Neumann j ai vu justement sur ASR , que le MA1 sera compatible avec le multicanal dans l avenir, c est une bonne nouvelle.
Tony 61
 
Messages: 2928
Inscription Forum: 30 Oct 2017 21:32
Localisation: ORNE
  • offline

Message » 22 Juin 2023 14:06

Tony 61 a écrit:Sinon en parlant de Neumann j ai vu justement sur ASR , que le MA1 sera compatible avec le multicanal dans l avenir, c est une bonne nouvelle.

J'ai bien hâte de voir chez moi ce fameux MA1 et son logiciel Automatic Monitor Alignment en action :wink:

Je me suis d'ailleurs tapé toutes les vidéos Neumann (et pleins d'autres) sur le sujet :












Anonyme65
 
  • offline


Retourner vers Enceintes

 
  • Articles en relation
    Dernier message