![:D](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_biggrin.gif)
![:zen: :zen:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/levitation.gif)
Amener une salle de concert à la maison c’est très bien mais ce n’est pas la seule et unique alternative..dans une cohérence stéréophonique bien entendu
![:)](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_smile.gif)
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: chouette, dsdn, Torreg et 147 invités
Pire encore, détruite.syber a écrit:Certes mais la limite de ce système est qu'il ne peut profiter qu'à un seul auditeur lors de la reproduction. Dès que l'on sort de l'axe, la scène sonore est déformée.
Par contre là non, dans de bonnes conditions avec un centre fort, il n'y a pas de différences audiblessyber a écrit:Et même dans ce cas de l'auditeur unique, la multiplication du nombre d'enceintes montre que la scène sonore sera mieux reproduite (je ne parle pas de musiques produites).
syber a écrit:wakup2 a écrit:Il est question de centre car sur beaucoup d'enregistrements les voies sont au centre notamment, pas toujours mais centre ou un peu sur le côté ca reviens au même, le principe est identique, en rajoutant des voies physiques tu gagnes un peu en focalisation, mais c'est facile de tester le centre dans un premier temps, il suffit d'une seule enceinte pour commencer et il existe déjà des formats audio avec une voie centrale ! Si tu as une pièce de 4m de large tu verras aussi que finalement tu ne vas pas pouvoir en caser beaucoup d'enceintes... Et si tu traites la salle c'est la ou tu vas énormément y gagner sur l'image et sa précision, tu auras beau rajouter autant d'enceinte que tu veux en frontale, si les premières réflexions sont mal gérer cela créé des images fantômes sur les parois et l'image stéréo sera flou, et si tu te trouves dans le champs "diffus" et réverbéré de ta pièce bien au delà de la DC idem, l'image sera plus focalisé qu'avec 2 enceintes dans les mêmes conditions, mais inférieur a seulement 2 enceintes dans une vraie salle traitée.
On ne parle pas de cinéma![]()
qui est une industrie qui de la production de l’œuvre jusqu'à sa reproduction, possède des normes de fonctionnement et d'installation.
On parle d'autre chose, ici. On parle d'un système de captation d'une scène sonore réelle, non mixée, un évènement sonore brut de pomme, bio, et de la manière de le reproduire.
indien29 a écrit:Non, c'est faux, en quoi il y aurait des soucis de phase en 2.0 ? Ca se saurait depuis le tempsoso a écrit:Autre avantage par rapport à un enregistrement créé sur une table de mixage en mélangeant des pistes : la phase est préservée en tout point: la scène sonore est bien plus cohérente et réaliste.
Fabien.56 a écrit:syber a écrit:Certes mais la limite de ce système est qu'il ne peut profiter qu'à un seul auditeur lors de la reproduction. Dès que l'on sort de l'axe, la scène sonore est déformée.
Et même dans ce cas de l'auditeur unique, la multiplication du nombre d'enceintes montre que la scène sonore sera mieux reproduite (je ne parle pas de musiques produites).
Et là dessus je sui entièrement en accord avec toi...
Seulement dans cette approche très intéressante lancée par Scytales, j'ai une carence intellectuelle... Et je me trompe peut-être mais...![]()
...Même en multipliant les enceintes pour la reproduction à domicile (4 ou 5) et avec l'enregistrement qui va bien ce sera toujours l'auditeur du milieu qui profitera le mieux de l'œuvre non???
Fabien.56 a écrit:syber a écrit:Certes mais la limite de ce système est qu'il ne peut profiter qu'à un seul auditeur lors de la reproduction. Dès que l'on sort de l'axe, la scène sonore est déformée.
Et même dans ce cas de l'auditeur unique, la multiplication du nombre d'enceintes montre que la scène sonore sera mieux reproduite (je ne parle pas de musiques produites).
Et là dessus je sui entièrement en accord avec toi...
Seulement dans cette approche très intéressante lancée par Scytales, j'ai une carence intellectuelle... Et je me trompe peut-être mais...![]()
...Même en multipliant les enceintes pour la reproduction à domicile (4 ou 5) et avec l'enregistrement qui va bien ce sera toujours l'auditeur du milieu qui profitera le mieux de l'œuvre non???
syber a écrit:Oui en théorie si on applique une grille d'analyse née de nos expériences d'écoute actuelles.Toutefois, on est - pardon - à la limite du raisonnement spécieux.
En pratique, est-ce que l'on se pose vraiment ce genre de questions lorsque l'on assiste à un concert acoustique ? Notre regard se promène en permanence du chef aux différents pupitres et notre cerveau fait le reste en procédant à son propre mixage.
En fait la dizaine de personne placés en rang au centre de la salle ont à peu près la même expérience d'écoute.
Seulement dans cette approche très intéressante lancée par Scytales, j'ai une carence intellectuelle... Et je me trompe peut-être mais...
...Même en multipliant les enceintes pour la reproduction à domicile (4 ou 5) et avec l'enregistrement qui va bien ce sera toujours l'auditeur du milieu qui profitera le mieux de l'œuvre non?
rolex a écrit:J' ai du mal a comprendre le scepticisme de ceux qui n' ont jamais ecouté de musique réalisée en 4.0 ou 5.0.
Comment peut- on avoir un jugement à priori sans avoir testé?
Je n' ai qu' un simple système 2.1 mais serais particulièrement interessé d' entendre si le jeu en vaut la chandelle.
A priori, un simple lecteur BD ou DVD tout simple associé a un ampli hc
pourrait faire l' affaire, c' est bien ça ?
C est pas non plus une usine à gaz!
4 enceintes ?
Je pense à mes Baltic... Pourquoi pas après tout...
Maintenant, le marché du disque est déjà moribond...
Si les plateformes proposaient le choix..
Mais aucune idée du surcoût de produire a la fois en 2.0 4.0 5. 0?
oso a écrit:C'est à mon avis moins-disant d'utiliser des enceintes dépareillées. et plus sympa d'être sur une configuration d'enceinte impaire, pour avoir un vrai centre même en n'étant pas installé dans l'axe.
Elle ne sont pas dépareillées, justement, et c'est une condition nécessaire pour profiter pleinement d'un système 4.0 (ou plus). Le changement de l'une par l'autre en 2.0 est imperceptible, que ce soit sur un signal mono, ou bien un enregistrement en stéreo de phase en A/B large.
Le canal central n'est pas nécessaire pour avoir un centre stable et bien défini, si tout va bien par ailleurs, et même avec des enceintes très écartées.
oso a écrit:Autre avantage par rapport à un enregistrement créé sur une table de mixage en mélangeant des pistes : la phase est préservée en tout point: la scène sonore est bien plus cohérente et réaliste.
Fabien.56 a écrit:syber a écrit:Oui en théorie si on applique une grille d'analyse née de nos expériences d'écoute actuelles.Toutefois, on est - pardon - à la limite du raisonnement spécieux.
En pratique, est-ce que l'on se pose vraiment ce genre de questions lorsque l'on assiste à un concert acoustique ? Notre regard se promène en permanence du chef aux différents pupitres et notre cerveau fait le reste en procédant à son propre mixage.
En fait la dizaine de personne placés en rang au centre de la salle ont à peu près la même expérience d'écoute.
Je dirais plutôt du spacieux...
En effet oui dans une salle de plus de 2000m2 et de 20000m3 (triangle d'écoute de plusieurs dizaines de mètres) une dizaine de personnes auront, à coup sûr, à peu près la même expérience d'écoute![]()
Dans une salle d'écoute privée de 30 ou 40m2 (pour les mieux lotis) et un triangle d'écoute de 3 voir 4m avec 1m, 1m5 entre chaque siège c'est peut-être moins sûr ???
syber a écrit:Pardon mais cette conversation fini par me dépasser.
|
Retourner vers Discussions Générales |