Intelligence artificielle et vieux enregistrements

» 02 Juin 2023 19:11

Bonjour,
les exemples de restauration et colorisation d'anciennes vidéos grâce à des outils basés sur l'intelligence artificielle fleurissant sur la toile (YouTube en propose de nombreux), je me posais les questions suivantes :

- la restauration d'anciennes œuvres à la qualité audio "compliquée" (Jazz des années 1920 par exemple) ou encore la "stéréophonisation" (voire la conversion en 5.1 ou 7.1) d'anciennes œuvres aujourd'hui seulement disponibles en mono devraient théoriquement être faisable. A ma connaissance, aucun site web ou soft "grand public" n'est aujourd'hui en ligne. Quelqu'un du forum s'est-il penché sur la question?

- Autre question, moins technique. La modification d'une œuvre par une machine quelle qu'elle soit faisant perdre l'authenticité de celle-ci par nature, seriez vous prêt, à la manière des anciens écoutant des vinyles d'œuvres mono converties en stéréo au début des années 1970 à accepter ces "trucages" pour le plaisir de bénéficier d'une expérience musicale de haute qualité sonore? Ou considérez vous l'œuvre comme un sanctuaire immuable et intouchable et, de fait, que tout changement à celle ci s'entend comme un sacrilège?

» 05 Juin 2023 13:30

A la deuxième question, je répondrai deux choses :
1° Un enregistrement audio n'est pas une œuvre mais la reproduction d'une œuvre musicale, comme la copie ou la photographie d'un tableau en peinture.
2° L'intégrisme n'est jamais une bonne solution en art comme d'autres domaines. Néanmoins, si la modification de la reproduction aboutit à travestir l'œuvre, c'est une trahison ou une recréation de l'œuvre.

En pratique, sur de vieux enregistrements de jazz des années 20-30, mono-piste, on n'a pas d'informations fiables sur l'acoustique de la salle (généralement disparue ou totalement transformée) pour la recréer à travers du multi-canal. Et, franchement, ce n'est pas la spatialisation qui manque le plus cruellement, mais la bande passante pour recréer les timbres des instruments. Sur ce point, on a souvent assez d'informations grâce à des solistes ou des "bands" qui ont continué leur carrière jusqu'aux années 1960.

» 05 Juin 2023 15:23

Les Beatles et toute cette époque, ce n'était pas du mono ? :ko:

» 05 Juin 2023 16:22

domin a écrit:Les Beatles et toute cette époque, ce n'était pas du mono ?

Et ?

» 05 Juin 2023 17:35

Perso , les enregistrement mono et a la bande passante réduite , je les passe par un EQ Realistic qui possede un IMX expander et le résultat est magique

parfois ça marche aussi avec un ampli HC avec des modes mono , hall etc... , sur denon c'est moyen , je crois me souvenir qu'avec mon tout premier ampli HC yamaha c'était mieux , mais comme tout bon ampli yamaha des années 90 , il a cramé tres vite

du coup j'ai eut un nad av 716 qui viens justement de prendre sa retraite , avec lui en mode Hall c'est pas mal non plus.

» 06 Juin 2023 16:19

gailuron a écrit:A la deuxième question, je répondrai deux choses :
1° Un enregistrement audio n'est pas une œuvre mais la reproduction d'une œuvre musicale, comme la copie ou la photographie d'un tableau en peinture.
2° L'intégrisme n'est jamais une bonne solution en art comme d'autres domaines. Néanmoins, si la modification de la reproduction aboutit à travestir l'œuvre, c'est une trahison ou une recréation de l'œuvre.

En pratique, sur de vieux enregistrements de jazz des années 20-30, mono-piste, on n'a pas d'informations fiables sur l'acoustique de la salle (généralement disparue ou totalement transformée) pour la recréer à travers du multi-canal. Et, franchement, ce n'est pas la spatialisation qui manque le plus cruellement, mais la bande passante pour recréer les timbres des instruments. Sur ce point, on a souvent assez d'informations grâce à des solistes ou des "bands" qui ont continué leur carrière jusqu'aux années 1960.

Point #1
je vous rejoins sur l'essentiel et en particulier sur la bande passante écourtée et les dommages sur le timbre des instruments qu'elle crée. Concernant la suite de votre message, je ne suis pas certain que les informations sur les acoustiques de salle aient été pris en compte dans la "stéréoisation" de nombre d'albums studios de jazz et musique rock / pop au début des années 1970.

Point#2
Admettons. Mais justement, comment définir la "trahison" de l'oeuvre?

» 06 Juin 2023 18:17

Jazz Addict a écrit:Point#2
Admettons. Mais justement, comment définir la "trahison" de l'oeuvre?

Le terme de "trahison" que j'ai employé est un peu trop fort. Disons qu'il s'agit le plus souvent d'une recréation ! Souvent assez simpliste comme celles que propose Ultranova. Ceci dit, c'est comme pour une pièce de théâtre : une mise en scène très novatrice est-elle une trahison ?

» 06 Juin 2023 23:13

domin a écrit:Les Beatles et toute cette époque, ce n'était pas du mono ?

Et bien le débat fait rage semble t il depuis un bon moment.
Cela étant "strawberry fields for ever"' lu sur le best of "bleu vinyle" en stéréo reste un "masterpiece" de la reproduction sonore. Et qu'il ait été produit en stéréo à l'original change-t-il quelque chose à l'affaire? Je pose la question.

» 07 Juin 2023 11:31

gailuron a écrit:
domin a écrit:Les Beatles et toute cette époque, ce n'était pas du mono ?

Et ?

Donc le fait qu'ils aient été remixés en stéréo est-il une trahison de la version d'origine ?

» 07 Juin 2023 12:01

domin a écrit:
gailuron a écrit:Et ?

Donc le fait qu'ils aient été remixés en stéréo est-il une trahison de la version d'origine ?

a titre tout à fait personnel, oui.

» 07 Juin 2023 14:50

domin a écrit:
gailuron a écrit:Et ?

Donc le fait qu'ils aient été remixés en stéréo est-il une trahison de la version d'origine ?

Tu emploies le bon terme « remixer » parce que le document d'origine était multipiste. De plus, on a de nombreux détails sur les enregistrements et les concerts. Donc, ce n'est pas très difficile de publier un phonogramme en stéréo sans aucune recréation.

Rien à voir avec les vieux enregistrements de jazz des années 1920-30 où le document d'origine est monopiste et l'information sur les enregistrements le plus souvent parcellaire.

» 19 Oct 2023 3:13

Et bien c'est en cours semble t il...

https://www.youtube.com/watch?v=sBR5VNWJZmw

» 19 Oct 2023 9:46

gailuron a écrit:
Jazz Addict a écrit:Point#2
Admettons. Mais justement, comment définir la "trahison" de l'oeuvre?

Le terme de "trahison" que j'ai employé est un peu trop fort. Disons qu'il s'agit le plus souvent d'une recréation ! Souvent assez simpliste comme celles que propose Ultranova. Ceci dit, c'est comme pour une pièce de théâtre : une mise en scène très novatrice est-elle une trahison ?

Personnellement je parlerais plutôt de réinterprétation de l’œuvre.
Ce qui n'empêche pas que dans des cas extrêmes, comme pour les pièces de théâtre, il puisse y avoir de véritables trahisons de l'esprit initial de l'original sous couvert de mise en scène.

» 19 Oct 2023 11:25

Une pièce de théâtre n'existe pas tant qu'elle n'est pas mise en scène. Le metteur en scène est co-créateur de la pièce. Il est donc difficile de parler de trahison, puisque l'acte créateur de la pièce est autant son écriture que sa mise en scène. Quant à prêter à un auteur une volonté qu'il ne faudrait pas trahir, c'est assez prétentieux. Je me souviens de la lecture par Aragon de ses propres textes... Il ne faisait aucune diérèse :lol:

là où on te bourre bien le mou pour les faire sinon ça sonne pas et patati et patata... :zen:

» 20 Oct 2023 11:54

En musique, il y a deux cas de figure : le compositeur qui est son propre interprète et le compositeur qui confie l'interprétation de son œuvre à des musiciens. Lorsque le compositeur et l'interprète ne font qu'un comme dans la musique savante jusqu'au XVIIIè siècle, le jazz, le rock, la pop, le rap..., cela change la donne.