le monde des copains de renecito et de leurs casques

[ajr]

Bonjour,

Après avoir confirmé que mon ampli/DAC Bluetooth OK3D dispose du boost (débrayable sur certains amplis OK3D) nécessaire pour que la fréquence de 30 hertz soit à un niveau équivalent à 1 kHz avec le V4 M1, je remercie René de publier ce qui pourrait être considéré comme la courbe RF de référence de votre serviteur.


Bonne journée.

[renecito]

Comme j'aime bien mon STAX SR-L700 malgré ces défauts évidents pour moi, je vais prendre un autre bouc émissaire représentatif d'un casque déséquilibré, le Beyerdynamic T1.2.
A l'écoute un creusement des haut médiums et des aigus qui amènent des timbres surprenants sur les pianos, mais il est évident que sur des musiques ou l'on ne sait pas quel devraient être les timbres, ça peut le faire.



Les mesures de ce casque sont catastrophiques, ou les aigus sont considérés comme des choses ennuyeuses qu'il faut adoucir et la zone "d'aération" essentielle.
Dommage pour un casque dont les capacités dynamiques sont exceptionnelles.

[renecito]

Il y a quelques années, attiré par la réputation des AKG K701, j'ai acquis un K702, une version ou le câble est détachable, ce qui ne me sert à rien.
Sur certains enregistrement le fort soulignement des aigus donnent le sentiment d'un casque "révélateur", mais la réalité est autre, avec un excès limite supportable sur les voix "lyriques".
Ce casque est fait pour les guitares électriques du rock ou l'on se fout du vraisemblable et accentuer la voix de Robert Plant, une extase.

Les mesures en comparaison du FOCAL CLEAR sont significatives:


Pas grand chose à dire qui ne se voit !

Heureusement, cette marque vénérable sait faire des casques "équilibrés" et le petit frère K612 PRO montre un autre "visage" avec une restitution vivante ou tout est acceptable.


La mesure montre une proximité en réponse fréquentielle avec le CLEAR, mais est ce suffisant ?

[renecito]

Je possède comme beaucoup d'utilisateurs de casques "audiophiles" un SENNHEISER HD600 considéré par certains comme une Référence ou une Légende.
A l'écoute, la satisfaction existe, mais les limites aussi si l'on souhaite un niveau sonore important.
En tout cas, la réalité de sa réponse fréquentielle face au CLEAR nous donne:


Il est mesuré derrière un préampli QUAD 44 qui présente une impédance de sortie de 75 Ohms qui relève légèrement son registre bas, mais ce n'est malheureusement pas suffisant.
Le haut médium aigu est pour moi un peu surligné et de savoir si c'est favorable ou défavorable reste une affaire de .... gout ?

Sur mon QUAD 44 les correcteurs de tonalité sont bien pensés et je peux utilement relever très facilement l'extrême basse avec un résultat digne :


Pas de changement de couleurs, mais un support de basses bien venu !

[ajr]

Bonjour René, bonjour à tous,

L'écoute doit être nettement plus intéressante avec ce rehaussement du grave.


Bonne journée.

[renecito]

Cette série de republication de mes mesures est lié à mon évolution sur l'intérêt d'une compensation qui n'a pas de caractère universel.
Il est évident que la présentation d'une courbe brute sur un banc X ne propose pas de point de repère, mais la comparaison entre les casques, surtout avec ceux qui sont "réputés" ou qui présentent un succès commercial, rétabli un référentiel.
J'ai investi au fil des années pas mal de casques sans aller dans des tarifs excessifs et l'on pourrait me dire "as tu les bonnes références ?" et ma réponse est que je possède dans des gammes tarifaires du plus grand nombre des amateurs et que cela me parait significatif.
Sur un forum "audiophile", l'on souhaite que la référence soit le sans compromis, mais je constate que dans les gammes qui le revendiquent on est loin des équilibres nécessaire à une reproduction haute fidélité.
Le critère de ces produits sans compromis est la compromission avec la fidélité, pour apporter du spectaculaire avec une grande libération de l'image souvent au détriment de la neutralité.
Il y a bien sur des exceptions comme un FOCAL Utopia ou un HIFIMAN SUSVARA, mais même sur ces deux produits le côté perfectible est bien ressenti.
J'ai heureusement le support d'Olivier_OK3D, mon frère, capable de construire un électrostatique qui rejoint les meilleurs et cela me donne un vrai point de repère, corroboré par des oreilles averties comme notre administrateur ou celles d'ingénieurs du son bien connus.

renecito, un amateur de casques satisfait.

René

[dub]

Le HD600 est àmha un bon casque : je ne vais pas renier les nombreuses heures durant lesquelles je l'ai utilisé (en particulier pour écouter du quatuor à cordes et du jazz, pour des raisons assez évidentes). Mais à mon sens, il serait désormais à comparer avec le HD58X (dont la production reste discontinue).

J'ajoute que l'idée de référence “absolue” (ou “parfaite”, ou la “meilleure”) n'a pas spécialement de sens dès qu'il s'agit de mesurer des résultats : rationnellement, toute mesure est comparative ou relative à une norme (laquelle dépend d'un modèle qui, en général, oriente l'usage des mesures : par ex. on prend sa température par rapport à une norme, qui explique qu'un thermomètre frontal n'a pas “besoin” d'être gradué précisément en dehors d'une certaine fourchette). C'est un mythe ou une légende (propres à l'idolâtrie de “la Science”) qui font croire qu'il y aurait là un absolu. En réalité, la mesure permet bien plutôt de repérer et d'observer tel ou tel “défaut” — mettons le (petit) excès dans l'aigu du HD600 — mais sans pouvoir “mesurer une perfection”. Non seulement parce que tout dépend de ce que l'on mesure (si j'ai 39 de fièvre, j'ai probablement quelque chose, mais si j'ai 37, je ne suis pas pour autant nécessairement en parfaite santé). Mais encore parce que tout dépend aussi du contexte — en l'occurrence la prise de son, le type d'amplification (pour faire large: smartphone ou ampli pour casque), voire aussi la fréquence d'usage, les modalités (dans le train, chez soi le soir), etc.

De sorte que l'on peut tout à fait être subjectiviste : si l'on a un casque (mettons payé 3000 francs) que l'on utilise disons une 100taine d'heures par an pendant 20 ans (j'ai pas que lui à utiliser!), on sait qu'on aura payé 1,5 francs (0,3€ de maintenant) de l'heure pour écouter de la musique (première mesure du rapport qualité/prix), pendant 20 ans (modulo des changements de mousse etc : alors disons 2F/0,5€, ce qui est énorme) sans incident (deuxième mesure du rapport prix/usage/durabilité: c'est fiable!), et si l'on a écouté autant de musique (environ 15minutes par jour en moyenne: car je n'ai pas que celui-là, même si j'écoute, ne serait que France Musique quasi tous les soirs) sans jamais se lasser et ne pensant pas au casque, mais à ce qu'il y a au programme (troisième mesure du rapport qualité/usage), cela devrait être un signe suffisant pour “démontrer” la satisfaction (pour ceux qui ont réellement besoin de trouver la démonstration que oui, ils sont satisfaits).

[renecito]

Tu sais ce qu'elle te dit ma satisfaction ? ...... Merci

[dub]

Qu'elle est satisfaite ?

[Nono]

là est le principale du coup! être satisfait ! qui n'est pas facile non plus !

[Igor Kirkwood]

Ton regard sur mes propos est entaché d'une suspicion et donc tu interprètes.

Salut René .

Rassure toi, Pio est un incorruptible et il pratique totalement le principe du scepticisme scientifique.
Donc ne te sens pas visé sur le plan personnel.
J'ai parfois du faire face également à ses arguments parfois tranchants

[Pio2001]

Bonjour,
Je n'ai pas répondu à ta remarque, Renecito, parce que je n'en ai pas compris le sens et que je ne voulais pas risquer d'en rajouter sur un malentendu. Tu as bien répondu à mes interrogations. (mais je n'ai pas dit que j'étais d'accord sur tout ).

J'ai parfois du faire face également à ses arguments parfois tranchants

J'espère ne pas avoir exagéré. C'est toujours un plaisir d'échanger avec toi, en toute amitié. Et si j'étais moins loin, je serais déjà revenu te rendre visite.

[renecito]

Merci Pio2001,

tu as raison, nous sommes certainement sur un malentendu lié à mes imprécisions initiales.
J'espère que mon positionnement précisé depuis, éclairci mes choix.
Je considère que mon approche non universelle reste cohérente dans l'appréciation limitée à l'équilibre des casques.
Il ne s'agit pas de préférence mais de la présentation des différentiels qui sont factuels.
Sur la base d'un différentiel entre deux casques l'on peut préférer n'importe lequel.
Ce que j'ai retiré de l'équation de l'appréciation, c'est la notion de courbe cible, mais je n'ai aucune opposition au choix des testeurs qui optent pour certaines.

Merci à Igor pour son soutien, bien que les échanges avec Pio2001 sont restés, de mon point de vue, courtois.

Bonne soirée à tous

[renecito]

En lisant certains fils de HCFR dans les domaines qui m'intéressent, je suis toujours surpris des positionnements sur la crédibilité des témoignages.
Si un témoignage indépendant se veut technique avec un niveau de vulgarisation compréhensible, il est souvent perçu moins crédible qu'un témoignage commercial (relayé) qui présente aussi un discours technique.
Cela me pose la question de la perception de l'autorité dans le domaine concerné ou les constructeurs ou revendeurs sont plus crédibles que des indépendants ("reviewers" techniques).
Ce n'est pas le sujet qui peut être contesté, mais qui l'exprime !

Imaginons dans une classe scolaire, les élèves qui contestent l'autorité du professeur par rapport à ce qu'ils ont lu sur les réseaux sociaux d'un influenceur ?

Apparemment, l'autorité ça se mérite sur d'autres critères que ceux de l'autorité ?

Un naïf qui a cru autrefois, que sa grand-mère pouvait mieux le soigner qu'un docteur en médecine.

[bobim]

Hello

Je pense que tu devrais les relire avec l'ajout d'un compensateur