le monde des copains de renecito et de leurs casques

[dub]

Comme y’a eu Gainsbourg et Gainsbarre
Y’a le René et le Renard
Le René n'écoute que du beau
Le Renard carbure au potard

Un côté droit, un côté gauche
Aucun casque n'est jamais très beau
Sans ampli l'est encore plus moche
Et son air encore plus rétro

Docteur René, Mister Renard…

René s’efforce, c’est son boulot
D'écouter des airs de fanfares
Entre opéra et apéro
Jamais un ton n'est en retard

De l'extrémité du micro
Le Renard mesure les sono
Tantôt piano tantôt guitare
Dans les courbes rien que du bazar

Docteur René, Mister Renard…

[renecito]

Docteur René
Mister Renard

[renecito]

ou l'inverse

[dub]

Docteur René

Mister Renard

[ajr]

[renecito]

Lorsque je donne mon appréciation sonore sur un casque, j'inclue ma personne et comme je ne connais pas moi même, pas plus que d'autres ne me connaissent, ce n'est pas l'avis d'une référence mais celui d'un influenceur.
Lorsque je mesure un casque et le compare avec les mesures d'autres casques, je montre des différentiels qui sont factuels, sans définir ce qui serait supérieur, mais je laisse le lecteur "éclairé" libre de la hiérarchie, que celle-ci soit objective (référence technico-statistique) ou subjective (référence personnelle ou influencée).
Les comptes rendus sur la toile sans la présentation de mesure sont le fait d'influenceurs, par contre ceux qui étaient leurs perceptions avec des mesures et montrent simultanément du factuel et leur gout, nous donnent la possibilité du désaccord.
Les mesures amènent à sortir la subjectivité de l'appréciation d'un résultat et laisse seul le lecteur, ce qui n'aide pas le débutant dans son choix et sont donc destinées à l'amateur "éclairé".

Le René "débutant" est donc devenu le renecito "éclairé" pour ne plus être sous influence !

[renecito]

Pourquoi des casques déséquilibrés, mesures à l'appui, paraissent acceptables à l'écoute ?

Plusieurs éléments peuvent compenser les imperfections :

la prise de son est perfectible,
les déséquilibres sont sur des portions moins chargées musicalement,
les déséquilibres se compensent pour une représentation possible,
les déséquilibres adoucissent les zones musicalement agressives,
la précision des transitoires amènent du détail,
les capacités dynamiques sont spectaculaires.

Mon STAX SR-L700 fait partie des casques que je considère déséquilibrés, mais à l'écoute cela reste acceptable, voir excellent sur certains enregistrements, car sa résolution et ses déséquilibres apportent simultanément du détail et de la douceur.




Notes :

Le FOCAL CLEAR est alimenté par un amplificateur SMSL SP200
le STAX SR-L700 est alimenté par un amplificateur STAX SRM-252S

[Pio2001]

Déséquilibré dans l'aigu par rapport à quelle référence ?
Ce ne sont pas ici des courbes de réponses brutes, mais des courbes de réponses compensées. Il faut donc déjà voir comment la compensation est faite : par rapport à une réponse en champ libre ? Par rapport à une réponse en champ diffus ? Par rapport à une courbe subjectivement préférée par un panel d'auditeurs ? Ou par rapport à la moyenne des casques les mieux notés ?

Ensuite, il faut voir la variation selon la position du casque sur les oreilles de l'auditeur. Est-ce que pour ce casque, ça change d'une personne à l'autre ou pas ?

[renecito]

Déséquilibré dans l'aigu par rapport à quelle référence ?
Je n'ai pas parlé de déséquilibre dans l'aigu, même s'il y en a.
Ce ne sont pas ici des courbes de réponses brutes, mais des courbes de réponses compensées. Il faut donc déjà voir comment la compensation est faite : par rapport à une réponse en champ libre ? Par rapport à une réponse en champ diffus ? Par rapport à une courbe subjectivement préférée par un panel d'auditeurs ? Ou par rapport à la moyenne des casques les mieux notés ?
Ce n'est pas mon sujet, car j'ai mis en point de repère la mesure d'un FOCAL CLEAR dans les même conditions et l'on peut donc apprécier le différentiel.

Ensuite, il faut voir la variation selon la position du casque sur les oreilles de l'auditeur. Est-ce que pour ce casque, ça change d'une personne à l'autre ou pas ?
Je ne comprends pas l'interrogation

Serais tu agacé par mes propos ?


alignés à 200 Hz

[renecito]

Pourquoi les courbes cibles et les compensations qu'elles induisent ne m'intéressent pas ?
Parce qu'elles sont le résultat de démarches respectables, sans être des références universelles, qui correspondent à des chapelles "audiophiles" et comme je n'appartiens à aucune, je ne m'intéresse qu'au différentiel entre les casques.
Certains doivent se dire, il fait sa petite chapelle tout seul .... pourquoi pas, mais comme le choix n'est tributaire que de technologies réelles à travers des casques existants et non des hypothèses, je choisis de comparer l'existant avec l'existant.

Bien malin qui apprécierait un Focal Utopia à la sauce des courbes cibles, car il suffit de regarder :








Il parait que la bonne cible serait une "HARMAN" qui itère régulièrement .... sans blague !

[Pio2001]

Pourquoi les courbes cibles et les compensations qu'elles induisent ne m'intéressent pas ?
Parce qu'elles sont le résultat de démarches respectables, sans être des références universelles, qui correspondent à des chapelles "audiophiles" et comme je n'appartiens à aucune, je ne m'intéresse qu'au différentiel entre les casques.

Oui, mais ce faisant, tu t'adresses exclusivement à des propriétaires de Focal Utopia. Je ne possède pas ce casque, par conséquent, je ne peux rien tirer d'une courbe comparative avec ce casque.

Par contre, je possède des casques qui ont été mesurés selon diverses courbes de référence. Il me suffit de regarder la courbe de mon casque par rapport à cette référence et la courbe du tien, pour voir ce que ton casque a de plus ou de moins que le mien, et me faire une idée.

Je peux obtenir la même info en allant sur le site et en demandant un différentiel entre mon casque et le tien, c'est vrai, mais à condition que l'interface du site me propose cette option (ce n'est pas le cas de ASR, par exemple), et à condition que le site ait mesuré mon casque en plus du tien.

Certains doivent se dire, il fait sa petite chapelle tout seul .... pourquoi pas, mais comme le choix n'est tributaire que de technologies réelles à travers des casques existants et non des hypothèses, je choisis de comparer l'existant avec l'existant.

Mais en faisant cela, est-ce que tu renonces pas à l'idée de haute fidélité, de neutralité, de comparaison avec une forme de réel ? N'est pas une forme de défaitisme, qui consiste à dire que puisque la haute fidélité est impossible avec un casque, alors tous les compromis se valent, et il n'y a pas un casque meilleur qu'un autre objectivement ?

Bien malin qui apprécierait un Focal Utopia à la sauce des courbes cibles, car il suffit de regarder :

Le problème des courbes cibles est bien expliqué dans cette vidéo :

Déjà, on ne peut pas appliquer une courbe cible adaptée à un banc de mesure à une mesure faite avec un banc de mesure différent. Les bancs de mesure MiniDSP et Gras, par exemple, sont complètement différents et nécessitent chacun leur courbe d'étalonnage propre.
Donc dans la liste des graphes que tu montres, on ne peut pas mettre sur un pied d'égalité les courbes rapportées à Innerfidelity, Rtings et Crinnacle pour une seule et même mesure. La mesure doit suivre la cible associée à son banc de mesure, et cela n'a aucun sens de lui associer une cible obtenue sur un autre matériel. Ce serait comme appliquer le fichier d'étalonnage d'un micro à un autre micro.
D'autre part, il y a des bancs de mesure avec conduit auditif, et des bancs de mesure sans conduit auditif. Les premiers sont à privilégier, car ils rendent mieux compte du son des casques lorsqu'ils sont posés sur nos oreilles.
Dans la vidéo, Rtings note que la courbe Harman n'est pas celle qui donne les meilleurs résultats chez eux, et ils pensent que la raison est que le pavillon de leur mannequin (pinna) n'a pas la même forme que celui utilisé par Harman.
Rtings indiquent aussi que dans les basses, leur mannequin n'ayant pas une forme idéale, ils mesurent en posant le casque sur les oreilles de plusieurs membres de leur équipe, et glissent un minuscule micro dans l'oreille. Puis ils publient toutes les courbes obtenues.

Une fois qu'on a associé la mesure à la bonne cible, il reste à la comparer avec ce qu'on entend nous, pour un casque donné, avec la courbe publiée, afin d'apprendre à lire les résultats.

[renecito]

Je ne comprends pas ce que tu interprètes de mes écrits.
J'ai pris l'exemple de la mesure d'un Focal Utopia, pour montrer que l'application de compensations différentes donnait implicitement des courbes différentes sur la base d'une seule mesure et cela ne concerne pas que les propriétaires de Focal Utopia.
La mesure utilisée n'est pas de mon fait sur un MiniDSP EARS, mais de ce site https://vsg.squig.link/?share=Crinacle_Target.

Je ne renonces pas à la fidélité en renonçant aux courbes cibles qui divergent entre elles et ne correspondent donc qu'à un apriori.
Si l'on prend l'exemple de la courbe Harman, qui tend à reproduire une écoute sur enceintes dans un environnement de particulier, elle valide par une statistique sur la base d'un apriori.
Il est évident que les divers testeurs et leurs bancs cherchent une représentation idéale, c'est respectable mais cela ne m'intéresse pas, surtout après avoir compris que cela ne correspondait qu'à des itérations des uns et des autres en fonction des uns et des autres.

Mon approche ne se veut nullement universelle et ne correspond qu'à un témoignage guère différent du gars qui écoute trois casques et qui dit "c'est celui-ci que je préfère".
Par contre, j'utilise un instrument de mesure ou les publications des autres, pour montrer le différentiel sur une même situation.
En connaissant à l'écoute les casques, les différentiels mesurés m'informent des impacts sonores et m'expliquent les divergences entendues.

J'ai pris l'exemple de la divergence entre le Focal Clear et le STAX SR-L700, car à l'écoute, je considère plus "juste" la Focal que le STAX.
Les mesures indépendamment du banc, compensées ou pas, montreront le même écart et pour quelqu'un comme moi qui recherche sur la base d'une vrai connaissance sonore, cela parlera.

Inversement, constater qu'une mesure se rapproche de l'idéal de la norme X ou Y, ne garanti pas pour un auditeur du résultat pour lui même.

Il est quand même surprenant que les classements de certains, contredisent souvent les mesures qu'ils publient.
On en arrive même à écrire "ce casque est neutre, mais ....", ce qui invalide tout l'aspect technique.

Quand tu écris "La mesure doit suivre la cible associée à son banc de mesure, et cela n'a aucun sens de lui associer une cible obtenue sur un autre matériel. Ce serait comme appliquer le fichier d'étalonnage d'un micro à un autre micro.", ton propos ne me concerne pas car je n'ai jamais fait cela.

Ton regard sur mes propos est entaché d'une suspicion et donc tu interprètes.

[renecito]

Mes mesures de casque effectués sur MiniDSP EARS peuvent être présentées sans la moindre compensation et donc sans la moindre cible.

Deux casques que je considère parmi les plus "équilibrés" à mes oreilles, le FOCAL CLEAR et le SENNHEISER HD58X vont mesurer comme ceci :

une grande convergence de ces deux casques se retrouvent à l'écoute en terme de couleurs avec une infra-basse légèrement mieux soutenu sur le Focal et un haut-médium plus juste sur le SENNHEISER.

Je rajoute à ma comparaison un AudioTechnica ATH-R70X qui à l'écoute est moins soutenu dans le registre extrême des basses et à la mesure :

Effectivement à la mesure les infra-basses sont plus fuyantes, mais le haut-médium montre une différence qui à à mon écoute est plus juste.

Une autre référence en terme de justesse est rajoutée avec le SENNHEISER HD560S qui à l'écoute donne une extrême basse parfaite (à niveau raisonnable) et des aigus légèrement soulignés.

On retrouve comme à l'écoute des infra-basses plus tenues que les autres casques et le "défaut à 4.5 kHz parfaitement visible, ainsi qu'une "aération à 10 kHz plus importante.

J'enlève le HD58X, le R70X et le HD560S pour rajouter le STAX SR-L700
A l'écoute le SR-L700 présente des déséquilibres évidents qu'une résolution exceptionnelle ne peut compenser et la mesure montre bien le décalage avec le CLEAR


Ce comparatif montre qu'une analyse peut être faite sans référence à une cible et combine mesures et écoutes.
Au fil de ma compréhension de la valeur tonale des casques, j'ai opté pour ces différentiels bien plus parlant pour moi que le pseudo-équilibre horizontale de la courbe.
Si nos amis "reviewers" n'avaient pas multiplié les références, je n'aurai certainement pas orienté mon analyse vers ce choix.
J'ai le sentiment (ce n'est pas une vérité) que l'apport de l'étude HARMAN a bousculé les testeurs et que donc chacun est à la recherche d'une cible plus conforme à ce qu'ils apprécient.

J'attendrai que tout ces "spécialistes" s'entendent pour choisir la "bonne référence" et en attendant un "meilleur" casque peut rester un point de repère !

[ajr]

Bonjour,

Ceux qui suivent régulièrement notre forum savent que c'était le FOCAL Utopia qui m'offrait les meilleures sensations par rapport à celles ressenties aux concerts, avant que le OK3D V4 M1 ne le supplante dans cet exercice.
Que malgré leurs grandes qualités, les R70X et Sennheiser HD 660S2 restaient en retrait de l'Utopia, mais pouvaient revenir dans la course pour des écoutes de longue durée.
L'autre avantage du OK3D V4 M1 est qu'il offre ceux de ces trois casques.

Enfin, vu la similitude des courbes RF des CLEAR et HD 58X, je suis curieux d'entendre celui qui est retenu par la douane française depuis le 3 mai (parti le 25 avril), alors que les taxes (29€) ont immédiatement été payées à la poste.


Bonne journée.

[renecito]

Pour l'ami André,



l'OK3D V4M1 est piloté par un SRM-252S et donc sans le "Bass-Boot" OK3D.
Le choix acoustique de pads en velours pour l'OK3D ne permet pas des infra-basses au niveau des deux autres, mais est préférable sur l'ensemble de la réponse et c'est pour cela qu'Olivier à introduit un filtre dans ses électroniques qui compensent avec bonheur.
En dehors de cela, les équilibres sont très proches à la mesure et à l'oreille, mais ce qui fait la différence sont les transitoires "haute résolution" de l'OK3D.

P.S. c'est quand même mieux de ne pas être embarrassé par des compensations très ... polémiques !