Test Diapason - Technics SU-G700

[Olbi_One]

Petit déterrage !
Je m'intéresse à cette ampli ainsi qu'à son grand frère... Par contre, le support Technics me répond froidement que l'USB ne fonctionnera sous Linux. Je vois que des expériences ont été réussi ici. Dans ce cas Y a t il eu des restrictions en terme format audio avec Archphile ?
jnantoine ne nous a pas fait de retours sur ces expériences ?

Bon je me permet de m'auto citer nombriliquement !

L'USB est bien reconnu par Linux, notamment Diretta la reconnait immédiatement.

[Luxmanl31]

Bonsoir, je conseille vivement d'écouter cet ampli, j'étais septique moi aussi sur la classe D mais se technics fait ce qui ce fait de mieux en qualité sonore de ce que j'ai pu entendre à ce prix et bien plus cher. Je l'ai mis en concurrence avec un Atoll in 200 plus puissant sur le papier, le technics le dépasse bien, il s'efface totalement pour donner libre cours à la musique, jamais agressif, des basses justes et un médium naturel. J'ai le 700mkii
Patrick

[Joeydarkroom]

Bonsoir, je conseille vivement d'écouter cet ampli, j'étais septique moi aussi sur la classe D mais se technics fait ce qui ce fait de mieux en qualité sonore de ce que j'ai pu entendre à ce prix et bien plus cher. Je l'ai mis en concurrence avec un Atoll in 200 plus puissant sur le papier, le technics le dépasse bien, il s'efface totalement pour donner libre cours à la musique, jamais agressif, des basses justes et un médium naturel. J'ai le 700mkii
Patrick

Entièrement d'accord avec ça. Et pourtant j'aime beaucoup atoll mais le technics je l'ai trouvé supérieur.

Envoyé de mon Mi 9T Pro en utilisant Tapatalk

[slimongi]

Bonjour , je devrais faire l'acquisition sous peu du G700 Technics , j'aurais une ou 2 questions ....il est inutile d'attaquer l'ampli via un DAC externe sur les entrées numériques je suppose puisqu'il a son propre DAC en tant qu'ampli FDA ...on ne peut l'attaquer ainsi c'est contreproductif et non intuitif, il faut l'attaquer juste avec un récepteur Bluetooth via l'optique ou le coaxial comme avec un Récepteur Bluetooth XDUOO 5.1 QCC5125 et balancer la zic avec son smartphone en Ldac ou aptx Hd ?

Pour l'attaquer éventuellement je suppose avec un DAC/Bluetooth ou pas externe de meilleure facture que celui d l'ampli , autant le faire via les entrées analogiques line RCA ?

Que me conseillez vous ?

merci d'avance pour vos éventuels éclaircissements , pour une personne un peu néophyte dans le domaine ? cdlmt

[samos65]

Bonsoir,

Franchement ce serait dommage d'utiliser un ampli qui semble si bon, pour une écoute en bluetooth... même si j'avoue la qualité du son en LDAC ou aptx n'est pas mauvaise, mais bien en dessous quand même de la qualité CD.

Sinon oui, il suffit de lui coller un récepteur bluetooth. Tu peux en trouver des moins chers que celui que tu cites.

[slimongi]

Bonsoir,

Franchement ce serait dommage d'utiliser un ampli qui semble si bon, pour une écoute en bluetooth... même si j'avoue la qualité du son en LDAC ou aptx n'est pas mauvaise, mais bien en dessous quand même de la qualité CD.

Sinon oui, il suffit de lui coller un récepteur bluetooth. Tu peux en trouver des moins chers que celui que tu cites.

Oui mais tous les DAC hauts de gamme implémentent LDAC ou APTX-HD qui permettent une transmission sans aucune perte de qualité audio .

[samos65]

Bonsoir,

Franchement ce serait dommage d'utiliser un ampli qui semble si bon, pour une écoute en bluetooth... même si j'avoue la qualité du son en LDAC ou aptx n'est pas mauvaise, mais bien en dessous quand même de la qualité CD.

Sinon oui, il suffit de lui coller un récepteur bluetooth. Tu peux en trouver des moins chers que celui que tu cites.

Oui mais tous les DAC hauts de gamme implémentent LDAC ou APTX-HD qui permettent une transmission sans aucune perte de qualité audio .

Les écoutes comparatives que j'ai pu faire montrent une qualité supérieure en passant par un PC ou un chromecast audio (reliés au DAC donc) que par le bluetooth (même en LDAC ou APTX). Même si encore une fois cette technologie propose une très bonne qualité sonore. Bon, c'est mon avis/ressenti.

[slimongi]

Oui mais tous les DAC hauts de gamme implémentent LDAC ou APTX-HD qui permettent une transmission sans aucune perte de qualité audio .

Les écoutes comparatives que j'ai pu faire montrent une qualité supérieure en passant par un PC ou un chromecast audio (reliés au DAC donc) que par le bluetooth (même en LDAC ou APTX). Même si encore une fois cette technologie propose une très bonne qualité sonore. Bon, c'est mon avis/ressenti.

Merci Samos65 !

Tu fais comment ....?....pourquoi ce branchement Chromecast audio > DAC branché >entrée ampli (analogique) ou tu branches sur entrée numériques.....c koi ton matériel et ton branchement ? Merci encore

PS > La chromecast a déjà un dac interne non ?

Re PS/ cet ampli a déjà un DAC....c un FDA ...il numérise tout ce qui rentre en fait ....un récepteur bluetooth compatible APX HD ou LDAC est suffisant et sans perte semble t-il ?

[Luxmanl31]

Bonjour, j'ai pris un Wiim pro qui me sert de streamer et j'attaque l'ampli sur l'entrée coaxiale,
Le Dac interne de l'ampli est très bon, la qualité est au rendez-vous.

[gailuron]

Pour l'attaquer éventuellement je suppose avec un DAC/Bluetooth ou pas externe de meilleure facture que celui d l'ampli , autant le faire via les entrées analogiques line RCA ?
...
PS > La chromecast a déjà un dac interne non ?

Re PS/ cet ampli a déjà un DAC....c un FDA ...il numérise tout ce qui rentre en fait ....un récepteur bluetooth compatible APX HD ou LDAC est suffisant et sans perte semble t-il ?

Si tu "attaques" un FDA sur ses entrées analogiques, il reconvertit ton signal analogique en PCM via un ADC parce qu'un FDA ne peut fonctionner qu'avec un signal PCM en entrée. Un FDA ne comporte pas un véritable DAC mais un convertisseur PCM->PWM. La conversion se fait de manière entièrement numérique dans un processeur (DSP). Il n'y a pas de modulateur PWM du signal analogique comme dans un classe D classique.

Donc, si tu branches un DAC sur les entrées analogiques d'un FDA, tu vas faire 3 conversions : numérique -> analogique dans le DAC externe, analogique -> numérique dans l'ADC du FDA puis numérique -> PWM dans le DSP du FDA. Une aberration puisque que le FDA a pour but d'éviter tout passage par de l'analogique. Les entrées analogiques ne sont là que pour assurer la transition entre la HiFi d'hier (phono, tuner FM, magnétophone) et celle d'aujourd'hui.

Si tu veux du Bluetooth, achète un simple récepteur BT LDAC/aptX-HD sans DAC ! Le codec LDAC est meilleur que l'aptX-HD. Sur courte distance et sans perturbation, son débit est souvent identique à celui d'une compression sans perte de type FLAC. Il n'avoue ses faiblesses que sur des signaux complexes.

La Chromocast Audio, qui n'est plus fabriquée depuis 4 ans, a son propre DAC mais on n'est pas obligé de l'utiliser puisqu'elle a une sortie optique numérique (mini-jack Toslink).

[slimongi]

Pour l'attaquer éventuellement je suppose avec un DAC/Bluetooth ou pas externe de meilleure facture que celui d l'ampli , autant le faire via les entrées analogiques line RCA ?
...
PS > La chromecast a déjà un dac interne non ?

Re PS/ cet ampli a déjà un DAC....c un FDA ...il numérise tout ce qui rentre en fait ....un récepteur bluetooth compatible APX HD ou LDAC est suffisant et sans perte semble t-il ?

Si tu "attaques" un FDA sur ses entrées analogiques, il reconvertit ton signal analogique en PCM via un ADC parce qu'un FDA ne peut fonctionner qu'avec un signal PCM en entrée. Un FDA ne comporte pas un véritable DAC mais un convertisseur PCM->PWM. La conversion se fait de manière entièrement numérique dans un processeur (DSP). Il n'y a pas de modulateur PWM du signal analogique comme dans un classe D classique.

Donc, si tu branches un DAC sur les entrées analogiques d'un FDA, tu vas faire 3 conversions : numérique -> analogique dans le DAC externe, analogique -> numérique dans l'ADC du FDA puis numérique -> PWM dans le DSP du FDA. Une aberration puisque que le FDA a pour but d'éviter tout passage par de l'analogique. Les entrées analogiques ne sont là que pour assurer la transition entre la HiFi d'hier (phono, tuner FM, magnétophone) et celle d'aujourd'hui.

Si tu veux du Bluetooth, achète un simple récepteur BT LDAC/aptX-HD sans DAC ! Le codec LDAC est meilleur que l'aptX-HD. Sur courte distance et sans perturbation, son débit est souvent identique à celui d'une compression sans perte de type FLAC. Il n'avoue ses faiblesses que sur des signaux complexes.

La Chromocast Audio, qui n'est plus fabriquée depuis 4 ans, a son propre DAC mais on n'est pas obligé de l'utiliser puisqu'elle a une sortie optique numérique (mini-jack Toslink).

Merci bcp à tous pour vos retours , j'ai un DS601 LAVAUDIO qui bosse bien branché en RCA Analogique sur mon vieil ampli Yamaha qui me rendait service , mais malheureusement mon DAC LAVAUDIO n'a aucune sortie digitale (que des entrées) , donc je suis à la recherche d'un recepteur bluetooth le + qualicatif au prix le + raisonnable pour justement pouvoir attaquer le Technics G700 tout en numérique (coax ou optique ?) sans perte via le meilleur codec LDAC ...mon oppo est compatible ...il me servira de source essentielle ! Merci encore pour vos suggestions ! Cdlmt

PS> Qu'appelles tu ...signaux complexes ? merci

[gailuron]

PS> Qu'appelles tu ...signaux complexes ? merci

Techniquement, le LDAC (et encore plus l'aptX-HD) a du mal à reproduire parfaitement des signaux qu'on ne peut pas compresser sans perte à la moitié du débit d'un CD-Audio. Musicalement, c'est difficile à définir : cela va d'un piano à queue qui joue simultanément une "avalanche" de notes à un orchestre symphonique où tous les instruments jouent ensemble (tutti).

Si tu as des fichiers flac ou alac et un lecteur logiciel qui affiche le débit moyen ou ,mieux, le débit instantané, tu peux voir quel morceau/passage va poser problème.

Ceci dit, il faut relativiser. J'ai soumis un ami musicien amateur (saxophoniste et clarinettiste) à une comparaison entre transmission filaire et BT LDAC. Il n'a pas entendu de différences et s'est acheté la semaine suivante un récepteur BT pour son ampli Moi, j'entends la différence mais seulement quand je suis concentré et que je suis frais et dispos.

[slimongi]

PS> Qu'appelles tu ...signaux complexes ? merci

Techniquement, le LDAC (et encore plus l'aptX-HD) a du mal à reproduire parfaitement des signaux qu'on ne peut pas compresser sans perte à la moitié du débit d'un CD-Audio. Musicalement, c'est difficile à définir : cela va d'un piano à queue qui joue simultanément une "avalanche" de notes à un orchestre symphonique où tous les instruments jouent ensemble (tutti).

Si tu as des fichiers flac ou alac et un lecteur logiciel qui affiche le débit moyen ou ,mieux, le débit instantané, tu peux voir quel morceau/passage va poser problème.

Ceci dit, il faut relativiser. J'ai soumis un ami musicien amateur (saxophoniste et clarinettiste) à une comparaison entre transmission filaire et BT LDAC. Il n'a pas entendu de différences et s'est acheté la semaine suivante un récepteur BT pour son ampli Moi, j'entends la différence mais seulement quand je suis concentré et que je suis frais et dispos.

OK...merci d'avoir éclaircit ta pensée.....donc tu penses qu'un chronocast (compatible LDAC) audio sera suffisamment qualitatif pour l'utiliser sur l'entrée oups Coax ? ou Optique de l'ampli G700? ....ou si tu as une référence ?

cdlmt stéphan

[gailuron]

OK...merci d'avoir éclaircit ta pensée.....donc tu penses qu'un chronocast (compatible LDAC) audio sera suffisamment qualitatif pour l'utiliser sur l'entrée oups Coax ? ou Optique de l'ampli G700? ....ou si tu as une référence ?

La Chromecast Audio de Google, si c'est bien de ça dont tu parles, n'utilise pas le BT mais le WiFi donc aucune perte. Si tu utilises la sortie optique de la Chromecast Audio (elle n'a pas de sortie coaxiale), elle se contente de réencapsuler le flux audio sous IP en un flux S/PDIF, il n'y a ni conversion, ni compression.

Mon expérience avec une Chromecast Audio en 2020 était plutôt mitigée. Il faut la configurer avec l'appli Android Google Home depuis un smartphone ou une tablette. Comme la Chromecast Audio n'est plus vendue par Google depuis 2019, Google Home assure un support minimaliste, tu ne peux plus régler certaines choses. Tous les flux audio de mon lecteur logiciel étaient reconvertis en 24 bits / 48 kHz même s'ils provenaient d'un CD audio (donc 16 bits /44,1 kHz) et on ne pouvait pas utiliser la Chromecast avec n'importe lecteur logiciel. Sous Windows, seul Chrome pouvait sortir l'audio vers la Chromecast Audio. Bref, je l'ai revendue et je suis revenu à la connexion USB depuis mon PC ou BT LDAC depuis mon smartphone (mon ampli a un récepteur BT LDAC intégré).

J'ai des références pour des récepteurs BT avec DAC mais pas pour des récepteurs BT sans DAC. J'avais conseillé à mon ami musicien le XDUOO XQ-50 PRO2 qui l'a acheté et qui en est content. L'avantage, c'est qu'il a à la fois une sortie analogique et deux sorties numériques (optique + coaxiale). De plus, tu peux l'utiliser aussi comme un DAC filaire connecté en USB à ton PC. C'est un vrai couteau suisse qui coûte 80€.

[samos65]

Les écoutes comparatives que j'ai pu faire montrent une qualité supérieure en passant par un PC ou un chromecast audio (reliés au DAC donc) que par le bluetooth (même en LDAC ou APTX). Même si encore une fois cette technologie propose une très bonne qualité sonore. Bon, c'est mon avis/ressenti.

Merci Samos65 !

Tu fais comment ....?....pourquoi ce branchement Chromecast audio > DAC branché >entrée ampli (analogique) ou tu branches sur entrée numériques.....c koi ton matériel et ton branchement ? Merci encore


PS > La chromecast a déjà un dac interne non ?

Re PS/ cet ampli a déjà un DAC....c un FDA ...il numérise tout ce qui rentre en fait ....un récepteur bluetooth compatible APX HD ou LDAC est suffisant et sans perte semble t-il ?

Bonjour,
En fait j'ai maintenant un ampli FDA. Mon chromecast y est relié directement en optique, le DAC (car oui le chromecast a un DAC propre) du chromecast n'est donc pas sollicité, c'est l'ampli qui gère directement. Pour autant le DAC du chromecast est très correct il me semble.
Sinon, avant d'avoir le chromecast j'utilisais un petit PC relié à l'ampli en USB-B, que je pilotais depuis mon smartphone ou un autre PC (en utilisant le bureau à distance google) et ça fonctionnait pas trop mal. Le chromecast est quand même plus pratique. J'ai également un lecteur CD branché en coax.
Effectivement comme le dit gailuron, inutile sur un ampli FDA d'utiliser les entrées analogiques sauf pour les matériels n'ayant pas de sorties numériques. Mon lecteur CD relié à l'ampli en coax a un meilleur son que relié en RCA.

Et comme déjà dit oui un récepteur bluetooth est bien suffisant avec cet ampli Technics.