Comparatifs Pavillons, TAD, ARAI, VOITURIER

[speedbad]

t'as enlevé les super tweeter

OUI, nous avons un Gagnant, pour les deux boites en carton des Fostex !!!

Si les Fostex sont dedans je dis oui

[indien29]

Perso, je défini un cahier des charges, je réalise par des mesures, l’écoute s’effectue à la fin quand tout colle et est optimisé par la mesure, l’exemple que citait kro est très juste, ça peut paraître sympa à l’écoute, mais la mesure montre ce qui sera le mieux plus tard.

[Kro]

Ça bosse dur !

[Esscobar]

Oui, mais ça ne monte pas, ça coupe vers 5.5KHz environ.

Si ,si, elle monte, mais comme elle est mesurée sur un pavillon qui suit la réponse "normale" de la compression (de part la directivité du pavillon), c'est normal. JBL l'explique très bien dans ce papier au point n° : 4

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... dNItkTAeds

"Mass brek_point"

Donc il ne faut surtout pas se surprendre à voir la réponse d'un compression qui embarque des diaphragme de taille relativement importante, décroitre dans les hautes fréquences, c'est normal, et le filtrage est justement là pour compenser cette baisse

[indien29]

Je vais préparer l'écoute des ND-32ST pour cette après midi

L’écoute sans optimisation n’est finalement pas utile, c’est donc avant tout le cahier des charges qui défini tout :
SPL
Distance critique ( distance écoute / directivité / traitement acoustique

avec ça on a la directivité à choisir
Puis on regarde les composants pour faire le SPL car on a la distance d’écoute.

Si pavillon, la fréquence au raccord dépends de la directivite du (des) HP à raccorder plus bas

Un DSP vient à la fin faire la finition dans le grave et l’aigu (rarement ok) en s’aidant de l’écoute

[jpvoit]

L’écoute sans optimisation n’est finalement pas utile, c’est donc avant tout le cahier des charges qui défini tout :
SPL
Distance critique ( distance écoute / directivité / traitement acoustique

avec ça on a la directivité à choisir
Puis on regarde les composants pour faire le SPL car on a la distance d’écoute.

Si pavillon, la fréquence au raccord dépends de la directivite du (des) HP à raccorder plus bas

Un DSP vient à la fin faire la finition dans le grave et l’aigu (rarement ok) en s’aidant de l’écoute

Oui je sais.
Mais désolé ce n'est pas ma façon de faire, et je n'utilise pas de DSP pour corriger.....

[indien29]

Ce n'est pas obligatoire (rien ne l'est) mais c'est tellement plus simple avec, surtout dans le grave ou sans, c'est quasi insoluble

Ca aide bien aussi dans l'aigu, surtout avec un couple pavillon / compression de grosse taille car ça permet de compenser l'energie manquante en fonction de la conception du pavillon et des non linéarités intrinsèques aux moteurs.

C'est tout simple, un mini DSP comme un Open DRC à la source et le tour est joué, une bonne idée sur une enceinte de ce type montée en passif.

Le choix ou pas de caissons fera que tu pourras ou non rester en passif dans le bas, mais si tu utilises des caissons, tu peux utiliser un 15" plus amorti au dessus des caissons, 15 qui collera mieux en terme de rendement avec une compression (genre le 515 très adapté)

Faut donc définir au début si utilisation de caissons ou pas.

Thxrd dont tu parlais a raison plus tôt, fait souvent ce type de montage, pavillon TH4001 ou 4003 et moteur adapté, 15 pouces puis des caissons, c’est top car sans limite en terme de SPL et le bas grave, source de disto et séparé du reste du spectre

[jpvoit]

Ce n'est pas obligatoire (rien ne l'est) mais c'est tellement plus simple avec, surtout dans le grave ou sans, c'est quasi insoluble

Ca aide bien aussi dans l'aigu, surtout avec un couple pavillon / compression de grosse taille car ça permet de compenser l'energie manquante en fonction de la conception du pavillon et des non linéarités intrinsèques aux moteurs.

C'est tout simple, un mini DSP comme un Open DRC à la source et le tour est joué, une bonne idée sur une enceinte de ce type montée en passif.

Le choix ou pas de caissons fera que tu pourras ou non rester en passif dans le bas, mais si tu utilises des caissons, tu peux utiliser un 15" plus amorti qui collera mieux en terme de rendement avec une compression (genre le 515 très adapté)

Faut donc définir au début si utilisation de caissons ou pas.

Je suis d'accord avec toi concernant un DSP pour le grave, et effectivement, je pense partir sur deux caissons avec la référence que m'a donné THXRD avec le Dayton RSS315HO-44 12" Reference HO DVC ,
en charge close, plus 500W et un DSP pour corriger.

[indien29]

C’est clair, les Daytons sont des HP avec de vrais TS de subs, montés en clos, la réserve de X permet de bonnes compensations en fonction de la réponse modale de la salle (avec la réserve de puissance d’ampli qui va avec )

Ça colle aussi avec un projet de grand pavillons destinés à de forts SPL, sinon on peut faire plus petit (genre A480 / TH2001)

TH 4001 / A290, c’est du matériel pour écoutes à distance, donc salles traitées et adaptées, rarement le cas en Hifi hélas, ce genre de montage colle bien dans un projet global acoustique de salles et enceintes de qualité, l’un allant difficilement sans l’autre…

[speedbad]

aucun soucis pour écouter un TH4001 ou A290 non FL à partir de 3m tant que la salle est correcte (c'est à dire pas trop étroite) et le woofer au plus proche, ça ouvre à 90° pour rappel, au contraire c'est fait pour, longue distance c'est le TH4003

Mais avec de l'absorbant sur le mur derrière les enceintes c'est mieux oui

[indien29]

Non, pas de souci, mais c’est un peu overkill.

Je pense surtout que si on ne fait pas le nécessaire sur le plan acoustique, c’est une bonne idée de choisir un pavillon plus directif encore, genre XT1464, ça permet de viser DC avec plus de recul qu’un 95 degrés H (au détriment du DI plus croissant hélas)

[speedbad]

overkill par rapport à un A480 oui c'est pas faux, vive les 1.5"

[speedbad]

Je pense surtout que si on ne fait pas le nécessaire sur le plan acoustique, c’est une bonne idée de choisir un pavillon plus directif encore, genre XT1464, ça permet de viser DC avec plus de recul qu’un 95 degrés H (au détriment du DI plus croissant hélas)

C'est trop binaire ce que tu dis, si les dimensions de la salle sont correcte en largeur il n'y a aucun soucis à faire du 90/80° en non traité ou semi traité entre 3 et 5m.

Il faut vraiment avoir des salles en longueur pour justifier du 80/70° CD (en OS, ça marche très bien), le 60° c'est de la très très longue distance. On choisis le moins pire.

Attention au biais que tu (ou d'autres) peux avoir avec ton écoute longue distance.

[indien29]

La distance critique est le critère dominant sur le reste, sinon l’écoute est trop diluée.
Tu as donc 2 critères pour régler DC, la distance avec les enceintes et la directivité.

[speedbad]

J'ai pas dis le contraire et on est tous au courant de ça, ça milite dans mon sens et pas le tient en plus .

Promouvoir systématiquement le 60° en distance moyenne dans tous les cas juste par ce qu'on est environnement non traité et qu'on a pléthore de 60° dispo en sono je dis non .

On a des outils comme ATH4 ou autre pour avoir un pav qui correspond bien au besoin et qui permet d'adapter le coverage à la distance et à l'acoustique (forme de la pièce tout ça...) ça on est d'accords.

Dans une salle on longueur mur latéraux proche des enceintes ok on peut resserrer, surtout si on s'approche des 4/5m mais fais preuve de nuance, il y a bien des cas où on peut faire du 90° en mid distance en salon et heureusement !

Je trouve plus de cas où le 90° est plus adapté en mid-distance que l'obligation de resserrer, ensuite il y a 90 et 90 mais c'est une autre histoire, tous les pav 90° n'irradient pas de la même manières et n'apportent pas la même rep en puissance dans une même salle.