Une bonne enceinte biblio > 90db ... ça existe ?

[Dagda]

@gailuron.
Je suis à Fontenay sous bois, tu es à Paris ... chiche on s'organise une rencontre, je viens chez toi avec mon matériel de mesure et on regarde ce que donne ton système ? Pure curiosité hein, aucun système n'est parfait puisqu'il faut toujours faire un compromis quelque part (j'en ai fait quelques-uns sur mon système d'ailleurs).

D.

[gailuron]

Par contre que vient faire la conversion numérique-analogique, là, je n'ai pas compris

La quasi-totalité des sources sont numériques de nos jours. Donc, la source n'est pas un signal électrique mais un code (PCM compressé ou non) qui doit d'abord être converti en signal électrique. Et même avec les sources analogiques, la source n'est jamais directement un signal électrique mais un signal mécanique (microsillon), un signal magnétique (bande) ou un signal électro-magnétique modulé (FM). Il ne faut pas omettre cette étape de conversion dans l'analyse de la chaine de reproduction.

De plus, lorsqu'on a affaire à un FDA ou un ampli-DAC sans entrée analogique, on ne peut pas injecter un signal électrique sinusoïdal.

Je dirai même que parfois un enregistrement n'a pas être fidèle ou même réaliste, comme de nombreux films qui ne sont ni réalistes, ni fidèles (dominantes de couleurs, lissages des textures) ... Puisque c'est avant tout de l'art et donc l'artiste qui décide quelle voie emprunter.

Non, en classique ou en jazz, l'enregistrement est une opération technique qui permet de stocker une interprétation en vue de sa reproduction ou de son archivage. C'est pas une œuvre artistique comme un film (du moins certains ). L'enregistrement donne seulement à l'artiste la liberté de refaire pour corriger une erreur ou simplement améliorer son interprétation/improvisation. C'est tout.

[Dagda]

Donc, la source n'est pas un signal électrique mais un code (PCM compressé ou non) qui doit d'abord être converti en signal électrique.

Faux.
Un signal "numérique" est un abus de langage puisqu'il s'agit bien d'une tension. 0Vdc ou +5Vdc par exemple. Il s'agit de deux états de tension permettant d'avoir un echantillonnage.

De plus, lorsqu'on a affaire à un FDA ou un ampli-DAC sans entrée analogique, on ne peut pas injecter un signal électrique sinusoïdal.

Ah bah forcément, si tu pars du principe que l'on doit générer le signal en analogique, ça donne quelques contraintes en plus ... mais qui fait encore ça de nos jours franchement ?
Les DAC (d'une manière large) sont tellement performant qu'il est impossible de voir, même en zoomant à mort) les potentiels "marches d'escaliers" ...

Non, en classique ou en jazz, l'enregistrement est une opération technique qui permet de stocker une interprétation en vue de sa reproduction ou de son archivage. C'est pas une œuvre artistique comme un film (du moins certains ). L'enregistrement donne seulement à l'artiste la liberté de refaire pour corriger une erreur ou simplement améliorer son interprétation/improvisation. C'est tout.

Ah bah voilà, c'est juste une prise de son en fait, c'est pas du tout dans le but de faire un CD derrière ... tout s'explique.
Par contre tu peux me dire combien il y a de micro pour capter la performance ? Non parce que la captation se fait à un endroit spécifique, incluant donc les défauts de la pièce / local à cet endroit spécifique ... donc on fait quoi, une moyenne de 64 micros à droite et 64 micros à gauche ?

Là je crois que l'on arrive à la frontière de la mauvaise foi gailuron
Déjà tu es bloqué sur le classique et le jazz (c'est dans ta description) deux styles de musique qui regroupe une grosse majorité d'élitistes (je pense que mon analyse est partagé par beaucoup).
Donc partant de là, avoir une discussion ouverte et constructive va être compliqué

D.

[gailuron]

Un signal "numérique" est un abus de langage puisqu'il s'agit bien d'une tension. 0Vdc ou +5Vdc par exemple. Il s'agit de deux états de tension permettant d'avoir un echantillonnage.

C'est une blague ? Bientôt, tu vas nous dire que les processeurs de nos ordinateurs ne sont pas numériques ?

Les deux états de tension que tu cites sont les deux valeurs d'un bit. Si le signal est "échantillonné" sur un seul bit comme le DSD, les termes "numérique" ou "DAC" sont effectivement un abus de langage, le signal analogique est simplement "haché" à haute fréquence et non pas échantillonné. Le DSD reste de nature analogique et on récupère le signal d'origine avec des filtres analogiques. Mais cet échantillonnage en PDM est marginal et techniquement obsolète. Hors SACD, toutes les sources actuelles sont en PCM, c'est-à-dire échantillonnées sur n bits (généralement 16 ou 24) et ces n bits forment un nombre binaire qui peut être traité par n'importe quel processeur et qui ne permet pas de récupérer le signal d'origine avec uniquement un filtre analogique.

De plus, lorsqu'on a affaire à un FDA ou un ampli-DAC sans entrée analogique, on ne peut pas injecter un signal électrique sinusoïdal.

Ah bah forcément, si tu pars du principe que l'on doit générer le signal en analogique, ça donne quelques contraintes en plus ... mais qui fait encore ça de nos jours franchement ?
Les DAC (d'une manière large) sont tellement performant qu'il est impossible de voir, même en zoomant à mort) les potentiels "marches d'escaliers" ...

Ben, c'est toi qui a écrit :

Ah ça c'est facile. Tu injectes une sinus pure de xxHz et tu la mesures à différents point. En sortie de source, en sortie de préampli, en sortie d'ampli au bornier de l'enceinte et avec un micro calibré pour mesurer l'enceinte (seule ou avec la pièce c'est selon).

Les DAC récents sont effectivement très performants depuis qu'ils utilisent un DSP. Cependant, ce n'était pas toujours le cas il y a une douzaine d'années et en HiFi on trouve toujours d'indécrottables tenants des vieilles technologies du côté des fabricants qui n'ont que cela pour se distinguer de la concurrence et du côté des audiophiles qui veulent se démarquer du grand public.

[HoberM]

Honnêtement Gailuron, si on met les chipotages de côtes (on est tous de grands enfants) je vois pas du tout ou tu veux en venir.
La discussion et ton discour n'ont plus aucun sens maintenant.

Un exemple? Oui d'accord:" les dacs sont plus performant parce qu'ils intégrent un dsp."

Oula, c'est le moment de prendre une tisane

[Fledermaus]

. Hors SACD, toutes les sources actuelles sont en PCM, c'est-à-dire échantillonnées sur n bits (généralement 16 ou 24) et ces n bits forment un nombre binaire qui peut être traité par n'importe quel processeur et qui ne permet pas de récupérer le signal d'origine avec uniquement un filtre analogique.

Et moi qui croyais que le théorème de Nyquist-Shannon établissait le contraire, c'est-à-dire que le signal peut être reconstitué intégralement à condition que la fréquence d'échantillonnage soit supérieure ou égale au double de la plus haute fréquence reproduite...

Les DAC récents sont effectivement très performants depuis qu'ils utilisent un DSP.

Ah bon ? Euh, qu'entends-tu par là ?

Cependant, ce n'était pas toujours le cas il y a une douzaine d'années et en HiFi on trouve toujours d'indécrottables tenants des vieilles technologies du côté des fabricants qui n'ont que cela pour se distinguer de la concurrence et du côté des audiophiles qui veulent se démarquer du grand public.

Oui il y a encore des tenants du NOS sans filtre de reconstruction mais c'est vraiment marginal et réservé aux vrais audiophiles
Bon alors, et cette liste de bonnes biblio à 90 dB et plus de sensibilité pour 1W à 1 m elle en est toujours à zéro ?

[Esscobar]

La quasi-totalité des sources sont numériques de nos jours. Donc, la source n'est pas un signal électrique mais un code (PCM compressé ou non) qui doit d'abord être converti en signal électrique. Et même avec les sources analogiques, la source n'est jamais directement un signal électrique mais un signal mécanique (microsillon), un signal magnétique (bande) ou un signal électro-magnétique modulé (FM). Il ne faut pas omettre cette étape de conversion dans l'analyse de la chaine de reproduction.

Non on se moque éperdument de cette conversion qui ne pose aucun problème, donc inutile de vouloir l'y ajouter

De plus, lorsqu'on a affaire à un FDA ou un ampli-DAC sans entrée analogique, on ne peut pas injecter un signal électrique sinusoïdal.

On passe par du numérique et lui fera la conversion, pourquoi vouloir faire compliqué

Non, en classique ou en jazz, l'enregistrement est une opération technique qui permet de stocker une interprétation en vue de sa reproduction ou de son archivage. C'est pas une œuvre artistique comme un film (du moins certains ). L'enregistrement donne seulement à l'artiste la liberté de refaire pour corriger une erreur ou simplement améliorer son interprétation/improvisation. C'est tout.

Dans ce cas, pourquoi existe-t-il plusieurs variations d'un même morceau .

Et ici tu confonds auteur et interprète qui plus est ...

Pour finir, jamais un micro ne pourra capturer et restituer le son de la même manière que l'instrument est capable de le jouer, on fait au mieux, idem pour les enceintes d'ailleurs .

[james2010]

Bon alors, et cette liste de bonnes biblio à 90 dB et plus de sensibilité pour 1W à 1 m elle en est toujours à zéro ?

je vais étendre le budget à 2000 euros en neuf
je rappelle que je cherche une enceinte > 90 db, musicale, linéaire, homogène

car dans cette gamme de prix, le risque d'avoir un aigu proéminent et mal intégré n'est pas nul ... au détriment des basses

sans rentrer dans des discussions techniques est ce que celà peut se trouver, au format bibliothèques ?

[Esscobar]

je vais étendre le budget à 2000 euros en neuf
je rappelle que je cherche une enceinte > 90 db, musicale, linéaire, homogène

car dans cette gamme de prix, le risque d'avoir un aigu proéminent et mal intégré n'est pas nul ... au détriment des basses

sans rentrer dans des discussions techniques est ce que celà peut se trouver, au format bibliothèques ?

Ce n'est pas une question de budget !

Si tu désires une bibliothèque capable d'avoir une sensibilité supérieure à 90dB/w/m ... Elle ne descendra pas dans le grave et demandera obligatoirement l'ajout d'un caisson de basses si tu désires un minimum d'équilibre tonal à l'écoute .

Pour avoir une enceinte qui descende au moins à 40Hz e atteindre 90dB ... Cela demande à ce qu'elle soit équipé d'un 10 voire 12" .

[gailuron]

Bon alors, et cette liste de bonnes biblio à 90 dB et plus de sensibilité pour 1W à 1 m elle en est toujours à zéro ?

...
je rappelle que je cherche une enceinte > 90 db, musicale, linéaire, homogène

89,5 dB, ça te va ? Alors Focal Aria 906 à 1100€ la paire (je les ai eues à 500€ mais l'inflation est passée par là).

[gailuron]

. Hors SACD, toutes les sources actuelles sont en PCM, c'est-à-dire échantillonnées sur n bits (généralement 16 ou 24) et ces n bits forment un nombre binaire qui peut être traité par n'importe quel processeur et qui ne permet pas de récupérer le signal d'origine avec uniquement un filtre analogique.

Et moi qui croyais que le théorème de Nyquist-Shannon établissait le contraire, c'est-à-dire que le signal peut être reconstitué intégralement à condition que la fréquence d'échantillonnage soit supérieure ou égale au double de la plus haute fréquence reproduite...

Oui, bien sûr, mais pas avec un simple filtre analogique

Les DAC récents sont effectivement très performants depuis qu'ils utilisent un DSP.

Ah bon ? Euh, qu'entends-tu par là ?

DSP = Digital Signal Processor
Il fait le sur-échantillonnage si nécessaire, le filtrage numérique et la conversion en analogique. Mais il peut aussi régler le volume, faire de l'égalisation paramétrique, ajouter des effets de réverbération, etc.

[james2010]

89,5 db c'est un peu juste ... et puis pas fan du son focal

sinon pour les basses, j'ai un caisson, donc si ça descends efficacement jusqu'à 80 hz ça sera déjà bien !

[Dagda]

C'est une blague ? Bientôt, tu vas nous dire que les processeurs de nos ordinateurs ne sont pas numériques ?

De fait
Si on regarde le signal, il s'agit bien d'une tension qui oscille entre deux niveaux. Ca reste un signal électrique analogique. La différence c'est l'interprétation que l'on lui donne, on peut y voir un signal carré ou un échantillonnage.

Ben, c'est toi qui a écrit :

Ah ça c'est facile. Tu injectes une sinus pure de xxHz et tu la mesures à différents point. En sortie de source, en sortie de préampli, en sortie d'ampli au bornier de l'enceinte et avec un micro calibré pour mesurer l'enceinte (seule ou avec la pièce c'est selon).

Où vois-tu que j'ai écrit qu'il fallait un générateur de sinus analogique ici ?
Un PC avec une carte son est parfait pour ce que l'on a à faire avec une très bonne précision.

Les DAC récents sont effectivement très performants depuis qu'ils utilisent un DSP.

Un DAC c'est un convertisseur. (Digital to Analog Conversion)
Un DSP c'est un processeur. (Digital Signal Processor)
L'un n'a pas besoin de l'autre pour fonctionner. La performance des DAC n'a rien à voir avec l'adjonction d'un DSP. Sabre par exemple, ne fabrique que des DAC et ADC. Il faut en entrée de DAC un signal I2S, signal qui peut venir d'un DSP mais peut aussi venir d'une interface USB / I2S.
Certes le DSP peut fonctionner seul et il y aura obligatoirement un DAC à un moment en fin de chaîne pour avoir du son.
La gestion du volume et le sur-échantillonnage est parfaitement géré par le DAC.

Cependant, ce n'était pas toujours le cas il y a une douzaine d'années et en HiFi on trouve toujours d'indécrottables tenants des vieilles technologies du côté des fabricants qui n'ont que cela pour se distinguer de la concurrence et du côté des audiophiles qui veulent se démarquer du grand public.

Ah ça ...

Si tu désires une bibliothèque capable d'avoir une sensibilité supérieure à 90dB/w/m ... Elle ne descendra pas dans le grave et demandera obligatoirement l'ajout d'un caisson de basses si tu désires un minimum d'équilibre tonal à l'écoute .

Pas mieux ...
Si tu as un caisson dans ce cas tu peux trouver quelques bricoles ... cherchons avec ces nouveaux paramètres

D.

[Dagda]

Si tu n'as rien contre les enceintes de monitoring active ...
Neumann KH120D
Genelec 8040
Dynaudio BM6A (la sensibilité sera peut être un peu plus basse).

[Esscobar]

89,5 dB, ça te va ? Alors Focal Aria 906 à 1100€ la paire (je les ai eues à 500€ mais l'inflation est passée par là).

Elles ne sont pas aussi sensibles et ne descendent pas :

https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.14085/

Sans compter la distorsion H3 vers 1.5 khz, qui pique les oreilles .

89,5 db c'est un peu juste ... et puis pas fan du son focal

sinon pour les basses, j'ai un caisson, donc si ça descends efficacement jusqu'à 80 hz ça sera déjà bien !

Ah d'accord, une enceinte plutôt typée sonorisation ne te dérange pas ? Car je ne pense pas qu'on puisse trouver autre chose .