2022 - Samsung QN95B Neo QLED 4K TV en 55/65/75/85''

» 21 Fév 2023 11:48

Je confirme que la distance de visionnage reste la même.
Du coup pour le piqué de l'image, c'est vrai que c 'est logique. Par contre pour le contraste, j'ai l'impression que cela n'égalera pas l'Oled...

» 21 Fév 2023 12:01

... aucun lcd, quelle que soit sa technologie (sauf micro led hors de prix) ne peut s'approcher de l'oled en matière de contraste ... :wink:

Tout simplement parce que les 8 294 400 pixels qui composent une dalle UHD oled, sont émissifs si traversés par un courant électrique, et peuvent donc s'allumer ou s'éteindre indépendamment les uns des autres (pas de rétroéclairage nécessaire sur un oled) ...

... or, un pixel éteint est un pixel qui n'émet pas de lumière, donc il apparait noir de chez noir ... :wink:

Par analogie, on pourrait considérer qu'un TV oled possède 8 294 400 zones de rétroéclairage, les tout meilleurs lcd, même avec 3000 zones, sont très loin derrière ... :wink:

» 21 Fév 2023 12:16

Faut il en conclure que les plus belles images (piqué, contraste, couleur) seront forcément sur un Oled et qu'un Samsung QN95 ne pourra jamais rivaliser malgré les réglages proposés?

» 21 Fév 2023 13:01

... technologiquement parlant, le contraste d'un oled est inapprochable pour un lcd, même pas en rêve ... :wink:

... et le contraste est LE critère N°1 pour l'oeil humain, et ça remonte à très loin, sans doute parce que la sensibilité au contraste permettait à nos ancêtres chasseurs de bien mieux distinguer les proies ...

... après, chacun a sa propre conception de ce qu'est, ou devrait être, une belle image ... :wink:

Chaque technologie possèdes ses avantages et ses inconvénients, et même si j'ai un avis sur la question, je me garderai bien d'affirmer que telle ou telle techno est supérieure et procure une meilleure image ... :wink:

Chacun fait donc comme il veut, et surtout comme il peut, en fonction de ses goûts, de sa vue, et de son budget, car à un moment donné, il faut bien passer à la caisse ... :wink:

» 21 Fév 2023 13:15

Merci pour tes réponses.
De toute façon, mon Samsung QN95b de 85 pouces est déjà dans mon salon fixé au mur...
Je vais tenter d'affiner les réglages afin je l’espère d'obtenir l'image qui me semble la plus adaptée à mes goûts...mais le choix d'un Oled aurait peut être était plus judicieux.

» 21 Fév 2023 14:01

... même si aucun réglage n'est transposable d'une dalle à l'autre, car aucune n'est identique, regarde ici ... :wink:

https://www.rtings.com/tv/reviews/samsu ... d/settings

» 21 Fév 2023 14:07

Merci à toi, je vais appliquer ca ce soir :bravo:

» 21 Fév 2023 16:44

Vito47 a écrit:Merci pour tes réponses.
De toute façon, mon Samsung QN95b de 85 pouces est déjà dans mon salon fixé au mur...
Je vais tenter d'affiner les réglages afin je l’espère d'obtenir l'image qui me semble la plus adaptée à mes goûts...mais le choix d'un Oled aurait peut être était plus judicieux.

L'Oled est clairement supérieur à n'importe quel LCD (l'aveu d'échec de Samsung qui se relance dans l'Oled).
Tu parles de "l'image qui me semble la plus adaptée à mes goûts", cette approche est mauvaise, tes gouts n'ont rien à faire ici.
Il y a une image celle de la source originale, le but étant de s'en rapprocher le plus fidèlement possible.

» 21 Fév 2023 16:50

lulu1980 a écrit:
Vito47 a écrit:Merci pour tes réponses.
De toute façon, mon Samsung QN95b de 85 pouces est déjà dans mon salon fixé au mur...
Je vais tenter d'affiner les réglages afin je l’espère d'obtenir l'image qui me semble la plus adaptée à mes goûts...mais le choix d'un Oled aurait peut être était plus judicieux.

L'Oled est clairement supérieur à n'importe quel LCD (l'aveu d'échec de Samsung qui se relance dans l'Oled).
Tu parles de "l'image qui me semble la plus adaptée à mes goûts", cette approche est mauvaise, tes gouts n'ont rien à faire ici.
Il y a une image celle de la source originale, le but étant de s'en rapprocher le plus fidèlement possible.

Ok mais au final il faut bien que l'image obtenue, plus près soit elle de la source originale, me paraisse satisfaisante et je comprends bien que tout cela est très subjectif à chacun et va forcément dépendre des qualités intrinsèques de l'écran.
Après je suis exigeant, la qualité de cet écran est relativement bonne, en fait j'aurais voulu merger les qualités de cet écran avec celles d'un oled :lol:

» 21 Fév 2023 16:59

Avez vous calibré ou fait calibrer l’écran ?
Sans cette opération qu'est ce qui vous fait dire que l'image est bonne ?

» 21 Fév 2023 17:19

lulu1980 a écrit:Avez vous calibré ou fait calibrer l’écran ?
Sans cette opération qu'est ce qui vous fait dire que l'image est bonne ?

Non pas de calibration, j'ajuste moi même manuellement les différents réglages.
Par image bonne, j'entends une image la plus nette et contrastée possible mais encore une fois cela est très variable selon les individus.
Pour mon cas, je viens d'un philips oled 873 que j'ai remplacé pour un écran avec une dalle plus grande. Par conséquent, je me retrouve avec un écart d'image entre les deux car la technologie est différente. Mais j'aurai pensé qu'un Samsung QLED de 2022 aurait pu rivaliser en terme de contraste avec un oled de 2018.

» 21 Fév 2023 17:23

lulu1980 a écrit:Avez vous calibré ou fait calibrer l’écran ?
Sans cette opération qu'est ce qui vous fait dire que l'image est bonne ?

... "bonne" est un adjectif qualificatif, qui n'a rien d'objectif, et qui dépend donc des goûts et de la vue de chacun ... :wink:

A la limite, un TV capable de restituer une "bonne" image, est un TV qui est dans les clous par rapport aux normes (fidélité des couleurs par ex), mais c'est loin de suffire, puisqu'il n'y a pas de norme par ex pour le contraste, ou la gestion du mouvement, ou la luminosité et le pic de lum' etc ..., bref, tous les éléments qui mis bout à bout participent à la restitution d'une image la plus fidèle possible, par ex par rapport à celle restituée par un moniteur de studio de 31', capable d'afficher 1000 nits pleine dalle, pour la modique somme de 38 400 € :wink:

https://www.visualsfrance.com/moniteur- ... 94383.html

» 21 Fév 2023 17:37

FZ26 a écrit:
lulu1980 a écrit:Avez vous calibré ou fait calibrer l’écran ?
Sans cette opération qu'est ce qui vous fait dire que l'image est bonne ?

... "bonne" est un adjectif qualificatif, qui n'a rien d'objectif, et qui dépend donc des goûts et de la vue de chacun ...

A la limite, un TV capable de restituer une "bonne" image, est un TV qui est dans les clous par rapport aux normes (fidélité des couleurs par ex), mais c'est loin de suffire, puisqu'il n'y a pas de norme par ex pour le contraste, ou la gestion du mouvement, ou la luminosité et le pic de lum' etc ..., bref, tous les éléments qui mis bout à bout participent à la restitution d'une image la plus fidèle possible, par ex par rapport à celle restituée par un moniteur de studio de 31', capable d'afficher 1000 nits pleine dalle, pour la modique somme de 38 400 €

https://www.visualsfrance.com/moniteur- ... 94383.html

Nous somme bien d'accord il n'y a pas de "bonne image" ou "d'image à mon gout".
Il y a l'image la plus fidèle possible.
Et la calibration permet au matériel de se rapprocher le plus de la fidélité en fonction de ses limites.

» 23 Fév 2023 0:45

Vito47 a écrit:Je confirme que la distance de visionnage reste la même.
Du coup pour le piqué de l'image, c'est vrai que c 'est logique. Par contre pour le contraste, j'ai l'impression que cela n'égalera pas l'Oled...

Vito47 a écrit:Faut il en conclure que les plus belles images (piqué, contraste, couleur) seront forcément sur un Oled et qu'un Samsung QN95 ne pourra jamais rivaliser malgré les réglages proposés?

De même que tu ne peux pas comparer, à armes égales, le piqué de l'image d'un 65" à celui d'un 85", tu ne peux pas comparer le contraste d'un OLED à celui d'un Samsung QN95... ni à contrario leur luminosité.

Le 65" restera meilleur que le 85" quant à la définition liée à la taille des pixels...
... et le contraste restera meilleur sur l'OLED que sur le Néo QLED de Samsung.
Cependant, en ce qui concerne la couleur, il n'est pas certain que l'OLED l'emporte sur le QN95... Enfin c'est selon les goûts de chacun.

Avant de choisir son TV il est essentiel de se déterminer sur :
1) la taille de l'image qu'on veut avoir, selon la distance de visionnage et les dimensions de la pièce,
2) les conditions de visionnage (obscurité ou luminosité de la pièce).

Pour des TV à dates de commercialisation pas trop éloignées :
Si on ne se sert de son TV que la nuit, ou le jour avec les volets fermés, le QLED n'égalera pas l'OLED.
Par contre si l'on veut le regarder dans la journée avec des fenêtres ou baies vitrées non totalement occultées, l'OLED ne parviendra pas à égaler le QLED.

Tout est une question de compromis, et de réponses que l'on apporte aux questions 1 et 2 fondamentales ci-dessus.
Seulement après, on peut se mettre à comparer les marques et modèles selon ses goûts personnels et ses moyens financiers.

C'est sans doute une évidence... mais à l'heure du choix ça va mieux en se la rappelant.

NB : Certes, comme le souligne FZ26 dans le quote ci-dessous, il y a la qualité de l'upscaling à prendre en compte, surtout si on doit regarder des films diffusés en streaming sur des chaînes TV. Et ça on ne sait pas trop sur quoi on va tomber après avoir acheté son TV.

FZ26 a écrit:... ben les sources upscalées ne sont pas des sources UHD natives, donc le résultat affiché par le TV, qui ne rend pas justice à l'UHD natif, dépendra de l'algo de mise à l'échelle goupillé par les ingés de la marque, et de la puissance du processeur chargé des calculs en temps réel ...

Par ex, une image de départ en FHD (1080) possède 1920x1080 = 2 073 600 pixels, alors que la même image en UHD c'est 3140x2160 = 8 294 400 pixels, l'upscale consiste donc à créer/inventer les pixels qui n'existent pas dans l'image de départ en FHD, afin que l'image upscalée occupe toute la surface de la dalle et non pas seulement un quart ...

... et bien entendu ça ne consiste pas à multiplier par 4 le nombre de pixels d'origine, c'est beaucoup plus compliqué et subtil que ça, puisque il faut tenir compte par ex de la lum', de la couleur et du contraste de chaque pixel de départ pour fabriquer les pixels "manquants", et le tout en temps réel ...!

... et les tests de nos chers téléviseurs ignorent ce critère fondamental qu'est l'upscaling. :-?

Moi je trouve que le 85"QN95 s'en sort très bien... (sauf sur les chaînes d'info, bien sûr).

» 23 Fév 2023 1:46

lulu1980 a écrit:
Vito47 a écrit:Merci pour tes réponses.
De toute façon, mon Samsung QN95b de 85 pouces est déjà dans mon salon fixé au mur...
Je vais tenter d'affiner les réglages afin je l’espère d'obtenir l'image qui me semble la plus adaptée à mes goûts...mais le choix d'un Oled aurait peut être était plus judicieux.

L'Oled est clairement supérieur à n'importe quel LCD (l'aveu d'échec de Samsung qui se relance dans l'Oled).
Tu parles de "l'image qui me semble la plus adaptée à mes goûts", cette approche est mauvaise, tes gouts n'ont rien à faire ici.
Il y a une image celle de la source originale, le but étant de s'en rapprocher le plus fidèlement possible.

Non, les conditions d'éclairage de la pièce et la qualité de l'image d'origine ont leur influence.
L'upscaling bonifie l'image de la source originale si celle-ci n'est pas en 4K.
Et la plupart du temps tu n'es pas chez toi dans les conditions d'une salle de cinéma pour laquelle la source est conçue.