Je trouve, après test, votre échelle excessivement dilatée !
Je me demande si ça ne risque pas de nuire à la lisibilité de la courbe.
L'aspect ration "50dB/decade" me semble plus représentatif du ressenti ...
|
Modérateurs: Modération Forum Installations, Modération Forum Haute-Fidélité, Modération Forum Univers Casques, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: gilmour et 19 invités
Toutes les solutions de traitement du signal : différentes méthodes, matériel et logiciel, mise en œuvre...
MMM > TUTO EN FRANCAIS 1
- dr rotule
- Contributeur HCFR 2022
- Messages: 11688
- Inscription Forum: 14 Nov 2004 0:23
- Localisation: Seine et Oise
Je ne vous suis plus messieurs, il est trop dilaté ou pas assez dilaté ce graphe ?
Je me suis lancé dans la fabrication du résonateur pour corriger le 108Hz.
Bon... une première caisse de 12,4 litres fait son petit effet en remontant le creux d’environ 5db.
Encourageant !
Alors j’en ai fabriqué une seconde.
Malheureusement, pas de nouveau gain donc il va falloir travailler le positionnement.
A voir, mais bon on commence à chipoter.
Je voulais un bon son, c’est le cas désormais
Je me suis lancé dans la fabrication du résonateur pour corriger le 108Hz.
Bon... une première caisse de 12,4 litres fait son petit effet en remontant le creux d’environ 5db.
Encourageant !
Alors j’en ai fabriqué une seconde.
Malheureusement, pas de nouveau gain donc il va falloir travailler le positionnement.
A voir, mais bon on commence à chipoter.
Je voulais un bon son, c’est le cas désormais
La configuration dans mon profil
DENON AVC-A1H | Focal Electra 1028be + Focal 1000 IWLCR6 + Focal 1000 IW6 + Focal 300 ICW6 + SVS SB2000 x2 | Bluesound node 2i| Epson TW9300 | Xtrem Screen 1.1 gen2 UBC | PCHC kaz IX
- petesburne
- Membre HCFR
- Messages: 1288
- Inscription Forum: 13 Déc 2005 20:12
- Localisation: Nord de Lyon
Pio2001 a écrit:Bonjour Petesburne,
Tes diagrammes sont relativement aplatis verticalement, si bien que comparés à d'autres, ils semblent meilleurs qu'il ne sont en réalité si on compte le nombre de décibels des variations.
Le standard, c'est 25 dB = x10 en fréquence. On devrait imposer ce standard pour toutes mesures qu'on publie.
Dans REW, le graphique s'adapte à la taille de la fenêtre, mais il y a une option pour exporter l'image à cette échelle :
(dis-moi si tu ne vois pas l'image, je la mettrai sur mon drive)petesburne a écrit:Cerise sur le gâteau j’aimerai comprendre le pourquoi du pic à 500Hz et le creux dans la bande 200-450Hz.
Pour cela, fais des mesures classiques avec micro fixe, en plusieurs points dans ta zone d'écoute, par exemple dans un carré de 50x50 cm, en plaçant le micro tous les 25 cm (ce qui fait 9 points).
On pourra voir si le pic est identique sur les 9 mesures ou s'il y a une dépendance avant / arrière, ou gauche / droite.
Bonjour Pio,
Je ne vois plus ton image.
Est ce que comme ça c'est bon ?
La configuration dans mon profil
DENON AVC-A1H | Focal Electra 1028be + Focal 1000 IWLCR6 + Focal 1000 IW6 + Focal 300 ICW6 + SVS SB2000 x2 | Bluesound node 2i| Epson TW9300 | Xtrem Screen 1.1 gen2 UBC | PCHC kaz IX
- petesburne
- Membre HCFR
- Messages: 1288
- Inscription Forum: 13 Déc 2005 20:12
- Localisation: Nord de Lyon
Sur le principe, oui, c'est le bon rapport.
Par contre, la largeur de 1900 est trop grande, et on ne voit pas les libellés le long des axes.
800 est suffisant.
Reste qu'une fois le rapport (25 dB / decade) et la largeur (environ 800) bien réglées, REW exporte une image ridiculement haute. Personnellement, je mets la courbe en bas et je coupe le haut, mais ça fait faire des opérations supplémentaires.
Par contre, la largeur de 1900 est trop grande, et on ne voit pas les libellés le long des axes.
800 est suffisant.
Reste qu'une fois le rapport (25 dB / decade) et la largeur (environ 800) bien réglées, REW exporte une image ridiculement haute. Personnellement, je mets la courbe en bas et je coupe le haut, mais ça fait faire des opérations supplémentaires.
- Pio2001
- Contributeur HCFR 2019
- Messages: 9120
- Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
- Localisation: Neuville-sur-Saône
Salut Petesburne, aurais-tu la possibilité de partager ta source pour les éléments de calcul de ton résonateur ?
- dr rotule
- Contributeur HCFR 2022
- Messages: 11688
- Inscription Forum: 14 Nov 2004 0:23
- Localisation: Seine et Oise
La configuration dans mon profil
Bien sûr que ça n'est pas raisonnable ! Mais en HI-FI est-ce le but ? Mario RICCI.
- yijing
- Membre HCFR
- Messages: 15024
- Inscription Forum: 08 Mai 2005 23:56
- Localisation: Versailles
dr rotule a écrit:Salut Petesburne, aurais-tu la possibilité de partager ta source pour les éléments de calcul de ton résonateur ?
Lol, un peu plus d’un an de retard
C’est mon acousticien qui m’a fait les plans.
De mémoires, pour le 107 Hz et pour les 60 Hz.
Mais je serai incapable de donner des dimensions pour un autre contexte à une autre fréquence
La configuration dans mon profil
DENON AVC-A1H | Focal Electra 1028be + Focal 1000 IWLCR6 + Focal 1000 IW6 + Focal 300 ICW6 + SVS SB2000 x2 | Bluesound node 2i| Epson TW9300 | Xtrem Screen 1.1 gen2 UBC | PCHC kaz IX
- petesburne
- Membre HCFR
- Messages: 1288
- Inscription Forum: 13 Déc 2005 20:12
- Localisation: Nord de Lyon
Bonjour,
Mise à jour en première page des impressions écran car avec les MAJ de REW, les icones ont changés
acoustique-correction-active-et-logiciels-de-mesure/mmm-tuto-en-francais-1-t30087158.html
Mise à jour en première page des impressions écran car avec les MAJ de REW, les icones ont changés
acoustique-correction-active-et-logiciels-de-mesure/mmm-tuto-en-francais-1-t30087158.html
- indien29
- Messages: 10529
- Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
- Localisation: Paris - Bretagne 29
Merci pour ce travail exemplaire !
- haskil
- Messages: 61607
- Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
- Localisation: Haute Normandie et Brésil
|
Retourner vers Correction active et logiciels de mesure
|