le monde des copains de renecito et de leurs casques

[renecito]

je n'ai pas d'objection aux affirmations étayées et le péremptoire est propre à chacun.
Dire que l'on préfère ceci à cela n'est pas péremptoire.
Dire que ceci est meilleur que cela en généralisant son gout est péremptoire.
Mais bon, le péremptoire est l'essence de l'audiophilie !

[dub]

Mais il convient de ne pas confondre le péremptoire avec le père en pétoire

[renecito]

Mais il convient de ne pas confondre le péremptoire avec le père en pétoire

ce qui pourrait être dramatique !

[renecito]

hier, j'ai été interpellé sur des notions en relation avec l'amortissement des casques électrodynamiques.
Il ressort de cela que mes explications sont trop complexes et certainement mal expliquées et peu pédagogiques.
L'impact sonore n'étant pas partageable, faute de vocabulaire et de référence musicale commune, il ne reste que les mesures de réponses fréquentielles qui peuvent montrer l'incidence.

Je commence par un casque d'impédance nominale de 470 Ohms, l'AudioTechnica ATH-R70X

A 100 Hz, il y a augmentation de l'amplitude sur les amplifications présentant des impédances de sortie plus importantes
le préampli QUAD 44 avec 75 Ohms augmente le plus,
il est suivi du Musical Fidelity V-CAN II qui ne présente pourtant que 5 Ohms
Les AUDIOPHONICS K214, LAKE PEOPLE G103 et LITTLE DOT1+ se tiennent malgré des technologies très différentes.
Néanmoins, sur ce casque et à d'autres fréquences, des différenciations se font, dont je ne peux dire grand chose à part le fait qu'elles sont imputables au casque.

Je passe sur les 250 Ohms du Beyerdynamic DT1990 Pro

Le Musical Fidelity V-CAN II contrôle moins bien, suivi du K214 devant le contrôle parfait du LAKE PEOPLE.

On descend au 48 Ohms du Beyerdynamic DT600 Pro X

L'incidence du Musical Fidelity V-CAN II devient très significative devant le contrôle parfait du SMSL THX SP200 avec 2.5 dB de plus à 60 Hz alors qu'avec le DT1990 l'incidence n'était que de 0.7 dB.

Le cador SENNHEISER HD800S avec sa courbe d'impédance particulièrement significative donne

Il ne se prend que 1 dB sur les infra-basses malgré les 75 Ohms d'impédance de sortie du QUAD 44, tandis que le SPMSL et l'AUIDIOPHONICS HA-B6120 contrôle a égalité.

Je termine ce mini panorama avec le FOCAL CLEAR et ses 55 Ohms de nominal

4 dB d'amplitude supplémentaire à 60 Hz pour le Musical Fidelity V-CAN II montre un lourd déficit de l'amortissement bien contrôlé par les deux autres amplis.

La logique des lois de la physique sont vérifiées sur ces casques qui pour certains exigent un contrôle sérieux de leur amortissement.
L'incidence sonore est proportionnel aux mesures, mais son acceptation n'est lié qu'à l'auditeur exigeant ou pas !

[dub]

D'où la règle pratique:
casque électrodynamique avec peak d'impédance + ampli casque à impédance de sortie élevée = colorations (AKA: pas de ça chez moi)

Sous règle:
si le casque manque de grave et présente un peak d'impédance dans le grave, un ampli casque à impédance de sortie élevée augmentera le grave (AKA: faute d'ortolans, on peut aussi manger de la dinde, mais c'est moins bon)

(sous-sous-règle:
ceux qui en ont à vendre voudront faire croire que cet ampli “magnifie le grave” et “sublime le casque”, raison pour laquelle c'est trois fois plus cher — AKA: faute de le construire correctement autant que ça rapporte plus)

[Nono]

ne nous plaignons pas, a l’époque, il n'y avait que des amplis intégré avec sortie casque, pas d'ampli vraiment dédié et on faisait avec !

[kéké 26]

ne nous plaignons pas, a l’époque, il n'y avait que des amplis intégré avec sortie casque, pas d'ampli vraiment dédié et on faisait avec !

sauf que même aujourd'hui parfois c'est mieux un ampli intégré

[Nono]

ne nous plaignons pas, a l’époque, il n'y avait que des amplis intégré avec sortie casque, pas d'ampli vraiment dédié et on faisait avec !

sauf que même aujourd'hui parfois c'est mieux un ampli intégré

Oui !car j’ai longtemps utilisé un intégré pour sa sortie casque mais pas n'importe lequel aussi, il y en a qui ne sont pas a la hauteur !

[renecito]

Une sortie casque sur une amplification pour enceintes, c'est forcément une réduction de niveau via des circuits passifs à base de résistances et l'on peut plus ou moins bien faire en visant cette division.
L'intérêt initial étant de ne pas multiplier les équipements, cela a encore sens, bien que les amplis dédiés actuels ne sont pas très encombrants.

[Nono]

c'est clair que par rapport a mon Yamaha AX-492 et le V-CAN, il y a un monde coté ergonomie

[renecito]

Bonjour à tous,

en parlant des prises casques sur les amplifications dédiées aux enceintes, j'ai mesuré mon FOCAL CLEAR branché sur mon amplificateur YAMAHA A-S201 qui présente une puissance de 2 x 100 W sur 8 Ohms.
J'avais déjà écouté certains de mes casques sur cette prise et en avait tiré la conclusion que "ça n'allait pas", sans diagnostiquer le pourquoi.
La mesure nous donne ceci

En comparaison du résultat sur le Musical Fidelity V-CAN II et le SMSL SP200, il est flagrant que le facteur d'amortissement est "catastrophique".
A la fréquence de résonance du CLEAR (55 Hz), il y a une amplitude de 10 dB de plus du YAMAHA par rapport au SMSL.
Je rappelle que l'impédance de sortie du SMSL est proche de zéro, que celle du Musical Fidelity est de 5 Ohms, ce qui entraine une impédance de sortie de la prise du YAMAHA au moins égale à 8 Ohms.
J'ai consulté les schémas du YAMAHA A-S201 et j'ai identifié le pont diviseur de la prise casque

Cela présente un pont diviseur de type capacitif à base de condensateurs qui ne changera pas l'impédance de sortie de l'amplification et comme celle-ci est donnée pour 8 Ohms CQFD.

Les mêmes constats peuvent être fait sur un Beyerdynamic DT1990 Pro de 250 Ohms avec bien sur des amplitudes moins importantes, car le YAMAHA n'impactera que de 2.5 dB au lieu des 10 dB avec le Focal.

[Pio2001]

J'ai consulté les schémas du YAMAHA A-S201 et j'ai identifié le pont diviseur de la prise casque

Cela présente un pont diviseur de type capacitif à base de condensateurs qui ne changera pas l'impédance de sortie de l'amplification et comme celle-ci est donnée pour 8 Ohms CQFD.

L'impédance de sortie d'un ampli Yamaha est généralement inférieure à 0.1 ohm. A moins que ce ne soit un ampli à lampes. 8 ohms, c'est l'impédance nominale conseillée pour les enceintes, pas l'impédance de l'ampli. L'impédance de l'ampli est normalement 100 fois inférieure.

Que représentent CB102, HPL, HPE, HPR et PHL sur ce schéma ?
Je suppose que HPR, HPL et HPE ne sont pas les bornes + et - des HP, sans quoi le casque serait directement branché sur la sortie HP.

Dans les deux amplis intégrés que j'ai ouverts, la sortie casque était la sortie HP avec des résistances de 330 ohms en série.

[renecito]

Il y a la "théorie" et il y a une réalisation.
En amont de la "carte" CB102 on trouve :

Sur chaque canal une résistance de 470 Ohms en direction de la carte "casque".
Il est évident que l'impédance de sortie de la prise casque et uniquement elle, est nettement supérieure au 0.1 Ohms théoriques.
Si comme l'indique Pio2001, des résistances de 330 Ohms sont introduites pour diviser la tension de la prise casque, ou comme sur mon YAMAHA un résistance de 470 Ohms, ces prises casque présenteront un déficit d'amortissement pour le casque qui s'emballera à sa fréquence de résonance, comme mesuré plus haut.
Les intégrés dont la prise casque n'est gérée que de cette manière peuvent renforcer les basses de casques déficitaires, mais certainement pas intéressant pour des électrodynamiques récents.
Reste le cas des planars qui resteront insensibles à la problématique et je le vérifierai avec les miens.

P.S. Pio2001 a raison sur ma coquille concernant l'impédance de sortie de mon YAMAHA qui ne peut être 8 Ohms

[Nono]

au moins un qui suit

[renecito]

Salut Nono,

les intégrés actuels qui proposent de vulgaires divisions par une simple résistance se foutent de la problématique casque et indirectement cela valide les amplis/casque dédiés.
Ton V-CAN II est un bon compromis pour beaucoup de casques, y compris un Focal Clear, particulièrement difficile à amortir.