L'acuité visuelle VS FHD, QHD, UHD ...

[Esscobar]

certains ingénieur son, sont pas de ton avis qui croire

Un ingé son n'est pas un spécialiste de l'oreille ... Tu peux faire l'essai simplement toi avec audacity ou autre. Tu prends en bon morceau bien enregistré et tu ajoutes tous les sons de fréquence supérieur à 20 kHz, et tu écoutes (bon c'est vrai qu'il faut déjà une enceinte ou casque capable de reproduire au-delà de ces fréquences) et bien tu n'y verras que du feu surtout en ABX .

pour le Laser Disc, c est pas une question de ressortie, c est que le son source pouvait être identique a la salle de cinéma, avec la même qualité
avec le numérique c est plus le cas, le son du cinéma et domestique est différent.

Justement si la piste du laser disc est réimplémentée sur le BR, aucun souci ... Après c'est rare que le BR n'est pas de bonnes pistes sons en VO .

en plus sur les dernières réédition 4K, sur la majorité des films ils filtre les basses, exemple "la guerre des mondes" sans parler des films Disney, qui nivelle par le bas la dynamique.

Sérieux ... Je n'avais jamais entendu parlé de cela

malheureusement, les films avec grande dynamique deviennent une minorité, tous ça comme excuse, que des gens ont des barres de son etc...

Pour l'instant il ne me semble jamais avoir été confronté à cela, mais je suis avec un PCHC, donc déjà le traitement de l'audio est des plus sains car on contrôle qu'il n'y ait aucune modification non désirée sr le son

[Emmanuel Piat]

Sérieux ... Je n'avais jamais entendu parlé de cela

Ca arrive. Ca ne date pas d'hier. Déjà du temps du DVD, certains éditeurs réduisaient volontairement la dyn sur la galette, et pas de manière subtile ...

Les mixages ciné côté pro sont aussi devenus plus sages qu'il y a 15 ans avec des dyn plus tassées pour soit disant moins agresser les oreilles ... Heureusement qu'il reste encore qq exceptions sur les grosses prod (Nolan par exemple qui n'a pas peur d'envoyer la purée pour les effets sonores). Dune fut aussi une bonne surprise.

[Tony 61]

Quoique Nolan, c est pas si une référence que ça, il mixe surtout trop fort

Esscobar, je te garantie que la dynamique se ressent très bien surtout quand ta l habitude, après je suis assez sensible à ça

Moi j adore quand c est très calmes sur une grande partie d un film, et quand ça doit envoyer ça envoie
Je trouve que ça donne un coté hyper réaliste

[lethib]

Le problème c'est qu'en mode familial dans un appart, je passe mon temps à augmenter le son pour les dialogues et à le baisser pendant les scènes d'action.

En plus des mixages dolby atmos, DTX, DTS..., ce serait bien qu'il y ait un mix living-room, avec justement un mix moins dynamique, faisant particulièrement ressortir les voix...

Je sais pas pourquoi, mais, je sens que je ne suis pas exactement au meilleur endroit pour écrire çà...

[Esscobar]

Quoique Nolan, c est pas si une référence que ça, il mixe surtout trop fort

Esscobar, je te garantie que la dynamique se ressent très bien surtout quand ta l habitude, après je suis assez sensible à ça

Moi j adore quand c est très calmes sur une grande partie d un film, et quand ça doit envoyer ça envoie
Je trouve que ça donne un coté hyper réaliste

Je vois de quoi tu parles étant qu'en même équipé pour écouter à des niveaux indécents (un 18" dans un salon ). Et je n'ai jamais ressenti de frustration particulière sur bon nombre de films, certains sont justes par leur nature (film calme et ancien) plus calmes que des blockbusters .

PS : Tu aurais un films sur lequel ce problème est criant ?

[Esscobar]

Le problème c'est qu'en mode familial dans un appart, je passe mon temps à augmenter le son pour les dialogues et à le baisser pendant les scènes d'action.

En plus des mixages dolby atmos, DTX, DTS..., ce serait bien qu'il y ait un mix living-room, avec justement un mix moins dynamique, faisant particulièrement ressortir les voix...

Je sais pas pourquoi, mais, je sens que je ne suis pas exactement au meilleur endroit pour écrire çà...

Là forcément il y a une incompatibilité forte entre appartenant et visionnage de films .

Mais c'est pour cela qu'il existe des modes de compression de dynamique (soit en temps réel, soit en modifiant le fichier son d'origine) .

EDIT : Avec ce logiciel on peut faire pleins de chose

https://www.videohelp.com/software/eac3to

[Tony 61]

je parle pas forcément des basses, j en ai suffisamment pour déranger les voisins si je respecte la référence -10
et pourtant, ils sont très bien isoler, mon parquet ne vibre presque pas
même un film sans basse, une grande dynamique est appréciable, c est comme appréciez un cd vs mp3.
.
non je parle de la dynamique générale, je sais plus les films en tête, donc c est pas un classement.

il y a First Man, Blade Runner 2049, Dune, Tu ne tueras point, Ad astra, Apocalypse Now, Cloverfield, sully.

pour les mauvais élèves
quasiment 100% des films Disney a part les vieux, dynamique très restreinte, et pas seulement a cause des basses.
et tous les visionnages en streaming, c est un peu près la même perception que les films Disney.

moi je m interdit la compression dynamique, je préfère baisser le son que de compresser la dynamique
et jamais j ai eu un problème de compréhension des dialogue même a -20 oun-25, ou alors le mixage est en cause, après je regarde que des VO.

en plus, les films avec une très grande dynamique chez moi paresse bcq moins fort dans les moments calme, après les moments fort ça dure pas des plombes

[Jihemeff]

Salut à tous,
J'ai lu avec grand intérêt vos 4 pages, même si je n'ai pas tout compris, par contre, ce que je que j'ai compris, c'est que maintenant, je comprend pourquoi je n'ai pas encore succombé aux chants des Sirènes de la 4K, euh la UHD, depuis six mois que je lis, regarde, compare sur différents forums, sites et YouTube.
Je possède un SONY KDL 42W805A de 2013 et décodeur HD Orange et je trouve les images assez belles, pas dure (sharp), belles couleurs, bon contrastes et pas de saccades dans les scènes rapides (même la petite balle jaune est très nette, Fluidité : Indice 400 Hz (Motion flow XR, 1250 € à l'époque) et elle n'a pas certains défauts reprochés par les forumeurs (artefacts, blooming, marquage de logo, etc...) bon, vous allez me dire que je suis habitué à cet écran, ok, mais si je compare avec les TV "4K" et particulièrement la SONY XR 50X94S, je trouve les images démo magasins trop nettes, flashis, to much quoi et je doute que les enseignes me laisse tester une TV avec ma clé USB et quelques reportages ou séries en 1280 x 720 et FHD 1920 x 1080 pour voir ce que cela donne comme différences et si ça vaut la peine d'investir dans une "4K" ?
C'est vrai que le son est à ch...r, comme beaucoup d'écrans plats en général, j'ai une barre son JBL BAR 5.1 avec enceintes détachables, c'est mieux, par contre, je n'utilise pas le woofer, j'habite en appartement.
En tout cas, merci pour ces 4 pages qui m'ont ouvert les yeux, je suis de plus en plus enclin à garder ma "vieille" tv... jusqu'à sa mort, si elle meure un jour.
Continuez à débattre, je suis fan et bonne continuation.

[rollermen]

meme constat pour moi que toi Jihemeff

je regarde depuis plusieurs mois a changer ma tv de 2010 , une sony kdl-55nx810 et force es de constater que le choix es compliqué au vu de toutes les critiques et defauts des modèles actuelles , ma tv me donne une tres belle image encore , juste la taille qui n es plus a ma convenance vu que j ai 4 , 50 m de recul ,donc mon choix se porterai sur un 75 ou 83 pouces et j aimerai vraiment pouvoir voir une grande différence en qualité d image par apport a ma tv actuelle , en 2010 le choix etait moins compliqué si l on peu dire vu que je passai d une tv a tube cathodique de 36 pouces pour un ecran plat edge led 55 pouces
donc suis tjr en recherche de la tv qui me ravirais et je continue ici a glaner des infos qui me ferons enfin franchir le pas

[Tony 61]

quand j aurai mon Oled 4K je vous ferais mon retour
c est clair que mon plasma donne encore d excellente image, j avais comparé a l époque sur un film "the martian" de mémoire avec un Oled 4K, LG il me semble a part quelque scène HDR ou on voyait la différence, détails de mémoire identique.

aujourd’hui je serais plus prudent, sur certains films le gap est quand même là chez des amis, reste a confirmer chez moi.

je pense que le principal intérêt est la taille, et de pas regarder trop loin quand on peux, je suis a 2,6 m et c est pas mal pour un 50", alors mon futur 65"

par contre a part le physique vous obtiendrai pas, la meilleure image possible surtout dans les scènes sombres. même si les images peuvent être belle.

[FZ26]

Salut à tous,
J'ai lu avec grand intérêt vos 4 pages, même si je n'ai pas tout compris, par contre, ce que je que j'ai compris, c'est que maintenant, je comprend pourquoi je n'ai pas encore succombé aux chants des Sirènes de la 4K, euh la UHD, depuis six mois que je lis, regarde, compare sur différents forums, sites et YouTube.
Je possède un SONY KDL 42W805A de 2013 et décodeur HD Orange et je trouve les images assez belles, pas dure (sharp), belles couleurs, bon contrastes et pas de saccades dans les scènes rapides (même la petite balle jaune est très nette, Fluidité : Indice 400 Hz (Motion flow XR, 1250 € à l'époque) et elle n'a pas certains défauts reprochés par les forumeurs (artefacts, blooming, marquage de logo, etc...) bon, vous allez me dire que je suis habitué à cet écran, ok, mais si je compare avec les TV "4K" et particulièrement la SONY XR 50X94S, je trouve les images démo magasins trop nettes, flashis, to much quoi et je doute que les enseignes me laisse tester une TV avec ma clé USB et quelques reportages ou séries en 1280 x 720 et FHD 1920 x 1080 pour voir ce que cela donne comme différences et si ça vaut la peine d'investir dans une "4K" ?
C'est vrai que le son est à ch...r, comme beaucoup d'écrans plats en général, j'ai une barre son JBL BAR 5.1 avec enceintes détachables, c'est mieux, par contre, je n'utilise pas le woofer, j'habite en appartement.
En tout cas, merci pour ces 4 pages qui m'ont ouvert les yeux, je suis de plus en plus enclin à garder ma "vieille" tv... jusqu'à sa mort, si elle meure un jour.
Continuez à débattre, je suis fan et bonne continuation.

... tester un TV UHD avec des sources FHD, c'est loin de lui faire justice, en fait ça consiste surtout à tester les capacités du processeur à faire un upscale, puisque l'image FHD de départ fait 1920x1080 = 2 073 600 pixels, et l'image sur le TV UHD fera 384x2160 = 8 294 400 pixels, sans quoi elle n'occuperait qu'un quart de la dalle ...

Pour se faire une idée de l'apport de l'UHD, le mieux c'est de visionner des sources en UHD natif, de préférence avec un mode image le plus fidèle possible (Filmmaker ou Cinéma), mais en magasin impossible de comparer l'image à la même mais en FHD natif car il n'y a quasi plus de TVs FHD à la vente ...

Nous sommes nombreux ici à venir d'un TV FHD, et ceux qui au départ avaient des doutes, surtout que les chaines télé françaises émettent majoritairement en 1080i, ne reviendraient pas en arrière, même ceux qui viennent d'un plasma ...

Les apports des TVs UHD ne se situent pas que sur le plan de la résolution, bien d'autres critères ont connu des progrès considérables ...

De plus les grandes enseignes sont sans doute le pire endroit pour juger des qualité d'image d'un TV, car ils sont tous en mode image "magasin" ou "vif" ou "démo" quel que soit le nom donné par le constructeur, le plus souvent avec des images imposées par le constructeur, sans parler de l'éclairage très intense qui y règne ...

[sportifs4]

Salut à tous,
J'ai lu avec grand intérêt vos 4 pages, même si je n'ai pas tout compris, par contre, ce que je que j'ai compris, c'est que maintenant, je comprend pourquoi je n'ai pas encore succombé aux chants des Sirènes de la 4K, euh la UHD, depuis six mois que je lis, regarde, compare sur différents forums, sites et YouTube.
Je possède un SONY KDL 42W805A de 2013 et décodeur HD Orange et je trouve les images assez belles, pas dure (sharp), belles couleurs, bon contrastes et pas de saccades dans les scènes rapides (même la petite balle jaune est très nette, Fluidité : Indice 400 Hz (Motion flow XR, 1250 € à l'époque) et elle n'a pas certains défauts reprochés par les forumeurs (artefacts, blooming, marquage de logo, etc...) bon, vous allez me dire que je suis habitué à cet écran, ok, mais si je compare avec les TV "4K" et particulièrement la SONY XR 50X94S, je trouve les images démo magasins trop nettes, flashis, to much quoi et je doute que les enseignes me laisse tester une TV avec ma clé USB et quelques reportages ou séries en 1280 x 720 et FHD 1920 x 1080 pour voir ce que cela donne comme différences et si ça vaut la peine d'investir dans une "4K" ?
C'est vrai que le son est à ch...r, comme beaucoup d'écrans plats en général, j'ai une barre son JBL BAR 5.1 avec enceintes détachables, c'est mieux, par contre, je n'utilise pas le woofer, j'habite en appartement.
En tout cas, merci pour ces 4 pages qui m'ont ouvert les yeux, je suis de plus en plus enclin à garder ma "vieille" tv... jusqu'à sa mort, si elle meure un jour.
Continuez à débattre, je suis fan et bonne continuation.

Bonjour,
C'est vraiment triste de te voir raisonner ainsi...
Tu te prives d'un plaisir immense pour lequel il n'est pas indispensable de dépenser beaucoup d'argent , histoire d'avoir un très grand écran..
Quand je pense que tu pourrais avoir le Haut de gamme LCD 2021 Panasonic en 55 pouces pour 660€ .. Quel dommage ! !
Mais bon , on ne peut pas faire le bonheur des gens contre leur gré ...

https://www.ubaldi.com/tv/televiseur-lc ... 945310.php

https://www.lcd-compare.com/televiseur- ... JX970E.htm

https://www.panasonic.com/fr/consumer/t ... x970e.html

[Jihemeff]

Merci FZ26 pour ton retour,

"... tester un TV UHD avec des sources FHD, c'est loin de lui faire justice, en fait ça consiste surtout à tester les capacités du processeur à faire un upscale, puisque l'image FHD de départ fait 1920x1080 = 2 073 600 pixels, et l'image sur le TV UHD fera 384x2160 = 8 294 400 pixels, sans quoi elle n'occuperait qu'un quart de la dalle ..."

J'en suis tout à fait conscience , mais, je n'ai que du FHD, je fais comment pour tester la "4K", la seule solution AMHA, c'est de l'acheter et si ça ne me convient pas, je la remballe.

"De plus les grandes enseignes sont sans doute le pire endroit pour juger des qualité d'image d'un TV, car ils sont tous en mode image "magasin" ou "vif" ou "démo" quel que soit le nom donné par le constructeur, le plus souvent avec des images imposées par le constructeur, sans parler de l'éclairage très intense qui y règne ... "

C'est pour ça que j'aimerai tester avec une clé USB et là, j'ai un doute sur la bonne volonté du vendeur.

"Les apports des TVs UHD ne se situent pas que sur le plan de la résolution, bien d'autres critères ont connu des progrès considérables ... "

Ce qui m'intéresse, c'est la qualité de l'image principalement en mouvement (sport, films/séries d'actions et reportages animaliers/nature, etc...)

[Esscobar]

Salut à tous,
J'ai lu avec grand intérêt vos 4 pages, même si je n'ai pas tout compris, par contre, ce que je que j'ai compris, c'est que maintenant, je comprend pourquoi je n'ai pas encore succombé aux chants des Sirènes de la 4K, euh la UHD, depuis six mois que je lis, regarde, compare sur différents forums, sites et YouTube.
Je possède un SONY KDL 42W805A de 2013 et décodeur HD Orange et je trouve les images assez belles, pas dure (sharp), belles couleurs, bon contrastes et pas de saccades dans les scènes rapides (même la petite balle jaune est très nette, Fluidité : Indice 400 Hz (Motion flow XR, 1250 € à l'époque) et elle n'a pas certains défauts reprochés par les forumeurs (artefacts, blooming, marquage de logo, etc...) bon, vous allez me dire que je suis habitué à cet écran, ok, mais si je compare avec les TV "4K" et particulièrement la SONY XR 50X94S, je trouve les images démo magasins trop nettes, flashis, to much quoi et je doute que les enseignes me laisse tester une TV avec ma clé USB et quelques reportages ou séries en 1280 x 720 et FHD 1920 x 1080 pour voir ce que cela donne comme différences et si ça vaut la peine d'investir dans une "4K" ?

Comme le souligne les autres si tu n'as pas de contenu 4k (de qualité ) comme source, alors oui l'intérêt est limité sur le gain en définition ...

Mais les nouveau téléviseur apporte quand même (notamment l'OLED) un gain conséquent sur le contraste (via une profondeur des noirs infinie ) et une richesse colorimétrique bluffante . Et ça les LCD notamment les anciens ne peuvent prendre lui arriver qu'à la cheville et encore .

Sinon ne jamais s'inspirer de l'image vu en magasin, car parfois ce sont des contenus spéciaux qui sont diffusés et les réglages sont poussés à l'extrême donnant un image très flashy mais surtout pas naturelle et fidèle

C'est vrai que le son est à ch...r, comme beaucoup d'écrans plats en général, j'ai une barre son JBL BAR 5.1 avec enceintes détachables, c'est mieux, par contre, je n'utilise pas le woofer, j'habite en appartement.

Disons qu'il est physiquement impossible d'avoir un rendu sonore honnête dans un volume aussi restreint qu'un téléviseur, je fais parti de ceux qui militent pour que les haut-parleurs soient optionnels sur les téléviseurs (car ce n'est pas leur rôle) .

En tout cas, merci pour ces 4 pages qui m'ont ouvert les yeux, je suis de plus en plus enclin à garder ma "vieille" tv... jusqu'à sa mort, si elle meure un jour.

J'ai garder mon Pioneer LX5090H très longtemps, mais comme je suis passé à la vidéo projection en 2020/2021, j'ai du mettre le Pioneer dans la chambre d'ami, même s'il n'est plus de la première génération (mise sur le marché en 2008), l'image qu'il délivre est tout de même très belle. Mais depuis l'avènement des OLED, il faut se rendre l'évidence, il n'est plus à la hauteur .

[Esscobar]

meme constat pour moi que toi Jihemeff

je regarde depuis plusieurs mois a changer ma tv de 2010 , une sony kdl-55nx810 et force es de constater que le choix es compliqué au vu de toutes les critiques et defauts des modèles actuelles , ma tv me donne une tres belle image encore , juste la taille qui n es plus a ma convenance vu que j ai 4 , 50 m de recul ,donc mon choix se porterai sur un 75 ou 83 pouces et j aimerai vraiment pouvoir voir une grande différence en qualité d image par apport a ma tv actuelle , en 2010 le choix etait moins compliqué si l on peu dire vu que je passai d une tv a tube cathodique de 36 pouces pour un ecran plat edge led 55 pouces
donc suis tjr en recherche de la tv qui me ravirais et je continue ici a glaner des infos qui me ferons enfin franchir le pas

Un simple conseil : OLED, sauf si la pièce est très lumineuse, car la dalle est tout de même réfléchissante, sinon c'est pour moi ce qui se fait de mieux en terme d'image .