le monde des copains de renecito et de leurs casques

» 29 Déc 2022 11:57

renecito a écrit:Et pour ceux qui ne jouent que du pipeau ?

Le conflit se joue entre flûte traversière et piccolo :idee:

» 29 Déc 2022 16:26

nous utilisons tous les qualificatifs des registres audio, tels que basses, médiums, aigus, mais cela ne recouvre pas forcément les même zones fréquentielles.
Quelle est la position de différents acteurs de la mesure fréquentielle ?

Bien vu.
Je parle souvent du haut médium qui est un point critique pour moi quand j'écoute car c'est souvent par là que je sens de la fatigue auditive, mais pour moi 3000 hz par exemple c'est du haut médium.
Cela dit c'est difficile de désigner des fréquences, j'ai réussi à me représenter à peu près à quoi ressemble du 3000 hz à force d'égaliser à une époque, mais j'aurais du mal en écoutant un casque à dire "ah ouais alors je le trouve excessif à 2000 hz, et il y a un creux à 500 hz".
Je me fais une idée de chaque registre en gros mais j'ai du mal à les relier à des fréquences.

» 29 Déc 2022 16:37

C'est pourquoi l'on fait des mesures, car on laisse tomber les propos sur les registres à la louche.
On peut se foutre des mesures, mais quand un témoignage vous parle d'aigus, je ne sais pas trop de quoi il parle, alors que la réponse fréquentielle va éclaircir ma lanterne !

» 29 Déc 2022 20:22

J'ai un ami voici longtemps qui me parlait d'un problème de résonance dans l'aigu sur sa config enceintes, d'ailleurs sur 2 modèles d'enceintes différents, donc plutôt par excitation de la pièce. En mesurant et en corrélant à l'écoute, avec traitements de la pièce, re-placement d'enceintes, égalisation à certains moments j'ai pu identifier sa résonance dans la zone 600 à 800 Hz. Elle a pu être corrigée.
Oui il faut faire des mesures pour corréler à l'écoute et l'on peut renforcer son expérience en pouvant identifier des zones fréquentielles en creux ou en pic à l'écoute, sur un nombre d'enregistrements/albums connus. C'est un exercice pas si facile, même avec l'expérience l'écoute seule peut occasionner des diagnostics erronés si pas corrélée aux mesures. Les 2 combinées c'est pas mal, on parvient à effectuer des diagnostics assez précis.

» 29 Déc 2022 20:28

Rayphi a écrit:J'ai un ami voici longtemps qui me parlait d'un problème de résonance dans l'aigu sur sa config enceintes, d'ailleurs sur 2 modèles d'enceintes différents, donc plutôt par excitation de la pièce. En mesurant et en corrélant à l'écoute, avec traitements de la pièce, re-placement d'enceintes, égalisation à certains moments j'ai pu identifier sa résonance dans la zone 600 à 800 Hz. Elle a pu être corrigée.
Oui il faut faire des mesures pour corréler à l'écoute et l'on peut renforcer son expérience en pouvant identifier des zones fréquentielles en creux ou en pic à l'écoute, sur un nombre d'enregistrements/albums connus. C'est un exercice pas si facile, même avec l'expérience l'écoute seule peut occasionner des diagnostics erronés si pas corrélée aux mesures. Les 2 combinées c'est pas mal, on parvient à effectuer des diagnostics assez précis.

Entre Ré4 et Sol4 : sur une guitare, c'est l'aigu — sur un piano, non :idee:

» 29 Déc 2022 21:52

c'est pour cela qu'il faut préciser si l'on est guitariste ou pianiste avant de parler des aigus, mais moi j'aime bien ceux de la grosse caisse !
Est ce que quelqu'un a déjà perçu les infra-basses du triangle ? :ko:

» 29 Déc 2022 21:56

renecito a écrit:c'est pour cela qu'il faut préciser si l'on est guitariste ou pianiste avant de parler des aigus, mais moi j'aime bien ceux de la grosse caisse !
Est ce que quelqu'un a déjà perçu les infra-basses du triangle ?

Très bon exemple : les aigus de la grosse caisse sont strictement identiques aux infra-basses du triangle :idee:

» 31 Déc 2022 11:45

La confusion vient du fait que dans les pays anglo-saxon on parle de upper midrange et en france souvent de bas-aigu.. mais ça représente la même plage de fréquence soit grosso modo de 2khz à 6khz. Par contre ils parlent de upper bass là ou on parle de bas-médium.. mais c'est parce qu'on a l'esprit de contradiction ! :ko:

Si l'on supprime de l'équation ces plages de transition, alors on a le grave de 1 à 200 hz, le médium de 200 hz à 6000hz, l'aigu de 6000 à 20 000 et les ultra-sons au dela.. (vers l'infini..)

EDIT : de 1 à 20 hz on peut aussi parler d'infra-sons

Bon reveillon à tous !
tâchons pour cette nouvelle année de rester dans la plage de fréquence du couillon moyen.. :hehe:

» 31 Déc 2022 15:21

La confusion franco/anglo/saxon existe peut être, mais dans mes exemples, ils étaient tous anglo-saxons !
Il n'y a donc pas de position "culturelle", juste le fait qu'il n'y a pas de normes et que chacun se positionne suivant sa culture professionnelle ou l'idée qu'il se fait de la chose. :idee:

» 31 Déc 2022 15:26

renecito a écrit:La confusion franco/anglo/saxon existe peut être, mais dans mes exemples, ils étaient tous anglo-saxons !
Il n'y a donc pas de position "culturelle", juste le fait qu'il n'y a pas de normes et que chacun se positionne suivant sa culture professionnelle ou l'idée qu'il se fait de la chose.

C'est très exactement cela : selon que tu es preneur de son, instrumentiste — et dans ce cas: pianiste, guitariste, flûtiste, etc. — ou encore chanteur, le système de repères n'est pas le même. La question n'est pas de savoir s'il y a ou non des “normes”, mais plutôt de savoir de quoi l'on parle : par ex., si je fais de la prise de son sur guitare + voix, je ne vais pas avoir les mêmes besoins en micros, casques etc. que c'est pour capter un piano ou une harpe…

» 31 Déc 2022 15:33

À ta dernière phrase je dirais non. C'est pas tant le type d'instrument que l'esthétique sonore souhaitée qui va orienter pour un choix de micro. Pour le casque, si il a un rôle de monitiring, il doit avoir la même rigueur quelque soit l'esthétique, sinon quel reférent avons nous ?

» 31 Déc 2022 15:54

cleriensis a écrit:À ta dernière phrase je dirais non. C'est pas tant le type d'instrument que l'esthétique sonore souhaitée qui va orienter pour un choix de micro. Pour le casque, si il a un rôle de monitoring, il doit avoir la même rigueur quelque soit l'esthétique, sinon quel reférent avons nous ?

Pour le casque, un modèle linéaire de 70 à 2000Hz me suffit — mais pas pour un piano… Et quant aux micros, je finis par préférer un “figure en 8” pour mes guitares — même si j'ai constaté cet été que sur un couple piano/violoncelle, la paire de Neumann KM183 des amis était préférable.

» 31 Déc 2022 17:00

En tout cas en Hifi, les adjectifs de registres sont un vieil héritage des réglages de tonalité.
Personnellement quand je parle de la musique, il n'y a pas ces notions qui me viennent à l'esprit, mais plutôt les instruments ou les groupes concernés ou des styles de jeux, etc.....

» 05 Jan 2023 14:52

Les médiums au casque sont la zone cruciale de la musique entre 250 et 4000 Hz (la note la plus haute d'un piano).
Il est intéressant de regarder cette zone fréquentielle, sans être attiré par ce qui se passe dans les basses ou les aigus.
Lorsque la courbe tend vers l'horizontale, nous avons les meilleurs résultats sonores, qui se vérifient sur un R70X ou un HD600.

» 05 Jan 2023 15:09

renecito a écrit:Les médiums au casque sont la zone cruciale de la musique entre 250 et 4000 Hz (la note la plus haute d'un piano).
Il est intéressant de regarder cette zone fréquentielle, sans être attiré par ce qui se passe dans les basses ou les aigus.
Lorsque la courbe tend vers l'horizontale, nous avons les meilleurs résultats sonores, qui se vérifient sur un R70X ou un HD600.

Je suis d'accord avec toi, mais je trouve qu'il faut commencer (au moins) à 100Hz…