STAX : casques et amplificateurs

[ajr]

Comme mon amplificateur/DAC Bluetooth OK3D AEL V6 qui dispose d'entrées optiques et analogiques ou mon RME ADI-2 DAC qui, lui, est doté d'une entrée USB, l'usage d'un D50 répond à d'autres usages que ne permettent pas les autres amplificateurs STAX.

À noter que la sensibilité du L700 est identique à celle du SR-009, que le gain des SRM-252S et D50 est de 59 dB et qu'il est de 60 dB avec le 700S qui délivre 450 V rms (400 pour les deux autres).

Cependant, si je suggère un essai, c'est parce qu'il se disait que le SRM-727 II avait remplacé la version précédente pour permettre de répondre à ce qui avait été reproché à l'association 727/009 et que STAX avait essayé "d'optimiser" le 727 MKII en ce sens.
Ce qui n'avait certainement pas fait l'unanimité, puisque quelques SRM-727 II avaient effectué un voyage technique en Allemagne pour les faire revenir au stade du 727.


Bonne journée.

[cleriensis]

Salut les z'amis !

Désolé je suis très absent... je monte la charpente de ma future maison !

J'ai pu écouter le X9000 et le Shangri-la ! Verdict; à mon oreille, sans mesure ni rien du tout, le Stax est le plus équilibré des deux. La définition est époustouflante par rapport aux autres technologies, ça c'est un fait maintenant indéniable à mon cerveau. En comparaison direct avec le SR009S, l'équilibre tonale entre X9000 et SR009S est nettement différent, le X9000 est plus linéaire, mais pas parfaitement linéaire, notamment dans la plage médium qui projette un peu.. mais ça reste à l'écoute un casque avec un rendu réaliste et naturel, ce que par comparaison le SR009S n'est pas.. Le Shangri-la a des graves trop en retrait et un aigu vraiment trop en avant, ça impressionne, donne une sensation de définition mais ça reste de la poudre aux yeux... je préfère sans aucun doute le Stax, sans parler de qualité de fabrication.

Reste maintenant à entendre les dernières versions des OK3D, car aucun doute pour moi mon prochain casque monitoring sera un estat ! mais quand ma maison aura un toit...

bonne journée les amis !

[caneton]

bonjour
j imagine bien que le sujet a deja ete traité..(?)
mais dans le cas de l usage de modeste sr-6 ou srd-7 ..quelle est la charge vus par l ampli?
y a t il des incompatibilitées connues?
( est il vraiment utile, en conciderant vraiment un aspect technique, de mettre en amon de ces petits transfo de fortes puissances?)
merci par avance

[renecito]

STAX recommande 30 W maximum

[caneton]

merci

(la, le sb, certains semble lui preferer le normal precedent)

pas d indication d impedance..


je viens des croiser des affirmations que stax conseillait autrefois un minimum de 5w..
les passionnés confirment?( meme si probablement "ces transfo " semblent une approche juste modeste)

[caneton]

merci

(la, le sb, certains semble lui preferer le normal precedent)

(pas d indication d impedance..mais j ai trouvé sur un.manual que stax conseille sur ampli a tubes de choisir 8ohms plus que 4 ou 16...)

merci!!!
au vus de la tailles des transfo n etonne guere...

[renecito]

1.Le SRD7 n'est pas plus modeste que les étages des amplificateur dédiés.
2.STAX a développé son produit pour le rendre compatible avec la majorité des amplifications de puissance.
3.L'utilisation de ce produit doit se faire dans les limites spécifiées par STAX.

[caneton]

je suis un peu dubitatif concernant votre propos concernant le srd..( que je possede)
des amis a moi possedant des amplis ampli stax des srd7 etc du pro du pas pro etc (ou autres origines) semblent essentillement utiliser les ampli stax..
mais plus simplement si la solution transfo ( qui de fait imposera cote signature sonore un peu quelque soit les ampli) avais ete LA solution...
rien n aurai empeché stax d imposer jusqu a maintenant des solutions transfo et amplificateur "maison" "integrees" en un"
c est pas l option reellement retenue par stax me semble t il..

[renecito]

L'incidence d'une solution transfo par rapport à une solution transistor sur un STAX SR009

comparaison SRD7/SRM-252S
les niveaux sont volontairement décalés

sur le canal droit


sur le canal gauche


Quand à savoir pourquoi STAX choisi ceci à la place de cela, je laisse chacun a ses propres conjectures.
Choisir une amplification STAX amène à des commentaires extrêmement contrastés entre ceux qui disent que ce n'est pas à la hauteur des casques, sauf de leur tarif et ceux qui les encensent.
Moi je constate que le constructeur propose une solution transistor simultanément à une solution tube, car ils ne perdent pas de vue que le marché audiophile est balayé de croyances et qu'il faut avant tout gagner sa vie.

[ajr]

Bonjour,

Dans ce droit fil (avec gain ), il faut rappeler que le SRM-727 II s'était accroché aux basques des amplificateurs à lampes HDG pour casques Stax, au cours d'un test en aveugle qui avait été organisé au domicile d'Eric_eric65 en 2013, tandis que, toujours en écoute en aveugle, son homologue à lampe avait été largement distancé.


Bonne journée.

[Igor Kirkwood]

Moi je constate que le constructeur propose une solution transistor simultanément à une solution tube, car ils ne perdent pas de vue que le marché audiophile est balayé de croyances et qu'il faut avant tout gagner sa vie.

Salut Réné

Voudrais souligner que tubophilisme n'existe pas seulement pour les casques , mais aussi pour les microphones TTHG
La célèbre marque Neumann commercialisait un micro électrostatique révolutionnaire, à haut rendement. Omni en médium grave et cardioïde en aigu le TLM 50S avec un signal sur bruit donné pour 130 dB
Vint la "mode du tubisme" . Alors Neumann a sorti une version tube du TLM 50 à 1000 € de plus que la version transistor
Puis dernièrement Neumann à supprimé le TLM 50 S à transistor, afin d'obliger les ingés son intéressés par ce produit à s'équiper en "tube"
pour environ 6000 € pièce .

Conclusion : Non seulement les acheteurs, banquent 1000 € de plus que pour la version transistor mais ils perdent 10 dB de rapport signal sur bruit

[renecito]

Salut Igor,

que le terme est joli, le "tubophilisme", qui veut bien dire ce qu'il sous entend, une passion sur une technologie, basée sur un discours déconnecté des réalités techniques.
En électronique, les tubes sont un composant comme un autre, avec ses heures de gloire, maintenant dépassé par les évolutions technologiques.
Il est clair que l'audio ne nécessitant pas une complexité particulière, ni des performances superlatives, le tube peut encore faciliter des réalisations artisanales ou opportunistes, qui flatteront l'utilisateur dans le sens de ces croyances.
La corrélation entre distorsions bienveillantes et musicalité sont un des mythes bien entretenus par des vendeurs d'archaïsme rentable !

[Anonyme65]

Moi j'écoute toujours les tubes de Michael Jackson auxquels je crois encore dur comme fer

[Sylvanor]

Moi je constate que le constructeur propose une solution transistor simultanément à une solution tube, car ils ne perdent pas de vue que le marché audiophile est balayé de croyances et qu'il faut avant tout gagner sa vie.

Je vois pas trop le rapport avec les croyances ?
On choisit du tube parce qu'on aime la sonorité tube, j'ai pas le sentiment que Stax entretienne quelque croyance que ce soit à ce sujet ? Je trouve ça bien que Stax propose les deux technologies.
Je dirais juste que de mon point de vue les amplis à tubes Stax ne sont pas assez tubesques et qu'ils ne s'éloignent pas assez de leurs homologues transistorisés, peu le peu que j'en connais.
A mon sens la meilleure solution pour du tube c'est acheter un ampli totor et placer un pré à tubes séparé derrière, si on a la place pour deux boîtes.

[renecito]

Je vois pas trop le rapport avec les croyances ?

Moi non plus

Je dirais juste que de mon point de vue les amplis à tubes Stax ne sont pas assez tubesques et qu'ils ne s'éloignent pas assez de leurs homologues transistorisés, peu le peu que j'en connais.

Serait ce la preuve ?

Proposer les deux technologies pour aboutir à un résultat similaire à l'écoute et distordu à la mesure, c'est entretenir un marché qui dicte sa loi et il n'y rien à dire de plus !