FOCAL: les casques (tests HCFR) / NAIM: l'électronique.

[Sylvanor]

"À ce titre, Focal a clairement réduit le fameux creux dans les 3 kHz – 6 kHz du premier modèle, ce qui nous semble bénéfique."

Ah ben mince, ça tendrait à le rendre encore plus clair et fatigant j'ai l'impression.
Enfin, si c'est vrai, vu que les seules mesures qu'on a ne montrent pas de différences.

Et sinon, vraiment pas confortable.

Pareil que la version 2016 non ?

[roland_de_lassus]

C'était ma première expérience avec l'Utopia.
Et quand on passe du Susvara et du Meze Elite au Focal Utopia en peu de temps, la différence de confort est évidente et cruelle pour l'Utopia.

[renecito]

Les premières horreurs

Mesures de mon Focal Clear sur trois amplifications



Sur un SMSL SP200 ou Audiophonics HA-B6120 on retrouve les courbes publiées, mais sur un Musical Fidelity V-CAN II, la courbe augmente à la fréquence de résonance, ce qui peut être bon pour les basses et moins bon pour les .... basses !

Le paradoxe de ce casque, c'est qu'il rend mieux sur le V-CAN II que sur mes autres amplifications, car le boost des basses est positif, sans ressentir des altérations sur les transitoires.
Donc contrairement à mon ancien Focal Elear, ce genre d'appairage me parait favorable en apportant un soubassement de bon aloi.
Bien sur il faudra rester raisonnable sur le niveau sonore pour ne pas déclencher des bruits de "craquement" liés à l'extension de la suspension, comme les a déclenchés ASR dans son test.

[REGISTLSE]

Avec mon TOPPING A90D je trouve l'équilibre excellent, pas du tout le besoin (et l'envie) de rajouter de la basse... un très bon couple le A90D/CLEAR!

[renecito]

Je suis quand même agréablement surpris que le Focal Clear arrive à être dans la même classe de restitution que le Beyerdynamic DT1990 Pro, car mon expérience avec le Focal Elear aurait pu me faire douter de cela.
Néanmoins, un ampli à fort facteur d'amortissement comme le SMSL SP200 THX montre une restitution un peu maigre, alors que ma grande surprise concerne l'appairage avec le V-CAN II qui redonne du corps et de la tension au Clear.
Après avoir essayé, voix lyriques, orchestre symphonique, percussion, piano et une diversité de musique, ma conviction est faite qu'il est un bon casque nécessitant un petit boost dans le registre inférieur, par égalisation ou par appairage d'amplification.
Sa résolution est bonne, au niveau du DT1990, mais légèrement inférieure à un T1 et encore plus à un électrostatique.
Il est évident que le prix auquel je l'ai payé ne se justifie que par une esthétique avenante et le luxe de son emballage, mais pour ce prix la, je peux avoir chez Beyerdynamic, un DT1990 Pro + un DT900 Pro X, qui le mettent sérieusement en balance.
Je ne regrette pas mon achat qui entretient ma collection, mais au prix initial je ne l'aurais pas acquis sur la base d'une écoute préalable.
Un Sennheiser HD800S était beaucoup plus intéressant lorsqu'ils étaient dans la même gamme de prix.
En fin de compte, il est maintenant presqu'au juste prix.

[Sylvanor]

Tu trouves le HD800S supérieur au Clear ?

[Nono]

@ renecito ,merci pour le retour test/écoute

[renecito]

Tu trouves le HD800S supérieur au Clear ?

mes propres mesures étaient bien ce que je ressens



Ces deux casques ne sont pas les plus équilibrés.
Ils partagent une légère déficience dans le bas que les meilleurs casques actuels n'ont pas.
Le Clear présente un remontée entre 1 kHz et 2 kHz bien perceptible car dans une zone très sensibles des timbres des voix et des instruments.
Le HD800S présente lui l'inverse avec une diminution sur ces zones par rapport aux meilleurs, juste sauvé par la monotonie de sa courbe.
Le HD800s présente un excès sur les harmoniques supérieures bien perceptibles, alors que le Clear est au bon niveau.

Néanmoins l'image du HD800S est "magique" par un effet de démasquage propre à l'écoute au casque que n'a pas le Focal Clear.
Sans être comme un DT1990 Pro qui est un semi-ouvert, le Clear se rapproche plus de ce dernier que du HD800S.

Ils sont des bons casques, trop chers si l'on ne considère que le résultat sonore et pour répondre à Sylvain, je ne trouve pas le HD800S supérieur, mais je le préfère par sa singularité , alors que le Clear est "standard".

René

[Nono]

pourrais je demander a renecito un comparo rapide entre le clear et le X2 HR? 699€ contre 74€

[renecito]

pourrais je demander a renecito un comparo rapide entre le clear et le X2 HR? 699€ contre 74€

Salut Nono,

Elle est bonne la question, car au départ rien ne les rapproche avec des équilibres différents et des tarifs à l'aune.
Le X2 tabasse dans les basses et scintille un peu dans l'extrême aigu, quand le Clear manque un peu de soubassement et arrondi l'extrême aigu, mais au milieu, il y a des ressemblances.
Et puis les mods les rapprochent, en rajoutant un simple coton démaquillant dans le X2, les basses deviennent similaires à celles du Clear et les haut médiums et les aigus s'épousent, quand au Clear piloté par un ampli avec 5 Ohms d'impédance de sortie se rapproche du X2 sans modification.
Quand à l'image, avec des drivers inclinés dans les deux cas, nous sommes avec des positionnements des interprètes similaires.
La résolution du X2 étant proche de celle du Clear, avec un peu de correction acoustique ou électronique (égalisation), le X2 devient un sacré concurrent du Clear.


La différence tarifaire ne démontre pas les qualités respectives de ces deux casques mais montre l'aberration des prix.

[Nono]

merci renecito pour le retour avec pleins d'informations ! tu sais que j'ai du mal a décoder les courbes mais j'ai bien compris ce que tu a écris !

[renecito]

De rien camarade,

le Clear est un bon produit, mais sans intérêt pour les bourses économes, d'autant plus que les alternatives existent sans baisse de qualité.
Régulièrement sur l'Univers du Casque de HCFR, nous rendons compte de bons casques à des prix supportables pour le passionné qui doit aussi gérer sa vie.
André, par sa vigilance, nous a régulièrement instruit de sortie de ce type et ceux qui lui ont fait confiance, ont pu ensuite témoigner du résultat obtenu.
Je participe de manière récurrente à cette orientation des témoignages, dans le but sans prétention, de ne pas laisser que le discours élitiste d'une corrélation entre prix et résultat.
Les casques HDT (haut de tarif) ne sont pas gages de performance sonore, même s'ils apportent une finition esthétique souvent réussi.
Les mesures et les écoutes corrèlent ces faits et la déception, en regard des discours sur des produits à plusieurs milliers d'Euro, est patente.
J'avoue avoir encore les moyens économiques de faire des excès que d'autres ne peuvent et cela m'a permis de vérifier ce que je vous témoigne.
Beaucoup savent aussi que mon jeune frère passionné et compétent réalise des casques électrostatiques aux résultats impressionnants, qui nous servent à tout les deux de référence.
Je termine ce discours "militant" par le rappel de quelques casques HDG (haut de gamme) et BDT (bas de tarif) :

AKG K371
AKG K612
AudioTechnica ATH-R70X
Beyerdynamic DT1770 Pro
Beyerdynamic DT900 Pro X
Beyerdynamic DT1990 Pro
Philips Fidelio X2HR
Sennheiser HD560S
Sennheiser HD400

[Nono]

j'ai au moins deux casques dans la liste ! cela me va bien

[cleriensis]

Salut,

pour ma part, la réponse tonale du Clear est très cohérente et naturelle. Contrairement à René, je ne trouve pas que la petite remontée à 1.3 khz soit si dérangeante pour les timbres en ce sens qu'elle ne touche pas trop le spectre harmonique mais plutôt les fondamentales, la dégradation timbrale est donc moins prononcée qu'une altération dans la zone 3-4 khz ou 5-6 khz, à mon oreille. Néanmoins c'est une légère coloration qui présente le seul défaut de la réponse tonale de ce casque que je trouve parfaite pour le reste, en cela c'est un super HD600 pour moi. Pour être totalement neutre il faudrait un poil plus d'énergie au dessus de 8 khz, mais vraiment pas grand chose et un poil plus d'assise dans l'infra-gave. Le grave me semble bien équilibré et cohérent en niveau avec la signature globale, très rapide et lisible, un peu moins dense que celui de mon LCD2-F qui descend encore plus bas et de manière très linéaire. Le rendu global est très naturel, sans démonstration, ce que je reproche au HD800 et c'est pour cela que pour ma part je trouve le Clear plus qualitatif et réaliste.
La définition globale est excellente, c'est sur ce point qu'on dépasse un HD560S qui pourtant ne démérite pas du tout, face au LCD-2F c'est plus compliqué car les signatures sont assez différentes, dans la région médium le Clear me semble plus précis et défini avec une bien meilleure intégration du médium aigu, l'aigu est pas aussi pur que les meilleurs estats, et de mémoire la définition est en retrait du HDG Stax ou Shangri la qui sont totalement stellaires sur ce point, mais reste largement aussi bon que celle du LCD-2F. Pour l'image, le CLEAR est plus frontal que le LCD-2F qui enveloppe plus, la lisibilité des différentes strates sonores me semble équivalente de l'un à l'autre, le déficit du haut-médium va brouiller un peu le message sur des masses complexes pour le LCD-2F, mais c'est logique, par effet de masque.
Le côté très ouvert de la conception du CLEAR peut faire penser à une écoute aux moniteurs de proximité, pour cela c'est un bon complément à mon LCD-2F

Pour le tarif, au regard des performances de plus "petits" casques, je suis assez d'accord qu'il est à son prix d'origine trop cher, à 700 euros, pour un casque made in France de qualité premium dans ses accessoires et sa finition ça me semble cohérent, même face à un Beyer comme le DT1990. Le DT900 pro X est bien moins équilibré tonalement, sa conception semi-fermée le classe derrière le Clear en terme de naturel, on a plus l'impression d'écouter un casque. Une écoute sans EQ est inenvisageable pour moi sur le Beyer, fortement conseillée sur le HD560S, totalement optionnelle sur le CLEAR. Sur le registre grave et infra grave il reste un gros compétiteur face au focal.

Pour conclure, dans sa globalité le CLEAR reste un casque très cohérent, qui coche toutes les cases de l'excellence sans être pour autant un casque parfait, mais ça n'existe pas.

Face à au souvenir que j'ai de l'Utopia, c'est un Utopia relax, plus naturel dans l'aigu, moins technique dans le rendu, sans doute un peu en deça dans le domaine de la définition, mais c'est pas le même tarif...

[renecito]

J'écoute beaucoup de voix lyriques à travers des opéras ou des récitals et j'avoue que le Clear ne m'a pas conquis.
Il n'y a pas de faute de gout, mais l'authenticité n'y est pas.
Je considère que l'orientation des casques qui commencent à chuter après 1.5 kHz n'est pas la bonne orientation (tout les Hifiman, Clear, HD800S, HD560S) alors que les casques qui tiennent jusqu'à 3 kHz (DT1990, HD600, ATH-R70X, DT900 Pro X) sonnent plus authentiques pour moi.
Entre 1.5 et 3 kHz, nous avons une octave, ce qui n'est pas négligeable pour modifier la couleur du résultat.
Ce qui me plait dans le HD600, je ne le retrouve pas dans le Clear.
Bien sur la résolution du Clear est bonne, mais un grain que j'ai du mal à cerner agace mon oreille et nuit à la fluidité de ma perception.
J'avoue être sincèrement déçu par ce casque, sans tenir compte de ce que j'ai payé, car ma passion des ces vecteurs est axé sur leur restitution dans toutes leurs dimensions (équilibre, image, étendue fréquentielle, résolution).
C'est terrible pour moi, mais le HD800S ne m'a pas complétement conquis et ne m'apporte que ce démasquage que je trouve "fantastique" et le SR-L700 de chez STAX avec son côté éthéré me lasse assez vite.
J'aime les deux Beyerdynamic dt900 et dt1990, mais sans correction le T1.2 est insupportable.
Je préfère le "vieux" HD600 au nouveau HD560S, même si je compense, dans les deux cas.
J'ai une petite idée de la courbe cible qui me convient, mais après il y a les capacité dynamiques qui deviennent l'autre facteur de ma satisfaction.
J'avais acoustiquement équilibré mon LCD2F avec un résultat tout à fait concluant pour ma perception, mais c'est vite révélé le côté "mou" de la restitution.

Il est évident que la perception sonore est physiologiquement et psychologiquement une affaire individuelle et que l'on ne peut en tirer un modèle universel et d'ailleurs quand on voie le résultat d'une étude statistique comme les travaux "HARMAN", y adhérer ou pas démontre le manque d'universalité.